Hello    
 
Je viens de faire un bench (mode stress sur aida) de 2 Geforce 670 en ma possession.
 
1) Asus GeForce GTX 670 DCU II - 2 Go
2) Gigabyte GeForce GTX 670 WindForce 3x - OC - 2 Go
 
La config : Asrock z77 pro-4m - i7 3770k - 16 go ram 12800 - Antec 620 neo eco.
 
J'ai utilisé EVGA Precision pour l'analyse, ainsi que Asrock Tuning pour garder un oeil sur la temp générale.
 
L'asus :

 
La Gigabyte :

 
 
Je ne sais pas vraiment ce que veulent dire les résultats, mais selon vous, laquelle dois je garder ?
 
Je vous remercie de votre aide  

les screen ont ete prit en meme temps niveau temperature?
parce que le chipset...36 sur la giga, 47 sur l'asus...
 
mais bon clairement la, la gigabyte, tu es tombé sur une mauvaise serie de dc2
 
sinon test avec un autre bench aussi, le voltage n'est pas a fond, et passé 70° les cg perde en frequence (ce qui n'a pas l'air de se voir sur l'asus la), bizarrement on dirai que les cg ne sont pas au max

Alors pour vous répondre :
 
les tests ont été faits a 10 mn d'intervalle, donc dans des temperatures exterieur identiques.
 
Dans les 2 tests, j'ai laissé tourner Aida en mode stress pendant 7mn avant de faire le screenshot.
 
Pour la mobo, la diff de 11° m'a surpris aussi, mais un second test a bien confirmé que la mobo chauffait un peu plus avec l'Asus

 
c'est logique que tu as de meilleur perf avec la Gigabyte vu que de base elle est à 980 mhz contre 915 mhz pour la Asus DCU2
Fais un oc des 2 cartes et conserve celle qui a le meilleur potentiel d'oc stable...
Et fais tes tests avec autre chose que Aida

oui test autre chose
mais 11° de difference sur la carte mere entre les 2 carte me paraisse enorme
fait un test heaven tout au max, et regarde le graph apres le bench, stock, et o/c
si tu ne compte pas o/c les carte garde direct la giga, mais les test serait quand meme interressant

Outre le fait que je n'ai jamais O/C quoi que ce soit, l'une des 2 cartes doit repartir chez Amazon.
Donc j’évite toute manip hasardeuse.

De plus, mais peut-être que je me trompe, mais déjà que la temp de l'Asus est très élevé lors du bench, j'imagine que ce serait pire une fois overclokée.

Sinon, j'ai fais un grab avec quelques infos sur darksiders 2, exactement au même point :

Gigabyte

Asus

T'aurais pas inversé les screens des fois ? Non parce que la Giga à 89% qui fait 131FPS et l'Asus qui est à 65% fais 137FPS c'est chelou' là...
 
Il a édité le coquin.  

impressionnant la giga comment elle chauffe pas, d'un coté 65% c'est rien
 
comparé a l'asus a 89%, elle a clairement un soucie, j'ai les meme temperaure sous heaven gpu a 99% power a 120%... l'asus a un souci
 
j'ai parcourru tout les test de ces carte, la giga chauffe moins, mais pas autant, 59° c'est rien
 
et sur ma dc2 top a 48% je suis a 1750 rpm

 
La sienne est pas une Top, ça influe p'têtre aussi.  

peuit etre le bios qui change la courbe
les carte ne tourne pas a fond, il aurai 1.175v au core si c'etait le cas, surtout a 60°
 
c'est pour ca qu'il faut tester des vrai bench, qui envoie la cg au max, ou des gros jeux
 
apres comme il a l'air de pas vouloir o/c, qu'il garde la giga

Cela ne me surprend pas tant que cela.
L'Asus utilise plus de VRM (8 de mémoire vs 5 pour Gigabyte), composants chargés d'alimenter les autres (dont le GPU), et surtout qui chauffent bien plus que les autres d'autant plus qu'ils se trouvent "confinés" entre le GPU et la connectique. Sans parler du backplate au dos qui ne semble pas favoriser le refroidissement d'après les captures thermiques faites par hardware.fr (même s'il s'agit de la version TOP testée).
En plus, Asus a peut-être trop cherché à optimiser le silence au maximum (après intérêt ? car souvent en charge, les ventilateurs du boitier et CPU feront surement plus de bruit).
Donc possible que les ventilateurs ne tournent pas suffisamment vite en charge.
 
Gigabyte a utilisé pour sa version GTX 670 Windforce x3, le PCB de la 680. Et c'est, selon moi, un gros avantage. Car les VRM sont bien mieux placés (extrémité de la carte).
Et surtout Gigabyte a fait le choix d'utiliser 3 ventilateurs. Ce qui permet de mieux refroidir l'ensemble de la carte tout en gardant un fonctionnement silencieux (mais d'après les tests, toutefois moins que l'Asus).
 
Je trouve que la conclusion du test de presence-pc.com résume assez bien les qualités et défauts de ces 2 GTX 670: http://www.presence-pc.com/tests/n [...] -23465/16/
Carte la plus silencieuse : Asus GTX 670 DirectCU II
Carte la plus équilibrée : Gigabyte GTX 670 Windforce 3x

Voici les résultats sur Heaven :

 
Et aussi un rapport des stats des cartes sur precision X.
(cap sur le massage du moulin)

   

sur ton test les temperature sont identique
de plus vu la difference de vitesse des ventilo sous heaven c'est un peu normal dans son test
 
par contre bloqué a 60 ou 61 fps ca ne l'ai pas, les fps max devrait monter plus que ca

Oui c'est ce que je me disais aussi.
 
Y 'a des moments durant le bench ou les fps sont à 30, alors que le GPU n'est qu'à 65%.
Y'a peut-être un réglage à faire dans les options nvidia ?

Bizarre moi j'arrive pas du tout à ces résultats sur ma DCU2 (non-top).
 
PS : T'as oublié de désactiver la synchro vertical pour Heaven ??  

heaven est le test qui devrait chauffer tes carte au max, et avec le gpu a 99% au moins
 
si tu n'as rien touché dans les drivers ca ne devrait pas faire ca, c'est bizarrre
au cas ou desactive la synchro vertical et met le mode de gestion d'alim sur perf max
 
et tu devrait mettre un monitor pour voir les frequence, et temp max atteind pendant le bench, la les valeur que tu donne c'est celle apres le bench ?
 

a % egale a ses ventilo, tu as les meme valeur ?

Je me demande si l'adaptative V-sync n'est pas activé dans le driver car les fps max sont autour de 60. D'autant plus vrai pour la Gigabyte car elle a un fps moyen plus élevé que l'Asus alors que l'Asus à un fps max plus élevé. Et surtout on peut voir que 69 % pour le GPU de la Gigabyte.
 
A jour la version de EVGA Precision ?
Car la deuxième fréquence semble donner celle de la fréquence des shaders qui était le double de la fréquence du GPU à l'époque de la génération Fermi de nVidia. Hors ce n'est plus le cas avec la génération "Kepler" (des 670).
 

Ok je teste tout ça de suite

oui, il a l'air d'avoir la derniere version, mieux vaut qu'il prenne msi after burner et qu'il se fie au moniteur, en affichant tout
 
j'ai pourtant la version 2.02 de precisionX il marche bien...

Ok, donc j'ai désactivé le Vsync, et mis les options d'alim en perfs max.
Dans le panneau Nvidia, j'ai activé 'laisser l'application 3D prendre la décision".

Voici les benchs

Et les stats précision

Deux choses :

1) Sur les deux cartes, au début du bench, le voltage est bien 1175v, mais descend rapidement à 1162v.
2) Si pour l'Asus, le GPU monte bien à 99%, sur la Gigabyte il plafonne à 73% max

J'ai aussi testé avec After Burner, et il m'affiche des résultats identique à Precision X.

C'est déjà plus cohérent.

Normal car test réalisé sur un banc et non dans un boitier. Donc, la dissipation thermique des VRM de l'Asus est surement aidée par le fait que la configuration ne soit pas dans un boitier.
Et encore une fois, il s'agit de la température du GPU (dans le test).

Je viens de tester la Gigabyte sur Aida64, et l'utilisation GPU monte bien à 99%.
 
Une idée du pourquoi elle plafonne à 73% sur Heaven ?

c'est le power ca, la limite etant plus haute que sur l'asus par defaut
l'asus chauffe plus parce que les ventilo ne tourne casiment pas comparer a la gigabyte
bizare la courbe comparer a ma 670 top
 
apres tu me dira...regarde mes temp sous heaven (regler tout au max) 26° ambiant
 

 
j'ai editer, avec les temps du cpu aussi sous heaven
c'est quoi le sysfan, que jke vois doublé en rotation  

Bon du coup, vous me conseillez de garder laquelle ?
 
Sachant que je compte l'O/C quand le besoin se fera sentir, y en a t-il une qui se démarquera à ce moment là ?

comme déja dit , oc les  deux cartes et conserves celle qui a le meilleur potentiel

Personnellement, je prendrai la Gigabyte qui est surement moins chère en plus, non ?
 
Le fait qu'elle utilise le PCB d'une 680 (mieux conçu), 3 ventilateurs (donc mieux refroidie) sont 2 avantages plutôt intéressants.
 
L'Asus est surement plus silencieuse en charge mais est-ce que les autres ventilateurs (CPU, boitiers), voire le disque dur, ne feront-ils pas plus de bruit que la carte vidéo ? C'est du moins le constat que j'ai fait avec la Gigabyte qui est pourtant plus bruyante.

l'interressant avec l'asus c'est d'y mettre le bios de la top,  
entre 1200 et 1250Mhz
perso j' overclockerai aussi les cg afin de voir ce qu' elles ont  
en pensant a tirer le power limit et le voltage a fond, sachant que si tu trouve une connerie genere 10Mhz d'ecart, garde la giga suivant la chauffe et le bruit

Le problème de l'overclocking, c'est que le max dépend pas mal de la qualité du die du GPU.
 
Mais apparemment la Gigabyte a toutefois du potentiel aussi (GPU Boost à 1400 MHz (http://wccftech.com/gigabyte-gefor [...] frequency/)).  
 
Il faut aussi bien sur surtout regarder le GPU boost, une fois overclocké et pas que la fréquence de base. Car comme la Gigabyte possède 3 ventilateurs, elle est susceptible de mieux refroidir et du coup de rester en dessous de 70°C pour ne pas perdre des bins (pas de 13 Mhz), contrairement à l'Asus.  
 
Mais de toute manière, pour des overclocking extrêmes mieux vaudrait partir sur la MSI Lightning qui débride la tension.
 
Sinon, pour le nombre de bins dispo, sans OC (donc sorti usine, telle quelle), il est pas mal pour la Gigabyte.
Sur mon modèle: GPU base = 980 MHz, GPU Boost annoncé = 1058 MHz, GPU Boost réel = 1201 MHz, soit (1201-980) / 13 = 17 bins. Plutôt mas mal.
 
Ton modèle semble avoir un peu moins de bins, toutefois. Il faudrait la comparer à ton Asus.
 
[EDIT]
En faisant un calcul rapide d'après tes benchs, on en déduit:
Asus: GPU Base = 915 MHz, GPU Boost réel = 1045, soit (1045-915) / 13 = 10 bins
Gigabyte: GPU Base = 980 MHz, GPU boost réel = 1150, soit (1150-980) / 13 = environ 13 bins.
 
Donc la Gigabyte a plus de bins.
Et possible qu'en overclockant la fréquence de base, tu gardes aussi ce nombre de bins, et du coup le GPU Boost réel sera plus élevé sur la Gigabyte (surement dû à son meilleur refroidissement qui fait perdre moins de bins).
[/EDIT]

Sous 3d. Mark je fais un meilleur score avec 100mhz de moins
Sur L asus il faut faire un profil manuel pour qu elle reste en dessous des 70 mais en jeux 13mhz en moins ne se ressent pas
Mais niveau chauffe la giga semble mieux concu
 
Un ami a une sais dc2 comme la sienne et il a un boost de 1137 a stock au lieux des 980

Je reste sur la Gigabyte donc.
 
Encore merci pour votre aide

c'est un bon choix
mais rien ne t'empeche de les o/c histoire de voir

Tout est une question de point de vue...
 
La giga semble être mieux conçue niveau chauffe (logique 1 ventilo de plus)
L'asus est mieux conçue niveau silence.
 
Pour moi le choix est vite fait, le silence est d'or !

Certes, surement très utile dans une configuration fanless (quoique je doute de l'efficacité de l'ensemble vu le dégagement thermique de la carte).
Mais dans une configuration qui possède déjà d'autres ventilateurs (CPU, boitiers), sans parler de disques durs (même s'ils sont fixés via des vis en caoutchouc), et comme en plus elle n'expulse pas l'air chaud en dehors du boitier, à mon avis, même le bruit généré par la Gigabyte peut être inférieur à ces autres éléments (le cas de ma configuration (en full SSD en plus), mais bon, je ne veux pas non plus généraliser). Et du coup, l'Asus a beau être plus silencieuse, n'apporte pas forcément d'intérêt, surtout si cette dernière chauffe plus et fait monter plus la température à l'intérieur du boitier qu'il faudra donc mieux refroidir ce qui engendre souvent plus de bruit. Bref, le cercle vicieux.
 
Je préfère personnellement avoir une carte qui soit mieux refroidie (ne serait-ce pour sa durée de vie) grâce à des ventilateurs qui se trouvent en plus confinés dans le boitier, donc moins audibles, qu'une carte graphique, certes très silencieuse, mais qui chauffe plus et qui nécessitera d'augmenter la vitesse des autres ventilateurs dont ceux du boitier, qui eux, en revanche, peuvent faire plus de bruit (ne serait-ce du bruit du souffle d'air) car ils sont souvent fixés à la paroi du boitier et non confinés comme ceux de la carte vidéo.
 
C'est une analyse provenant notamment d'une expérience dans le montage d'un HTPC, pour lequel j'ai ajouté un ventilateur au centre du boitier qui m'a fait énormément gagner en silence (voir mon blog (http://htpcsrvproject.blogspot.fr/ [...] nt-du.html) pour ceux que cela interesse).

non mais l'asus n' engendre pas de chaleur a ce point non plus
sur ses relutat il suffit de voir la difference de vitesse des ventilo on comprend de suite
 
mon asus top a moins d'impact sur les temp interieur que ma carte son... et comme tu peux le voir au dessus, mes hdd ne prenne pas 1° entre idle et la charge
 
apres des l'instant ou dans le boitier tu as des ventilo bien placer, il n'y aura pas plus d'impact sur les temp, apres suivant lse boitier par contre tu as sans aucun doute raison
 
apres que ce soit l'asus ou la giga, ce ne sont pas des cg faite pour des htpc

Je n'ai jamais dit cela.
Je faisais référence à mon expérience HTPC pour l'optimisation du refroidissement, et notamment mettre un ventilateur au centre du boitier qui permet de mieux refroidir les éléments à l'intérieur et cela me permet de réduire la vitesse des autres ventilateurs, notamment ceux fixés au boitier. C'est comme cela que j'ai gagné en silence. C'était pour faire le parallèle avec la dissipation thermique de ces 2 cartes et l'intérêt qu'une carte soit mieux refroidie.
 
Je me doute bien que l'Asus n'est surement pas un four, mais le fait qu'elle chauffe plus (par rapport à la Gigabyte) a forcément des conséquences.
 
Enfin, il ne faut pas prendre la Gigabyte comme une carte de ref, au niveau bruit.
Elle est vraiment silencieuse (sauf au démarrage, il est vrai).

Toute ma configuration est orientée silence.
Que cela soit pour l'alim, mon boitier ou le cpu.
 
Mis à part un disque dur que je compte changer qui fait un peu de bruit, ma configuration est inaudible en idle et très silencieuse en jeu.
 
C'est sur que pour quelqu'un qui croit rendre une configuration silencieuse juste en prenant l'une ou l'autre carte graphique il se met le doigt dans l'oeil, ça doit être pensé dès le départ avec le choix du boitier, du rad cpu, de la ventilation de son boitier etc...