Bonjour,j'ai un barton 3200+(non o/c,et je ne compte pas le faire.),1 Go de RAM,et un port AGP.Je compte changer de cg sous peu,et je voudrais savoir quelle serait la carte la plus puissante PAR RAPPORT A MON CPU.
 
En effet je me serais bien acheté la future 7800GS(7800 gt en agp,sortie en février),mais est-ce que j'obtiendrais des perfs réellement supérieures à une carte comme une 6800Gt ou mon cpu m'en empechera-t-il,auquel cas c'est débile de prendre une trop grosse carte?

prend plutot une 6800gt voir les x850, pk si tu veux pas overclocké ton processeur...

voué ta 7800GS risque d'etre bien bridée par ton proco... Suis d'accord avec kouin

ok.
 
Et vous me conseillez plus une 6800GT alors?

Mais c koi c conseil???
Tu mets une 7800GT ou 6800GT,même si ton proc bride,tu as bien plus de perf avec la 7800GT.
Le fait que le proco bride ne veut pas dire que cela stoppe le framerate...

si quand meme un minimum , tu n'as pas que l'affichage a gerer dans tout ce qui est jeux , juste pour l'exemple mets une 6800GT sur un p2 300 et sur un A64 3200+ et compare, le framerate va pas être le meme ( bon d'accord sur un xp3200+ il plus de marge mais bon )

 
Je sui d'accord avec toi,seulement il parlait de ne pas prendre une meilleur CG pensant que cela ne changerait rien.

Au moins il pourra monter en résolutions et mettre les filtres. En somme, il aura des jeux + beaux, à défaut d'avoir une grosse augmentation de framerate, c'est bon à prendre.

+1

Pour donner un ordre d'idée, sous farcry avec mon Sempron 2400+ socket A et une radeon 9500pro, je tourne a environ 30 FPS de moyenne en 1280*1024 qualité standard. Si je passe en 800*600 détails elevés, je suis dans les même conditions autour de 60 FPS ... Si je baisse la qualité en 800*600, je monte à 70, mais pas beaucoup plus (en moyenne toujours hein).
Bref c'est ma carte graphique qui me limite en résolution/qualité, mais le processeur tient la route.
 
Bien entendu, avec un a64 300+ je pourrais surement monter a plus de 100 FPS/s au max, mais quel est l'intérêt d'avoir plus de 60 FPS, d'autant que l'écran lui-même n'est souvent pas capable d'afficher 100 images/s ...
 
Monter en gamme de carte graphique permettra de monter en résolution, d'augmenter le niveau de détail, l'AA ou l'aniso, petit proc ou pas (la seule limite étant justement le nombre de fps max qu'on obtient en mettant 640*480 détails a fond : 70 sous farcry avec mon sempron par exemple).
 
Bref la question a se poser à mon avis n'est pas vraiment la carte gfx esra telle bridée par mon proc mais plutôt deux questions :
 
- Mon proc peut-il générer un nombre suffisant de FPS pour ce jeu (independamment de la résolution), X est ce nombre de FPS. (disons que 50 commence à être tout à fait confortable).
 
- Quel carte gfx est capable de générer ces X FPS mini dans la résolution que j'utilise avec la qualité de détail que je souhaite (et avec l'AA/Aniso que je souhaite, avec ou sans HDR etc).
 
 
Une question que je me pose du coup : quel jeu est representatif des jeux gourmands en CPU du moment, histoire que je downloade une démo et que je vois les FPS que mon sempron est capable d'y cracher, et si un sempron 3000 (toujours socket A) reglerait un eventuel manque. Mon but étant d'avoir 40-50 FPS sur ces jeux recents. Et ENSUITE, quand je saurais quel proc il me faut, je saurais si je dois changer ce proc avant de changer de CG ou pas.
Genre si ma plateforme socket A via 100 euros d'upgrade peut balancer 50 fps dans tous les jeux, je peux acheter n'importe quel CG AGP, la carte GFX sera certes bridée à 50 FPS par le proc, mais je pourrais tout balacner a fond (HDR etc) et me faire plaisir sans depenser une fortune dans un A64+939.
 
Que pensez-vous de mon analyse, et surtout du coup : quel jeu est representatif des jeux gourmands EN CPU du moment (jeux offline)

attends pour prendre la 7800 gs. Ca bridera pas .

+1

brider. quel est ce mot barbare?
 
J'ai un 2400+, overclocké en 2800+. Dans les jeux, c'est IM-PO-SSI-BLE de voir une dif.
 
Ah!, si! j'ai gagné 100pt au 3dmark05. Woaw!!

oula...z'avez pas l'air d'accord...
 
7800GS ou 6800GT alors?  
 
Sinon lolotwingo,je pense que FEAR représente bien ce que tu cherches.

drapal    
 

 
Dans son cas, le athlon xp 3200+ est un très bon processeur , n'oublions pas qu'il a fait partie du très haut de gamme a l'époque(cadencée a 2.2 giga si je me souviens bien et a core barton donc 512 ko de cache l2),(meme fréquence que la athlon 64 3400+) Aujourd'hui je ne me poserai meme pas la question de savoir si mon athlon 64 3400+ briderait ma 7800 gs.

a mon avis c'est pas trop la méme architechture! ne compare pas une shelby cobra avec une lamborquini murcielago! c'est le méme nombre de chevaux mais je te laisse deviner la quelle est la plus rapide!
lol
je pense que le barton 3200+ tient encore bien la route! dommage que tu ne souhaite pas overcloké! si j'étais toi je prendrais une 7800gs

Je voudrais pas te briser tes illusions, mais les barton et les A64 n'ont vraiment rien à voir...pour te dire, un barton 3200+ ne vaut même pas un P4C 3.0

Un peu de matière pour comparer sur les jeux (puisque c'est bien le sujet) :
 

 
Source http://www.matbe.com/articles/lire [...] page31.php On y teste aussi Farcry, UT2004 et Quake 3.
 
Un autre bench ici : http://www.tomshardware.com/2005/1 [...] age29.html
 
Ce que moi je n'ai pas réussi à trouver c'est un test de ce style sur les jeux récents (hl2, bf2, fear, ...), pourtant ca serait sympa : "votre proc socket A peut-il faire tourner les jeux d'aujourd'hui"    
 
D'ailleurs ceux qui ont un vieux proc vous pouvez donner vos perfs sur les jeux recents ca interessera du monde. Je vais essayer de choper un fear demo pour tester un peu    
 

 
Je vais tester ca oui  
 
Edit : download de 650 Mo en cours ... verdict dans une bonne heure si tou va bien  

"FEAR" est un jeu qui bouffe pas mal, sinon il y a call of dutty 2. (deux bombes ces jeux!)

 
Euh, rien a voir, je n'irais pas jusque la,disons que l'architecture est différente comme cela a été dit plus haut puis je donnais juste ca a titre d'exemple.

Il est d'ailleurs bien aussi pour les CG, engros si la CG fait tourner FEAR elle fera tout tourner    
 
Je vais faire chauffer mon sempron  

Ah ben moi avec ma config,FEAR tourne plutot sexy,un peu de lag parfois...
 
Mais l'avenir s'annonce sombre pour les sales pauvres dans mon genre
 
Je pense que je ferais mieux d'économiser un an et de faire peter un PC à 1000 euros,ca serait plus utile...avec ma config,je peux tenir encore jusqu'à la fin de l'année...

En terme de perf je parle, l'architecture c'est bien beau, mais seules comptent les perfs.
Les barton étaient des cpu économiques, mais ne faisaient pas vraiment le poids face à son rival en terme de perf pure (P4C).
Un barton 3200+ égale à un P4C 2.6, c'est léger.
Mais l'impact du cpu est moindre avec les tous derniers jeux, exemple: FEAR ou cod², qui sont des jeux grandement gpu limited, n'ont que faire d'un cpu puissant.

oui, je suis d'accord.

 
J'ai joué à FEAR en 1024 sans pb, détails en high sauf soft shadows, avec Barton 2800+ et 6800GT 1,5Go de RAM, je sais plus combien me donnait le test mais ça descendait jamais au dessous de 24fps, et la moyenne était bien plus haut. Aucun lag cause quantité de RAM.
 
Maintenant j'ai un 3500+ @ 2530Mhz avec 2Go de RAM, je n'ai plus FEAR pour faire des comparaisons, mais en tous cas je ne vois pas de différence flagrante, et si on parle de benchs:
 
3DMark05: 5621
6800GT @ 411/1162
XP Barton 2800+@200x10.5 = 3000+
3x512Mo de RAM @ 200Mhz 2-3-2-11
 
3DMark05: 5804
6800GT @ 416/1158
A64 3500+@230x11 = 2530
2x512Mo de RAM @ 230Mhz 2.5-3-3-8 2T
 
et pour 3DM03, je suis passé de 12.280 à 13.374
 
Pas de quoi grimper aux rideaux.

Alors, FEAR sur un Sempron 2400+ NON o/c + radeon 9500pro + 1 Go RAM PC32000 :
 
Bien entendu impossible de monter au dessus du 800*600 (10 FPS en 1024 quand rien ne bouge ...), ca reste une 9500pro ... Mais justement en basse résolution on a une idée des perfs sur le CPU. Tests réalisés avec Fraps sur le premier niveau de la démo :
 
Mini = quand ca bastonne de partout, maxi = décor standard avec personne et rien qui bouge à par moi.
 
=> 800*600 :
 
Graphics card : Middle : 15-40 FPS
Graphics card : Low : 50-100 FPS
 
=> 640*480 :
 
Graphics card : High :  15-40 FPS (swap)
Graphics card : Middle : 35-50 FPS
Graphics card : Low : 55-125 FPS
 
 
Bref je ne peux en tirer qu'une conclusion : un sempron 2400+ de série suffit pour jouer à FEAR en qualité middle au moins, peut-être en High en o/c. (Avec une bonne carte gfx AGP au cul bien sûr).
 
Alors soit FEAR n'est PAS un jeu consommateur de CPU, soit l'affirmation "faut un A64 3000+ pour jouer à ces jeux" est une légende urbaine.
 
J'a itesté avec qualité middle et high car je me dis que le proc doit gérer plus d'objet ou autre quand la qualité augmente, même si c'est la CG qui fait la majeure partie du boulot. Mais en 640*480 en middle, j'ai 35-50 FPS, donc avec une grosse carte graphique j'aurais les même FPS dans les résolutions supérieures, peut-être 1280 avec une 7800GS ou au pire en 1024, peut-être même en qualité elevée.
 
A noter qu'en qualité elevé 640*480 ca serait jouable si il ne swappait pas a fond, il me dit d'ailleurs que la mémoire de ma CG (128Mo) est pas assez elevée et que les détails High risquent d'engendrer de grosse pertes de perfs, c'est le cas. Mais on peut imaginer qu'avec 256 Mo j'aurait 30+ FPS en 640*480 en détail High.
 
Bon y a quoi de plus gourmand en CPU que Fear là ? Parce que si y a pas grand chose, je me prend une 7800GS AGP, j'o/c un peu mon sempron (ou j'achète un 3000+) et je suis ok dans les jeux pendant un moment  

 
On pourra dire "ouais c'es t3dmark ca veut rien dire", mais ca rejoint le test que je viens de faire sur Fear, un a64 ca semble pas utile à grand chose sur la plupart des jeux même récents, sauf si on veut faire 80 FPS, mais quel intérêt quand c'est fluide à 40-50 ??

Depuis le temps qu'on le répète : le proco ne bride une carte graphique que dans un unique cas :
lorsqu'on met tous les graphismes au minimum parce qu'on veut 100+fps...
 
Si tu veux vraiment brider ta carte graphique faut que tu ressorte un vrai vieux pocesseur (genre un P3, bon j'exagère un peu mais pas beaucoup)

Tous les cpu réçents sont suffisants si on colle une bonne cg, même les P4 (si,si).

Quand je suis passé d'un XP 3000 à un A64 3000+ , la différence était quand meme flagrante , les FPS ont fortement augmenté et ceci avec la meme carte graphique ( 6600 GT )

Salut à tous
 
Je possède un pc HP media center. Ma config est la suivante :  
 
Athlon 3200 +
1024 de ram
Radeon X600
 
Actuellement j'ai bcp de mal à faire tourner City of Villains correctement ( je suis obligé de mettre tous les détails au plus bas pour que ce soit fluide). Si je comrpends bien ce que vous dites, je n'ai pas besoi nde changer mon proc, mais il vaudrait mieux que je change de carte graphque c'est ça ?
 
Est-ce qu'une 6600 GT suffirait pour faire tourner un jeu comme CoV avec de bons détails et une fluidité agréable ?
 
Merci !  
 
PS : Avec ma config j'arrive pourtant à faire tourner Lineage 2 et WoW avec les détails à fond

 
 
oh oui !
 
Prends plutot une X800GT,c'est à peu pres le meme prix qu'une 6600GT pour des perfs légerement supérieures.
 
Et je pense que ca suffira largement pour CoV.

http://www.vtr-hardware.com/articles/a6074_0.html
 
Tout est dit.

C'est un article qui tend à prouver qu'il n'est pas forcément utile d'avoir une config musclée pour une 6600gt.  
M'enfin, 512mo de ram c'est trés juste qd même.
6600gt vs x800gt.

En effet    
 

Ca oui, je suis passé recemment de 2x256 PC3200 Cas3 à 2x512 PC3200 Cas2.5, les perfs 3dmark01/03/05 n'ont pas bougé d'un poil, en revanche les temps de chargement ont chuté et le swap a disparu sur la plupart des démos. Le retour de farcry au bureau windows est passé de 20 secondes de swap intensif à 2-3 secondes sans swap ...

Ya des x800 gt 128 ???
En tout cas x800 gt 128 et 6600 gt , ca s'équivaut.
On remarque que rajouter 128 de ram a la x800 gt soit 256 n'apporte pas réellement grand chose.

Ce qui fait la différence de perf entre la 128 et la 256, ce n'est pas la quantité de ram, mais les fréquences, d'ailleurs c'est expliqué dans le test:
"...ainsi que baissé la fréquence de la mémoire de la X800 GT de PowerColor de manière à simuler les performances de la version 128 Mo qui voit sa mémoire passer de 490 MHz à 350 MHz. La taille de la mémoire ne joue que très peu sur les performances et il aurait été trompeur d´afficher uniquement les performances de la X800 GT 256 Mo alors que celles de la version 128 Mo sont un cran en dessous."
D'autant qu'il y a 20% de différence entre le modéle 128 et 256mo, ce n'est pas rien, et ce n'est absolument pas du à la différence de quantité de ram, qui, en terme de perf, n'apporte rien, surtout en 1024/1280.

ok.
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=8545
Un autre site ou ils comparent les deux cartes dans les jeux.Ce qui est illoggique, cest que la x800 gt obtient de meilleurs résultats dans les benchs mais n'est pas plus performante dans les jeux que la 6600 gt .

 
 
La on parle quand meme d'une 7800GC,y a une nuance avec une 6600GT.
 
Tu me diras,y a aussi une nuance entre leur sempron 2400 de test et mon 3200,mais bon...