slt,
 
j'ai plusieurs CG qu'on m'a passé.
Pourriez vous m'aider à faire un classement en terme de performance et me preciser lesquels peuvent afficher du 1680x1050 à 60 hz pr un 22 pouces et effectuer juste du surf et de la bureautique.
 
1/ Siluro T400 64mo (T400-THI014309)
 
2/ Ati 8500P-64mo  
 
3/ Rage 128 pro 32mo sdr tvo
 
4/ Ati AVR100C1P-64mo
 
5/ radeon X800 Pro 256mb  
 
6/ X1650pro 512mb AGP
 
Si en plus vous avez une estimation de revente des deux derniers modeles ce serait Bizance =)
 
MERCI pr tout
 

salut,
 
je dirais qu'elles doivent toutes être capables de sortir des réso jusqu'au 2048x1152 (et les deux dernières, peut être du 2560X1600). Peut être que les drivers des plus anciennes ne sont pas taillés pour le 16/10, 16/9 mais il y a des softs tiers qui peuvent parfois leur imposer les résolutions désirées.
 
la plus puissante ça doit être la X800pro. puis la x1650. puis 8500, siluro et rage pro en dernier.
 
ati avr 100, inconnu.

X800 pro avec 256 mo plus puissante que la X1650 avec 512 mo ???

regarde ici, la 1650 se fait surpasser par une x800gto (x800pro légement au-dessus de la gto) : http://www.ultimatehardware.net/267.htm
 

 
tu sais, ces cartes ont leur avenir derrière elle depuis longtemps, et même sur la génération X1950pro à l'époque il était difficile de mettre en lumière le gain éventuel dû au passage de 256 à 512mo (sur une même x1950pro) alors sur une 'pauvre' x1650pro ... son moteur lâche bien avant de voir le goulot de la quantité de mémoire embarquée.

y sont pas malin avec les couleurs de legende sur ton lien...
etrange qd meme je pensais que 1650 sup à 800 et 512 sup à 256 du coup que 1650 sup à 800...
Je suis completement ds le faux ?

et oui, marketting tout ça....

la x1650pro est relativement acceptable tout de même et a pour elle de faire tourner des jeux qui requiert le shader model 3.0
 
disons, 20 à 30€ sans problème pour les deux dernières cartes (vu que c'est de l'AGP) voire 40 si ça passe (?). la 8500 peut se vendre aussi pour du jeu, 10€?
 
la 4 est peut-être une radeon 1.
les perfs n'importent pas du tout pour la bureautique. sauf que la première aura peut-être une mauvaise qualité, en VGA à cette résolution. teste et garde la moins baveuse. j'aurais tendance à choisir la rage 128, qui doit consommer le moins.

Je peu te dire que maintenant une 64mo en bureautique pour les video HD sa ram et saccade pas mal maintenant, et oui les dinausaure non plus leur place sur les écran.

pr les video HD tu parles de lecteurs blue ray ou juste les video HD sur le net ?
La c'est pr du VGA pas du dvi.

 
t'es sûr de ça? si le CPU derrière suit pour le décodage. ce qui n'est pas le cas du tout avec une machine à 1GHz par exemple. donc pas la peine de se poser la question à ce moment là.
 
les vidéos youtube "HD" doivent passer (rien à voir avec du HD je pense), c'est que question de CPU, pas de carte graphique
 

oui, il ne faut pas confondre affichage et décodage.
 
comme je l'ai dit plus haut elles sont quasi toutes capables d'afficher au moins 60 fps pleines en full hd (peut-être un bémol pour la rage 128 32mo suivant la largeur de l'interface mémoire : 1920 pour le modèle en 128bit et 1600 en 64bit)

la c'est pr un Athlon XP2000 et avoir un peu de marge quand meme...