I - Classement
1) Classement Général
2) Classement RayTracing
II - Classement AGP (1997-2004)
III - Classement Chip portables  
IV – Le multi-GPU
V- Les choses à savoir  
     - A) Choisir son alimentation  
     - B) CPU limited  
     - C) PCI express 3.0 vs 4.0  
     - D) Quantité de Vram
     - E) Overclocking  
     - F) Influence des drivers  
     - G) Adaptive-Sync / G-Sync
 
VI - Conclusion : Quelle carte choisir?  
 
 
I - Classements

1) Classement Général (rastérisation)
 
Voici un graphique comparatif des cartes graphiques qui tente de récapituler, en première approximation, leurs performances relatives :
 

* Le cas des GPU Intel Arc : j'ai choisi de faire apparaître les GPU ARC dans le classement mais je les déconseille fortement, en l'état, en raison de la jeunesse des drivers. Les testeurs ont ainsi rencontrés des problèmes qui les rendent inutilisable avec certains jeux (crash systématiques ou réguliers, glitch visuels) ou, plus souvent, un microstutering qui rend l'expérience désagréable sur ne nombreux jeux.  Le classement étant une moyenne des résultats il ne permet pas de faire apparaitre ce problème de microstutering. Par ailleurs, ces cartes nécessitent obligatoirement une configuration prenant en charge le resizable BAR pour fonctionner correctement.
 
Pour obtenir le pdf, c'est ici : https://drive.google.com/file/d/1ej [...] sp=sharing
Lien vers le tableau excel du classement pour avoir accès à la base de donnée complète: https://docs.google.com/spreadsheet [...] ue&sd=true
 
Méthodologie du classement :Les performances des cartes sont toujours celles du modèle de référence (lorsqu’il existe) @ stock à partir d'une synthèse des résultats obtenus par plusieurs sites (en fonction de tests disponible : Techspot, TechPowerUp, Guru3D, Computerbase, Kitguru, Le Comptoir du Hardware).
 
Le classement prend uniquement en compte les tests des cartes en jeu, il ne tient donc pas compte des performances dans les benchmarks 3D ni pour un usage applicatif ou professionnel (encodage, montage, rendering...). De même, s'il fournit une moyenne des performances des cartes donnant une bonne idée de la hiérarchie des GPU, la performance relative des cartes graphiques variera selon le panel de jeux testés, le niveau de détail, la définition, les drivers utilisées, etc. Il est donc préférable d'affiner son choix en lisant les tests des sites spécialisés en fonction de vos critères.
 
Résolution de référence : j’ai retenu le 4k pour permettre de mieux discriminer les cartes graphiques en évitant le bottleneck CPU. Néanmoins, certaines cartes seront testées en 1440p voir en 1080p pour les cartes d’entrée de gammes qui ne sont pas encore testées systématiquement dans cette définition ou encore lorsque les limitations en VRAM de certaines cartes d'entrée/milieu de gamme entraine un effondrement des performance en 4K dans certains jeux. Les technologies d’upscaling (DLSS pour Nvidia, FSR pour AMD, XeSS pour Intel) ne sont pas prises en compte car elles s’accompagnent généralement d’une baisse de la qualité du rendu.
 
Ray-tracing : le classement prend uniquement en compte les performances en rastérisation notamment pour maintenir la comparaison avec les modèles plus anciens ne gérant pas le Ray-tracing nativement (série GTX 1000 et précédentes pour Nvidia, série RX 5000 et précédentes pour AMD). Les résultats avec le Ray-tracing sont dans un tableau plus bas.
 
 
2) Classement RayTracing
 
Si vous avez suivi l’actualité jeu vidéo depuis 2019, vous savez certainement qu’il s’agit d’une des fonctionnalités les plus mise en avant autant sur PC que sur les PS5/Xbox séries. Elle consiste à simuler le parcours de la lumière pour donner des effets plus réalistes (ombres, reflets, illumination globale).
 
Le raytracing est prise charge de manière matérielle depuis la génération RTX 2000 pour Nvidia, RX 6000 pour AMD et Arc pour Intel. Dans ce domaine, Nvidia dispose d'un avantage en terme de performances par rapport aux solutions AMD. Ci-dessous, un classement des performances des cartes prenant en charge le Raytracing :
 

 
II - Classement AGP (1997 - 2004)
 
Port obsolète destiné aux cartes graphique, il a été remplacé par le port Pci Express en 2004.
Les performances en AGP:

 
 
III - Le classement des puces graphiques portables
 
Les cartes graphiques mobiles ne sont pas listés dans le tableau d'une part, parce qu'il est difficile de comparer les perfs des GPU toutes choses égales par ailleurs car il y a toujours des modifs des configs/chassis et d'autre part, car les assembleurs ont beaucoup de liberté concernant le TDP du GPU ce qui entraine des variations de performance assez importante pour un même modèle ce qui entraine des situations absurdes : par exemple, une 3060 125W va être plus puissante qu'une 3070 85W.  
A titre purement indicatif, vous pouvez vous reporter sur ce genre de classement :
Classement pour les GPU portables
Classement pour les CPU portables (à titre informatif)
 
_______________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Les choses à savoir:
 
A- L'alimentation
 
D'une manière générale, plus on monte en gamme, plus la carte a besoin de puissance pour fonctionner. Or, souvent on trouve des gens se retrouvant devant le fait accompli et s'aperçoivent que soit il manque des câbles (PCI-E 8 broches et/ou 6 broches) soit le PC s'éteint faute de puissance. Il arrive même qu'avec des alimentations no name ou bas de gamme, les alimentations brûlent !.
 
Il y a deux conseils simples a suivre:
 
1) Se référer aux spécifications du constructeur de la carte que vous avez (ou comptez) acheté(r).
2) Éviter les marques comme Advance / heden / lc power / aikuo / etc. qui n'offrent pas le rendement affiché et peuvent même pour certains modèles s'avérer dangereuses (ces alimentations n'ont pas forcément la norme européenne mais le logo CE correspondant à "China Export". En cas de surcharge, certaines alimentations ne se mettent tout simplement pas en sécurité mais prennent feu!!!).
 
Attention à bien distinguer les deux logo CE et China Export (merci XInfernoX).

 
Sur des marques comme Seasonic, FSP, Corsair, Bequiet, EVGA, Antec Cooler master, (etc.) vous pouvez avoir confiance, le mieux est de lire le test de l'alimentation que vous avez ou que vous convoitez et de consultez les taux de pannes/retours .
En effet, la qualité de fabrication peut être très variable parmi les différentes gamme d’un fabricant (parfois même au sein d’un même gamme) et beaucoup de marques non spécialistes des alimentations (notamment Corsair, EVGA, Be quiet, Gigabyte, etc)  passe par des sous-traitants pour réaliser leur alimentation.
 
C'est une fausse économie que de prendre du premier prix, quand votre PC aura cramé avec une alimentation bas de gamme, vous comprendrez pourquoi.
 
Quelques liens pour approfondir le sujet :
Tier list des alimentations
Fiabilité des alimentations (chiffres Mindfactory 2019)
Liste des fabricants par alimentation
_________________________________________________________________________________________________________________________________
 
 
B- CPU & GPU limited
 
CPU limited:
Il s'agit d'une limitation des performances de la carte graphique par le CPU. Dans certains cas, plus le processeur est performant, plus les performances du jeu augmenteront. C'est le cas avec des jeux qui nécessitent beaucoup de ressources CPU comme Starcraft2 ou plus récemment watch dogs. Si le jeu est injouable même avec des graphismes bas, il est temps d'envisager un overclocking ou de changer de CPU.
 
GPU limited:
Il s'agit de l'exacte inverse limitation. Cette fois-ci, ce sont les performances du GPU qui limitent le framerate. Augmenter la fréquence du CPU ne changera rien, augmenter les fréquences de la carte graphique augmentera les performances. Si le jeu est injouable même avec des graphismes bas, il est temps de changer de carte graphique.
 
________________________________________________________________________________________________
C- PCI express
 
Même si la bande passante est multipliée par 2 entre deux générations de Pci-express, en pratique, la différence en jeu n'est guère supérieur à 1%. Il n’est donc pas nécessaire de passer à une plateforme en PCI Express 4.0 ou 5.0 uniquement dans le simple but d’améliorer les performances de son GPU. Par ailleurs, si vous êtes sur en plate forme viellissante en Pcie 2.0 par exmple, vous serez très certainement plus limité par le CPU que par le manque de bande passante du port pci.
 
Test de performance Pcie avec une RTX 4090 (Techpowerup)
 
_________________________________________________________________
 
D- Mémoire vidéo (VRAM)
 
De nos jours, les écrans Full HD se négocient à bas prix. Cette définition est encore largement majoritaire tandis que des définitions supérieures (1440p, 2160p) ou ultra large sont de plus en plus accessibles. Elles nécessitent une certaine puissance de calcul d'autant que les jeux exploitent de plus en plus des textures de haute qualité.  
Ces définitions élevées accroissent les besoins en mémoire des cartes graphiques. En effet, indépendamment de la puissance du processeur graphique, un manque de Vram entraînera un effondrement des performances. A contrario,  au-delà d’une certaine quantité de Vram nécessaire (dépendant du jeu, du niveau de détail et de la résolution), l’impact sur les performance sera faible ou nul.
 
Quantité minimum/recommandée de VRam conseillée par définition d'écran :
1920*1080 : 4 Go / 6 Go
2560*1440 : 6 Go / 8 Go
3840*2160 : 10 Go / 12 Go
 
_________________________________________________________________
E- Overclocking : à vos risques et périls!
 
De nos jours, les cartes graphiques s'overclockent peu. En effet, les cartes régulent leur comportement en fonction de leur besoin et de manière à s'assurer qu’elles produisent le maximum de performance dans une situation donnée. De fait, les cartes dîtes « overclockée d’usine » offrent des performances très similaires aux modèles plus classiques.  
 
Néanmoins, il est toujours possible d’optimiser son GPU et de gagner quelques précieux pourcentages de performance par l’overclocking et/ou l’undervolting, ce dernier permettant d’optimiser la consommation et  la chauffe de la carte, et donc souvent ses performances. Cependant, un bon refroidissement reste toujours primordial.  
 
La section du forum dédiée à l’overclocking regorge de partage d’expérience pour la plupart des cartes du marché : https://forum.hardware.fr/hfr/OverclockingCoolingModding/GPU/liste_sujet-1.htm
 
_______________________________________________________________________________________________
F- Influence des drivers
 
La différence entre différents drivers se situe surtout au niveau de la correction de bugs, parfois de nouvelles fonctionnalités/compatibilités mais aussi de l’optimisation pour les jeux les plus récents.
 
Mais attention, certains bugs peuvent apparaître lors des mises à jour! Donc si les jeux auxquels vous jouez ne présentent pas de problème, il n'y a pas vraiment de raison d'en changer. Pensez cependant à ne prendre que les drivers officiels.  
________________________________________________________________________________________________
G- Adaptive-Sync / G-Sync
 
Cette technologie vise à ce que l’écran adapte sa vitesse de rafraichissement en fonction de la carte graphique. On parle alors de taux de rafraîchissement variable (ou VRR). Le but ? Supprimer le déchirement de l’image ( tearing) sans la latence et les saccades (stuttering) induite par la synchronisation verticale (V-sync).
Nvidia a lancé une solution propriétaire fermée par le biais des puces Gsync tandis qu’un AMD s’est appuyé sur le standard VESA en développant une solution compatible, le Freesync. Depuis, 2019, Nvidia s’est ouvert  au standard VESA pour proposer une compatibilité pour ses cartes.
 
AMD et Nvidia fournissent une liste d’écrans compatible avec leurs solutions respectives.
Pour aller plus loin, notamment sur les différentes normes : https://www.clubic.com/materiel-informatique/ecran-lcd/article-886384-1-sync-freesync-adaptive-sync-vrr-technologies.htmlPlus détaillé mais plus ancien :https://www.hardware.fr/articles/914-7/g-sync-test-notre-ressenti-10-jeux.html
________________________________________________________________________________________________
 
VI - Quelle carte choisir?
 
C'est l'éternelle question à laquelle il n'existe pas une mais des vérités.  
 
Tout dépend de votre niveau d'exigence , des conditions dans lesquelles vous jouer (définition, nombre d'écran, exigence de qualité de rendu et de framerate, etc.) de la taille de votre porte monnaie et de votre envie de renouveler.  
 
D'une manière générale, on peut tout de même dire qu'acheter une carte haut de gamme dans le but de la garder le plus longtemps possible n'est pas une bonne idée. Ce sont en effet les carte qui décotent le plus (à l’exception des périodes de pénurie mais on sait bien que ça n’existe pas dans le domaine des cartes graphiques   ).
 
Guide d’achat comptoir du hardware (07/12/2020) : https://www.comptoir-hardware.com/guide-d-achat/41929-comptoir-dachat-les-cartes-graphiques-q4-2020-q1-2021.html
_____________________________________________________________
 
Merci à doy et raphOux d’avoir créer et fait vivre le topic,
N'hésitez pas à participer, donner vos impressions, et faire évoluer le topic!

bonne idée, mais tu vas lutter
voila ma participation :
 
# GeForce 7950 GX2  
# Radeon X1950 XTX
# Radeon X1900 XTX  
# GeForce 7900 GTX  
# Radeon X1900 XT 512
# Radeon X1900 XT 256
# GeForce 7800 GTX 512 Mo  
Geforce 7950 GT
# GeForce 7900 GT  
# Radeon X1900 GT >= GeForce 7900GS  
Radeon X1950 Pro
# Radeon X1800 XT  
# GeForce 7800 GTX  
# Radeon X1800 XL >= GeForce 7800 GT / 7800 GS  
# Radeon X1800 GTO  
# Radeon X850 XT PE  
# Radeon X850 XT  
# Radeon X800 XT  
# GeForce 6800 Ultra >= GeForce 7600 GT  
# Radeon X800 XL >= GeForce 6800 GT / 6800 GS  
# Radeon X850 Pro  
# GeForce 6800 XT  
# Radeon X800 Pro  
# GeForce 6800 >= Radeon X800 GTO  
# Radeon X800 GT  
# Radeon X1600 XT  
# GeForce 6800 LE  
# GeForce 7600 GS  
# Radeon X1600 Pro  
# GeForce 6600 GT  
# Radeon 9800 XT  
# Radeon X700 Pro>= Radeon 9800 Pro  
# Radeon X1300 Pro  
# Radeon 9700 Pro  
# Radeon X700>=Radeon 9800  
# GeForce 6600  
# Radeon X1300  
# GeForce 6200  
# GeForce 6200 Turbo Cache

Ca peut etre une bonne idée de faire un classement séparé pour AGP et PCIE je pense..

en effet, c'est vrai que l'AGP n'est pas (encore) mort

en meme temps, acheter une CG AGP aujourd'hui, c'est peu bete non ?

erratum : Radeon X1950 Pro est plus puissante que la Radeon X1900 GT

manque la GeForce 7900 gto....
 
je dirais:
GeForce 7900 GTX  
Radeon X1900 XT 512
GeForce 7900 gto
Radeon X1900 XT 256
GeForce 7800 GTX 512 Mo  
Geforce 7950 GT

la x1800xt est devant la x1900gt et la 7900gt

ué, mais aucun bench pr le mmt, donc c dur de comparer

 
pas forcément. Ce qui me parait bete ca serait d'investir 600€ dans une CG PCIE haut de gamme alors que dans quelques mois DX 10 les mettra hors jeu. Investir dans une bonne CG AGP (x850 xtpe par es, ou 7800 GS) permet de pousser un peu les config a base de NF 2 et autres pour mieux attendre DX 10. D'ailleur je suis pas déçu de ma X800 XT en termes de perf...meme sur Oblivion et autres FEAR.

oui et non.
oui c'est dommage d'acheter une carte graphique à 600€ (sauf si on a un ecran géant LCD)
non, c'est également dommage d'acheter une CG en AGP (sauf si c'est de l'occaz) qui auront une tte petite durée de vie
 
Perso je viens d'investir dans une x1900 XT 256 à 250€, et bien je la revendrais d'ici un an, pour m'acheter une DX 10.
Elle se vendra encore bien, et je profite dés aujourd'hui de très belles perfs
 
ah, et puis :
ce serait également très dommage d'acheter une CG DX10 dés sa sortie, qui coutera bcp trop cher, et ne sera exploité que dans un an...

 
 
ca c'est vrai!
 
tu m'étonnes de belles perfs avec une 1900 XT.. mais 512 de gddr aurait pas fait de mal non?

bof... pour 60€ de plus, on ne voit la différence qu'au dessus de 1600x1200
en dessous, l'image est trop petite (entre guillemets) pour necessiter 512 Mb de RAM.

euh.. Si je ne m'abuse, la quantité de GDDR nécessaire dépend de la compression des textures.. Cé la qualité graphique qui est en jeu, pas la résolution. Plus de memoire permet de charger des texture plus détaillées, donc meilleure qualité, quelle que soit la résolution.
apres jpeux me tromper.. ;-)

la x1800 xt 512 est plus puissante q'une 7900 gt et x1900 gt.

je corrige au fur et a mesure ^^
 
ce qui serait bien ca serait de mettre une note de bench et faire un classement des meilleures marques pour chaque carte

il manque la Geforce 7950 GT 512 Mo

Doy, je pense que tu n'es pas sorti de l'auberge vu que tu chacun va essayer de justifier que telle carte est un poil plus puissante que celle que tu as mis juste au-dessus. M'enfin j'admire l'idée et je te souhaite bon courage  

Très bonne idée mais tu devrais présenter tout ça un peu mieux ! Comme différencier les cartes (mettre une couleur différente pour ati/nvidia)  
Sinon PCI-E ou AGP je ne pense pas que ça importe ..

j'ai mis vert pour la firme au caméleon (un peu trop flashy peut etre) et rouge pour ATi  
 
bon apres meme s'il y'a quelques désaccords ca permet d'avoir un point de vu globale et aider les gens totalement perdus a avoir une petite idée ^^

Un chouillat oui  

Bon maintenant ce qui serait bien c'est de donner un pourcentage pour mesurer la difference de performances entre chaque carte.
 
Biensur certaines cartes gèrent mieux un type de données ou de rendu que d'autres mais une moyenne permettrait de quantifier pour se rendre controle des réelles differences entre chaque cartes.
 
Si vous avez des liens de bench faites tourner je remet tout ici^^

entre 7900gtx et x1900xt 512 c est vraiment kif kif pour moi elles peuvent etre sur la meme ligne

la 7900GTX est un poil plus perf qd meme...

Là :

je mettrai ça perso

mettre un prix aussi ca serait bien mais pas mal de taf en plus :x

 
  la 6600gt et la x1600pro sont devant la 7300gt, sauf les modèles très overclockés

UP j'ai fait une petite mise a jour pour le haut de gamme ^^

à #19 et #20 je pense qu'il faudrait inverser, c'est à dire #20 avant #19, eh oui une 7600 GT ou 6800 ultra sont supérieures à une X800 XT ca c'est sur

x1800xt 512 > 7950gt et 7800gtx 512

 
  bien sûr que non, la 7950GT et la 7800GTX 512Mo sont lsans difficulté devant, revois tes sources sur ce coup là budokai

Salut tout le monde,
 
Pour moi, 23#Geforce 6800XT est derrière 24#Radeon X800pro.
Pourquoi ?  
1)Les perfs d'une X850Pro et d'une X800Pro sont très proches.
2)Geforce 6800XT 8 Pixels Pipelines / X800pro 12 Pixels Pipelines
3)Geforce 6800XT 4 Unités de Vertex Shader / X800pro 6 unités

la x800pro est largement devant la 6800xt, bien vu

Bonne idée ce classement! pAr contre, il me semble que la x800xt est légèrement plus performante que la 6800Ultra, surtout dans les jeux actuels.

 
 
ba écoute si    :
 
 
http://www.clubic.com/article-2285 [...] enfin.html
 
 
c est écrit : les performances sont au rendez-vous, au-dessus même de celles du 7800 GTX ...
 
et puis dsl mais une 7900GT est plus perf qu une 7800gtx :
 
http://www.clubic.com/article-3265 [...] r-g71.html
 
 
donc x1800xt > 7900gt > 7950gt > 7800gtx

 
 
ba justement non , la x800xt pe est aussi puissante , mais elle n a pas Shader Model 3.0 donc c est pas super pour les nouveaux jeux ...
 
 
et pour la 6800xt = 6600gt

 
donc re non et re non, tu ne connais pas la différence entre les cartes que tu cites  
 
c'est une absurdité même de mettre 7900gt > 7950gt, la 7950gt est une 7900gt o/c m'enfin  
 
7800gtx 512 > 7950gt > x1800xt > 7900gt  

@ oui merde dsl pour la 7950gt
 
et si la x1800xt 512mo a était testé face à la 7800gtx 512mo et elle est plus puissante c est tout  
 
 
de plus la 7800gtx 256 est moin perf qu une 7900gt qui est moin perf que la x1800xt 256 , et puis la 7800gtx 512mo n apporte rien , les 512mo sont inutiles : http://www.presence-pc.com/tests/G [...] -Mo-383/3/

 
n'importe quoi    
 
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] ne-3d.html