bonjour, j'aimerais savoir la différence réelle pour un même type de carte d'avoir 128 mo ou 256 mo de mémoire. J'ai entendu que bon c'était plus un argument marketing qu'un réelle apport de performance. Est-ce vrai ?

vrai !
 
ça sert à rien

n'importe quoi

Dans Farcry et Painkiller tu vois la différence...Aprés j'ai pas testés tous les jeux.

c'est ceu qui ont 128 qui disent ça loll    
 
Non franchement y'a pas de quoi cassé 3 pattes à un canard, mais c'est un peu comme pour les 128 Mo, c'était inutile jusqu'a ce que tout le monde ne puisse plus s'en passer !

c'est clair, et çà commence déjà à servir pour les jeux bien texturé comme FarCry, et probablement les futurs jeux type Doom3.
çà sert aussi pour le FSAA
 
NB j'ai 128

vous oubliez de préciser qd même pey et josedsf que ça ne sert qu'aux cartes graphiques très puissantes les 256Mo
 
minimum 9800pro ou 5900 pour que les 256Mo apportent quoi que ce soit, sinon c'est jeter l'argent par les fenêtres

oui c'est vrai, pour le moment 256 reservé haut de gamme, j'ai un pote qui a une 5600 en 256 mo......:lol:

Bref, pour le moment c'est pas décisif mais dans 2 ans cela sera utile pour garder un niveau de rendu intéressant.

 
bin le principe c'est que sur les cartes jusqu'à la 9600XT / 5700 ultra 256Mo ne servent pas et ne serviront jamais.
 
sur les cartes 9800 / 5900 ça peut servir, mais ces cartes ont une puissance malgré tout limitée donc c'est vraiment le minimum de puissance nécessaire pour exploiter les 256Mo.
 
sur les nouvelles générations X800 / 6800 par contre els 256Mo sont indispensables vu que la raison d'être de ces cartes est de jouer en hautes résolution avec aa et aniso.

 
Je ne suis pas entièrement d'accord : un jeux qui utilise beaucoup de textures et d'effets comme FarCry nécessite beaucoup de RAM (hors résol et effets qualitatifs FSAA/aniso), c'est ce que met en évidence le test de materiel.be. (d'aileurs il faut aussi beaucoup de RAM cpu !)
Bon c'est pas non plus la révolution, mais c'est un plus.
Car lorsque la texture n'est pas dans la RAM cg, il faut aller la chercher dans la RAM cpu, çà prend du temps. Et si elle n'est pas en RAM cpu---> accès disque, et là c'est le suicide
 
 
Ensuite lorsque les 9800pro / 5900 sont sorties, on disait aussi qu'elles servaient essentiellement pour le FSAA/aniso et les hautes résols : c'était vrai jusqu'à FC.
 
Bref tout dépend du jeux

 
à far cry les 256Mo ne servent pas encore en 1280 sans aa et aniso, leur utilité commence en 1600*1200.
 
et jouer en 1600*1200 avec une 9600pro ou XT relève de l'utopie, tout comme jouer en 1280 avec aa et aniso, d'où le fait que je pense que 256Mo ne servent à rien sur ces cartes

Est-ce que quelqu'un de vous à tester la même catre graphique avec 128Mo et avec 256Mo.Car j'ai un peu l'impression que vous parlez dans le vide.Je rejoins josedsf sur le point que si on a une catre graphique avec 256Mo, par exemple pour FarCry, on peut jouer avec seuelement 512Mo de memoire , alors que si on a une catre grphique 128Mo, alors les 512Mo sont insuffusant. Dans l'exemple que je donne je ne parle pas de rapidité , ni de qualité graphique, mais je parle simplement de la quantité de memoire que le jeu à besoin pour ne pas saccader à cause de la RAM. Bien sur il vaut mieux acheter une 9800pro 128Mo qu'une 9600 256Mo, mais si on compare la même carte avec 128Mo et 256Mo, la 256Mo sera plus rapide dans les nouveaux jeux comme Painkiller , ou Farcry.

Ouf! apres avoir tout lu ,je suis bien content d'avoir investi dans ma FX 5900 Ultra 256 mo  ....Je pense que ça sert pour FC et pour les futurs jeux...  elle m'a couté la peau des fesses a sa sortie en sept  2003 mais je la garde encore longtemps  

(le prof d'info de mon école a acheté une FX5200 256ddr...)
 
heureusement qu'il est prof hein

Ca sert actuellement    strictement à rien 256 mo .

Plus 1
 
Et vu ke kand on en aura besoin loes cartes actuelles seront larguées, on comprend vite

Les 256Mo sont utiles dans les jeux lourds où on active l'AA meme à l'heure actuelle...

 
avec des 9800XT ou des 5950 ultra oui

ki a une idee pour mettre tout le monde daccord ?

Moi!
Regardez ici:
 
Et lisez ce tets : http://www.materiel.be/cg/farcry/page5.php

 
tu ne mettras personne d'accord avec ça, y a une belle augmentation en effet en 1280, mais de toute façon à 21fps c'est pas plus jouable qu'à 15fps.
 
et ça il me semble que bcp de personnes l'oublient, comme celles qui conseillent 256Mo pour une 9600XT par exemple.
 
si une 9800XT fait 15 à 21 fps ça va donner quoi pour une 9600XT ? 5 à 8fps ?
 
donc franchement ça n'a aucune utilité sur les carte milieu de gamme actuelles 256Mo, et sur le très haut de gamme à la rigueur oui, mais en haute résolution et avec aa et aniso, et même comme ça le gain sera moindre que dans le screen puisque les détails sont trop poussés dans le screen pour que FarCry soit jouable
 
 

Si vous lisez bien le test vous comprendrez que l'avantage d'une carte graphique 256mo et encore plus grande quand on a que 512Mo de RAM.

+1  pour DivX

DivX on ne parle pas si c'est utile d'acheter une carte graphique 256Mo, mais si les cartes graphique 256Mo sont plus rapide que les 128Mo. Et je pense que les vrais gamers te duront que même 10% de rapidité en plus c'est enorme.Mais  n'oublit pas qu'on parle de mémoire , et que dans certains cas même si on baisse la qualité graphique pour augmenter la rapidité, si la mémoire ne suffit pas , le jeu va ramer.

Encore ne faut-il pas se faire arnaquer et acheter une carte avec 256 Mo de mémoire cadencée moins vite que celle de la version 128 Mo...

paulez, ça c'est une autre histoire !

 
bin à fréquence égale bien évidemment... c'est la logique même, plus de mémoire c'est mieux.
 
la question était s'il fallait investir dans une carte avec 256Mo, pas si 256Mo c'est mieux, ça tt le monde le sait  

Moi avec ma FX 5900 ultra ,je joue a Far cry en 1280x1024 details a fond et c'est fluide ,alors que je n'ai que 512 de ram ddr et un p4 1.8ghz oc a 2.3ghz.On parle beaucoup de 1024 mo de ram pour ce jeu :eh ben moi avec 512 mo c'est fluide.Pilotes 56.72 et patch 1.1

DivX pour certains un carte graphique avec 256mo n'est pas forcement plus rapide même à fréquence égale, donc c'est pour çà que j'ai répondu comme ça. Lit le premier post;

 
oui sur les cartes de mauvaise qualité la ram est moins performante en 256Mo c'est vrai j'avais oublié.
 
mais généralement la différence de perfs est de l'ordre de 0.5% donc c'est vraiment infime comem baisse de perfs.
 
là où il y a vraiment des différences c'est qd les fréquences changent, c'est le cas sur les 9600XT et les 9800pro par exemple, les 9600XT étant généralement cadencées à 500/325 pour les 128Mo contre 500/300 pour les 256Mo, et les 9800pro 256Mo perdant elles 10MHz si mes souvenirs sont bons
 
 

 
on doit pas avoir la meme notion de fluidité, moi j'ai pas tout mis a fond et j'ai 1024 de Ram (bon j'ai juste baissé les ombres en standard et la qualité de l'eau et eclairage en élevé) mais si je met tout à fond, je tombe en FPS
 
ps: meme pilote, meme carte graphique !

C'est vrai que je ne peux pas trop me prononcer en connaissance de cause ,vu que je suis tout au debut du jeu et que je n'ai pas eu l'occasion d'avoir des scenes de combats chargées avec plein de persnnages .Peut etre que a la suite ,ça va saccader,on verra bien,mais pour l'instant,nickel chrome.

bein bizarement c'est à l'interieur de certains batiments que j'ai eu des ralentissements.

Ce ke j'aime bien dans ton tableau c k'ils comparent une r9800 pro à une r9800XT, outre le fait ke la XT a 256 Mo et la pro 128 Mo, on peut pas comparer, la XT est nativement plus puissante déjà
(même si ici les fréquences sont identiques)
 
Donc ce tableau veut STRICTEMENT rien dire

 
bof une XT aux fréquence d'une pro ça doit être plus puissant de 0,x % donc ça change pas gd chose.
 
mais bon moi ce qui me fait bien rire dans le tableau c'est surtout qu'on te montre l'importance des 256Mo... dans une résolution non jouable "sa sè vrèman trè zintéréssan"
 
faut compter une moyenne de 50fps environ pour que ça soit jouable et là on nous sort 15 et 21 fps de qui se moque t'on ?
 
résultat il faut baisser les détails, l'aa et l'aniso ou la résolution pour atteindre ces 50fps, et là à mon avis une fois le jeu jouable l'impact des 256Mo ne doit pas excéder 10% et non plus 28%  
 
donc ça peut servir oui les 256Mo, mais avec 9800pro min et on doit passer de 45fps à 50fps dans une certaine résolution donnée, la plus poussée en fait pour jouer.
 
par contre sur des cartes moins puissantes (genre 9600XT), il faut tellement baisser les détails etc... pour atteindre les 50fps qu'alors le gain des 256Mo doit se compter en 0,x %

moi aussi meme si ma carte est bocou plus faible , g limpression ke c commun au fx et a leur faiblesse en pixel machin mais bizarement en est c bocou plus fluide

ba ca depend des jeu yen a ki sont kan meme jouable a 15 ou 21 fps et puis kan on a une fx 5200 5600 ou radeon 9200 fo bien faire avec ....
(splinter par exemple c tout a fait jouable meme si c desagreable

DivX , quand on lit le test , on comprend que les 256Mo sur la carte graphique soulage la RAM principale, et donc tu peut ainsi jouer avec 512Mo à FarCry dans de bonne conditions , alors que si tu as 128mo sur la carte graphique , il te faut biens plus que 512Mo por obtenir les même performances. C'est pour dire que si tu compares la même catre graphique avec 128mo et 256mo , ave cun PC qui à 1Go de RAM, la carte graphique avec 256Mo ne sera pas plus rapide de beaucoup , alors que si tu as que 512Mo sur le PC, l'écart entre la carte graphique 128Mo et la 256mo, sera plus impotant.