Differences entre fx5900XT et r9600XT - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 17-02-2004 à 22:23:37
salut,
bizarre que tu pense a acheter une 9600 xt, c'est juste pour le coupon HL2??? vu les prix des 9800 pro now.
enfin bon c'etait juste une reflexion comme ca en passant après tu achetes la carte qui te plait.
sinon au niveau perf je pense que la 5900xt est largement meilleur que la 9600xt, mais cherche un test de la 5900 xt sur le net, y en a un sur www.tomshardware.fr
voila @++
Marsh Posté le 17-02-2004 à 22:42:31
Pour les 9800PRO, c'est quand même trop cher pour moi (250?... un peu exagéré pour une carte graph, à mon avis). J'ai un budget maximum de 200?!!!
Pq je penche pour la 9600xt? J'ai vu le bundle asus qui offre, entre autre, hl2, la fonctione vivo, le ventilateur qui tourne en fonction de la chaleur,... alors que pour +-le même prix, je n'ai que la carte fx5900xt.
Mais la question que je me pose est si la difference entre ces deux cartes est réellement visible. Aussi j'ai vu que les cartes nvidia sont ecrasées par ati en dx9 (parce que nvidia n'a pas suivis les recommandations de je ne sais plus quoi pour dx9).
@+
Marsh Posté le 17-02-2004 à 22:50:28
La Radeon 9800Pro est un peu mieux que la GeForce5900XT qui est un peu mieux que la GeForce5700Ultra qui est un peu mieux que la 9600XT...
(pour des prix tout à fait proportionnels qui s'échelonnent entre 150 et 250 euros).
A mon avis ces 4 cartes sont très intéressantes et présentent toutes un rapport prix/puissance réellement exeptionnel... Ensuite c'est à chacun de voir combien il est près à mettre dans une carte 3D !!!
PS : les problèmes (réels au débuts) de nVidia avec DirectX9 ne sont plus aussi flagrants.
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:17:00
Je suis dans le même cas que toi Littletux et j'avoue que mettre plus de 200? dans une cg est un peu pour moi, surtout si on joue pas sur un écran de taille conséquente (genre 21 pouces).
J'hésite entre la 5900xt et la 9600xt, enfin les différences se feront avec le temps car tout les jeux actuels seront tous fluide et beaux quelque soient la carte. Je dirai même que pour toute l'année c'est tranquille.
Niveau pérénité, je pencherai plus pour la 5900 car ces spécifications sont plus avancées (les développeurs préfèrent sûrement du matos plus original et novateur que suivre comme des moutons les directives Gro$oft)
D'ailleurs j'ai vu que le support opengl est celui du 1.5 (au lieu du 1.3 pour ati).
ça donne quoi les test opengl sur les FX ?
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:19:52
Ce n'est pas uniquement la taille de l'écran qui compte mais aussi les options graphiques (FSAA et Aniso) qui peuvent être plus poussées avec les cartes "haut de gamme"...
Mais c'est vrai que certains tarifs sont complètement et totalement délirants : presque 600 euros pour la FX5950Ultra ou la Radeon9800XT !!!!!
Ils sont fous...
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:21:11
En général les jeux propose l'openGL ou le direct3D au choix. Pour le bi-écran mieux vaut ATI. G fais l'expérience avec un pote qui a une GEforce FX 5900 et g une Radeon 9800 et sérieux, l'ATI gère bien mieux les 2 écrans. De + les catalyst sont bien mieux fait qu niveau de la gestion bi-écran que les détonators.
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:26:12
Oui c'est vrai mais la FX5900XT est tout de même plus puissante et plus évoluée que la Radeon9600XT : la première est un GPU haut de gamme bridé et la deuxième est un GPU moyenne gamme poussé...
XT contre XT : Vive le marketing !
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:26:16
Oui, mais une bonne carte à 200? gère très bien l'aa et l'aniso.
D'ailleur la 5900xt est bien meilleurs sur ce terrain que la 9600xt.
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:29:53
j'ai eu le meme pb j'ai choisis une GeForceFX 5900XT ... ca arrache !! ....
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:30:13
C'est vrai que ces appellations, c'est vraiment de la c....
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:33:35
Raaah le seul magasin qui en vend sur Grenoble (enfin sur le centre ville) était fermé aujourd'hui, une zolie Leadtek 5900xt pour 215?, miam, et les 9600 Xt Gexcube à 175 (en moyenne sur la ville), ça fait quand même 40? de diffèrence, vous comprendrez pourquoi j'hésite (et on peu en faire des choses avec 40 ?).
Mais bon, je crois que je peux me ruiner un peu plus sur ce coup là
Marsh Posté le 17-02-2004 à 23:49:11
Je rapelle que sur RueduCommerce.com il y a des 9800Pro à 239 euros (réellement dispo)...
Marsh Posté le 18-02-2004 à 01:13:05
MOI, si je suis a ta place, je vois les choses completement differement..
Déja laisse tomber les 9600, carte milieu de gamme accées marketing pas trés performante en 3D pure et bien que supportant DirectX9, n'est pas trés a l'aise avec ttes les nouvelles instructions. A peu prés pareil pour nvidia mais les perfs en plus.
Si tu as des tunes par contre, achete le top du top :
HIS Excalibur Radeon 9800 Pro IceQ 128Mo
S'overclock largement au dessus d'une xt. Perfs énormes. support dx9 parfait. Silence absolu. LE TOP, koi. Pour 249?. chez ldlc.
Si tu n'as pas de tunes...
prends une Sapphire Atlantis Radeon 9800 SE pour 159? chez 1000ordi.
Perfs au dessus d'une 9600xt d'origine, radiateur pas mal et overclock assez important:au niveau d'une xt. De plus qualité Sapphire (le top aussi).
Et le petit plus, si t'a de la chance elle peut passer en pro simplement en installant les drivers ati omega!!
o final, tu aurais une 9800SE@9800xt pour 159?..que demande le peuple!
Laisse tomber les 9600 et les nvidia, va.
Marsh Posté le 18-02-2004 à 11:18:00
lerouxjul a écrit : MOI, si je suis a ta place, je vois les choses completement differement.. |
Je ne suis pas d'accord avec toi car k'ai une 9600XT FireBlade de Sapphire et j'en suis tres content. aucun ralentissement dans les jeux en 1280*1024.
Marsh Posté le 18-02-2004 à 11:24:55
napnap a écrit : Ce n'est pas uniquement la taille de l'écran qui compte mais aussi les options graphiques (FSAA et Aniso) qui peuvent être plus poussées avec les cartes "haut de gamme"... |
il éxiste des fous pour les acheter
Marsh Posté le 18-02-2004 à 11:33:32
Turbo16 a écrit : |
ouais mais non, une 9600XT est quand même moins performante qu'une 5900XT. Et la 9800SE n'a rien à lui envier. C'est pour ça qu'il dit de laisser tomber les 9600. Soit t'as les moyens de taper dans la 9800pro, soit tu te contente d'une 9800SE (qui peut passer en pro, mais c'est beaucoup moins sûr maintenant, doit plus rester que des gpu avec des pipes défectueux). Sinon pour une carte pas cher on trouve des 9600 pro en-dessous 150?.
edit : ah ouais t'as edité, je comprenais pas pourquoi il me manquait un bout du message
Marsh Posté le 18-02-2004 à 12:24:59
oui je pensais que sa le ferai pas trop avant l'edit.
Mais je suis d'accord une 9600XT est certe moins puissante qu'une 5900XT mais a des bonnes capacités
Marsh Posté le 18-02-2004 à 15:06:47
Littletux a écrit : Je sens que je vais me faire jeter donc j'explique mon sujet! |
5900XT pour le compromis perf/prix/overcloking/duree de vie
Marsh Posté le 18-02-2004 à 15:44:15
Pour moi, l'overclooking n'a pas trop d'importance...
La 5900 est-elle tellement plus puissante?
J'hésite à prendre la 5900xt parce pour le moment, j'ai la fx5600 et je peux vous dire que j'en suis déçu! Alors... je suis un peu réticent fasse aux FX et a nvidia!!!
Ai-je tors?
Marsh Posté le 18-02-2004 à 15:53:48
bah ça dépend de la marque aussi, une 5900xt chez powercolor à vaut pas une 9600xt chez hercules.
En tout cas un pote a la 5900xt, il en est dégouté, absolument dégouté, pourtant il l'a pris chez leadtek
Marsh Posté le 18-02-2004 à 18:51:07
Littletux a écrit : Pour moi, l'overclooking n'a pas trop d'importance... |
la 5900XT est plus puissante , oui.
le consensus semble se porter sur la Point of View pour ce qui est de la marque.
Marsh Posté le 18-02-2004 à 19:18:26
la 9800 pro est a 200 euros sur les sites allemands, la 5900 xt a 179 et la saphire 9600 xt a 144 donc les 3 cartes sont a des prix different et interessants
Marsh Posté le 19-02-2004 à 09:57:16
Une chose est sûre, pour tous les acheteurs potentiels qui envisageaient d'acheter une carte moyenne gamme aux alentours de 200 euros (9600XT, FX5900 ou FX5700Ultra) :
CA VAUT VRAIMENT LE COUP DE METTRE 20/30 EUROS DE PLUS ET DE PRENDRE UNE 9800PRO !!!!
Avec la baisse des prix, elles sont très abordables. Et surtout, au niveau du gain de perfs, on change vraiment de catégorie et ces cartes sont bien mieux armées pour affronter l'avenir... (et les prochains jeux !)
Marsh Posté le 20-02-2004 à 17:33:47
Salut!
Je reviens à la charge!!!
D'abord, mon budget, au départ, était de 150?. Je suis dejà passé à 200? alors encore rajouter 50? non, impossible pour mon portefeuille!!!
Bon, au départ, j'étais plutot pour le bundle asus r9600xt. Mais, sur le site de mon revendeur, j'ai trouvé ceci : Aeolus FX5900XT-DV128 (Aopen). Et d'après les test que j'ai lu, la 5900xt est quand même pas mal plus puissante. Ma question est donc : Que vaut cette carte Aopen? (j'ai déjà été décu par une carte-mère Aopen mais c'était il y a qq temps!).
Répondez vite parce que je commande se soir ou demain!!
Merci!
Marsh Posté le 21-02-2004 à 21:15:58
+1, je suis passé d'une 9600pro que j'ai tué a une gigabyte 5900xt et je suis loin d' etre decu. Achetée 199? il y a quelques semaine, elle est remonté un peu depuis.
1280x1204 pout tous les jeux sur un tft 17" et c'est nickel.
ludo021288--->pour le dual screen je ne vois pas d'inferiorité par rapport aux catalyst.
Résolution et raffraichissement differents sur les 2 moniteurs et no probleme.
Marsh Posté le 17-02-2004 à 22:14:04
Je sens que je vais me faire jeter donc j'explique mon sujet!
En effet, sur le forum, il y a le topic sur la fx5900XT et celui sur la 9600XT mais aucune comparaison!
J'aimerais savoir si il y a une grande difference de puissance entre ces deux cartes et si la fx5900xt risque d'être penalisée sur les jeux dx9.
Je ne trouve aucune comparaison de ces deux cartes.
En fait, la 9600xt est mieux équipée (chez asus, hl², systeme de ventilation,...) alors que la 5900xt n'a pas grand chose en plus (au niveau bundle).
Je pencherais donc plutot pour la 9600xt mais je me demandais si la difference entre ces deux cartes était visible?
Merci d'avance et @+