Lors de leurs achats, trop de gens ne sont influencés que par la performance. Hors, la fiabilité devrait être un critère aussi important que la performance dans le choix des composants. J'ai donc décidé d'ouvrir un topic pour aider les acheteurs soucieux de la fiabilité de leur carte graphique... Vos contributions sont les bienvenues. Merci de citer vos sources.
 
Pour commencer, j'ai donc décidé de mettre en ligne les taux de retour pour panne des 13 cartes graphiques les plus sujets aux pannes chez chacun des deux  leaders du marché des cartes graphiques : AMD et Nividia. Les chiffres livrés ci-dessous sont extraits du magazine Canard PC de juillet-août 2014, paru début juillet. Merci d'utiliser ces chiffres pour un usage personnel seulement.
 

 
_____________________________________________________________
 
Cependant, les chiffres de Hardware.fr sont différents, mais sont plus anciens de 2 mois :
 

Salut,  
 
Il me semble qu'HFR propose régulièrement des dossiers à ce sujet (mais également pour les autres composants).
 
Sinon, je suis surpris des chiffres de la 760 o_0

Taux de retour ou taux de panne ? La diférence est importante.

 
Généralement, quandt ta carte est en panne, tu la retournes en magasin, non ?

Mais tu peux egalement te retracter de ton achat car celui-ci ne te convient finalement pas ( d'ou le coin des "affaires" chez LDLC par exemple ). C'est pour ca qu'il faut preciser exactement si c'est le taux de retour ou le taux de panne.

8% de taux de retour, ça devient moche !
 
Et au final, 18.5% de taux de retour, ça m'inquiète presque moins. C'est pas juste à cause d'un manque de qualité du produit, c'est qu'il y a carrément un gros défaut de fabrication. J'imagine qu'ils en ont tiré les leçons.
 
(Il y a mass Sapphire quand même...)

Mise à jour...

Le rédacteur de Canard PC pointe cette observation sur Sapphire justement. Et que comme par hasard, ce sont les moins chères (validations bâclées ?).
 
Les chiffres de Canard PC sont d'une source différente de ceux de HFR, il est intéressant de les croiser :  
 

@Silicium : je met tes chiffres dans mon premier message

C'est pas MES chiffres, mais ceux de Marc, d'avril 2014 (donc période comparable à ceux de Canard PC).
À part ça, le canard PC N°21 était sorti début juillet, pas le 30...

 
T'inquiète pas, j'avais compris que c'était pas TES chiffres    
 
Sur le magazine, il y a écrit juillet-aout    
 

   
 
Il est même sorti en kiosque le 20 juin.

Vous avez des chiffres pour les GPU Hawaii à part chez Sapphire ?

Ca a l'air bon, seulement deux petits trucs a régler encore:  
 
2eme phrase:

 
Et ici:  

Attention la R9 280x est une HD7970 + OC renommée et non pas une HD7950.

Source: http://www.hardware.fr/news/13599/ [...] 9-280.html
 
Une fois corrigé ce sera tout bon je crois    
 
Sinon c'est toi qui les a fais les " A noter " ou c'est canard pc ?

Modifié; Sinon, les "a noter", je n'ai fait qu'extraire les points importants du texte qui parlait des cartes graphiques

Si vous pouviez revoter svp car j'ai corrigé une faute dans le sondage et il a tout remis à zéro

Je trouve qu'il est interessant de regarder les taux de retour sur le "long terme", car des modifications, ou rectification peuvent être faites par les constructeurs lorsque un problème est détecter.
 
Globalement, en suivant le sujet des cartes graphique depuis 18mois, on constate une tendance manifeste de Sapphire à dominer le top 10 des modèles de cartes les plus retournées; et avec des taux très moches.    
 
Autant on peu espérer que la version WF3 de Gigabyte sur les 760 et 770 sera vite corriger, autant je suis persuader que Sapphire va continuer son manège sur les versions R7 et R9 (renommage d'AMD).  

Je trouve le sondage peu informatif. Très peu de gens diront " NON " tout court = rien à battre d'acheter sciemment des composants qui tombent en rade souvent.
Il faudrait le refaire avec beaucoup plus de cases à cocher.
T'as le facteur prix, celui du choix d'un modèle exact, celui de la réputation, celui du manque d'information (ou d'aller la chercher), nouveauté etc...
Par exemple, tu peux très bien savoir que le modèle Rageforce GTXR 666 est une misère niveau retours SAV, mais il est tellement bien positionné niveau perf's / prix que t'achètes quand même. Mode on verra bien, croisons les doigts...  
 
Du coup, est ce que tu dirais que ton choix a été influencé ou pas ?
Concrètement ? Dans les faits t'as acheté quand même, alors ?

+1 Silicium777.

Même si Sapphire a des taux de pannes/retours elevés, leurs produits sont intéressants car si ils marchent, ils sont performants et leur tarif est très agressif.

Exemple : R9 290 Tri-X : une des R9 290 les mieux ventilée/moins bruyante pour 330e... Quand tu vois que les modèles d'Asus et Gigabyte sont des fours pour 400€, on a envie de tenter sa chance.

Edit : l'exemple est plus flagrant si on prend des 280x.

J'ai toujours été sous Sapphire et jamais eu un seul problème.
J'ai tapé dans de la 6950; 7870 (oui oui cette fameuse GPU qui était beugué); et maintenant r9 270x.
 
Après, tout dépend de l'utilisation je pense. Les sapphire supportent peut-être moins l'overclocking qu'une Asus par exemple.

Hello,
 
pour ma part cela influence mon choix gardant les carte graphiques pendant 2 ou 3 ans.
Après des années sur AMD, je repasse à Nvidia (GTX670) devant les taux de retours dissuasifs AMD que j'estime trop élevés sur les 7950/7970/280x .
 
- 7,03% Radeon HD 7950
- 5,59% Radeon HD 7970
- 3,61% Radeon R9 270X
- 6,83% Radeon R9 280X (!!)
- 3,76% Radeon R9 290
- 4,02% Radeon R9 290X
 
- 3,73% GeForce GTX 670
- 2,83% GeForce GTX 680
- 2,82% GeForce GTX 760 / - 1,61% GeForce GTX 760
- 3,48% GeForce GTX 770 / - 2,10% GeForce GTX 770
- 3,79% GeForce GTX 780 / - 3,06% GeForce GTX 780
 
Source:  
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] iques.html
http://www.hardware.fr/articles/920-8/conclusion.html
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] iques.html