hardware fr vient de sortir un test sur la capacité HD des cartes ATI et Nvidia.  ICI

Soit j'ai mal compris le test soit il est totalement faux au moins en ce qui concerne la partie Ati.

J'ai testé les cartes ati x1950pro(intel core2 E4400)  et HD2400XT (amd 3500+) dans les memes conditions à savoir xbox 360 + power DVD et mes conclusions sont très differentes.

Le 2400 sous AMD est moins gourmand que la x1950 sous core2 duo4400. Cela oscille entre 20% et 35% d'utilisation processeur. Dire que sous 3600+ c'est pas exploitable parceque ça saccade pour moi c'est totalement faux  

Alors je comprend pas du tout le Test, si quelqu'un pouvait m'expliquer  

voir le test fait par pc Impact concernant les HD2XXX http://www.pcinpact.com/a-268-3-Ra [...] XT_UVD.htm

Cela dépend aussi peut-etre des fichiers testés, c'est quoi comme vidéo que tu lit? 720p, 1080i? le codec?

Moi non plus je n'ai pas compris ce test, évidemment il y a pas mal de problèmes avec ces cartes et leurs drivers, mais pour les ATI on finit par arriver à les faire marcher, avec des drivers plus anciens, OK ce n'est pas une situation normale, on a raison de critiquer, ça devrait marcher avec les derniers, mais au final la pluaprt des gens y arrivent, cf des forums plus spécialisés.
Or ce n'est pas du tout la conclusion du test qui décrète que ça ne marche pas, ou alors avec des "drivers presse" (?), qui ne doivent être probablement qu'un dérivé ou une préversion des drivers 7.7.
 
Ensuite on parle de la qualité visuelle médiocre des ATI 2400. Mais étant donné que le testeur n'est pas parvenu (n'a pas voulu parvenir ?) à les faire fonctionner avec l'accélération matérielle, il est bien évident que la qualité visuelle ne sera pas non plus au rendez vous car c'est lié.
Donc c'est incohérent: soit la carte ne marche pas et le test s'arrête là, soit il y a test mais il faut arriver à faire marcher la carte.

C'est bizarre, moi j'ai pas eu de problème avec les drivers  

Evidemment si l'accéleration materiel est désactivé ça va pas marché  
Pourquoi n'avoir pas fait des tests avec des drivers plus ancien que les  7.9  pour voir  

Je comprend pas qu'il peuvent faire un test avec des ATI amputées de leur moteur video et venir dire ensuite que ça marche pas, C'est vraiment nul !!

En plus aucune mise en garde dans les conclusions concernant les drivers. Pour ma part la petit 2400XT (comme ils disent) fait  tourner les HD DVD sur  mon 3500+ sans aucun problème  

+1 pas clair

+1 tout à fait d'accord!
 
Il ne faut pas une config de gamerz pour pouvoir lire du HD, c'est du pipo commercial.
 
 
 
 

Je suis désolé mais il n’a jamais été dit que l’UVD ne fonctionnait pas du tout sur les 2400, mais que l’UVD ne fonctionnait pas sur les 2400 avec les derniers pilotes. D’ailleurs la conclusion parle une nouvelle fois de cette problématique des pilotes chez ATI.
 
Si vous trouvez cette situation normale, grand bien vous face mais elle n’est pas acceptable. Maintenant, si effectivement ca marche avec les 7.7, je vous concède que cela devrait être notifié, et testé, par contre je crains que ce ne soit possible rapidement
 
N’oubliez pas qu’à la base, c’est bien ATI la source du problème Ceci a probablement un rapport avec les HD 2400 « buggées » qui ont été livrées, mais là encore, pas de problème n’est-ce pas ?
 
http://www.hardware.fr/news/8977/r [...] lasse.html

Je suis désolé mais le lecteur lambda lui comprend que ça ne marche pas, point. Car il n'est pas dit que cela marche avec d'anciens drivers publics, même si moi aussi je ne considère pas cette situation comme normale. Mais, étant informé, chacun décide ensuite d'acheter ou non.

Ca prend quelques minutes pour le faire ... dans d'autres forums plein de gens l'ont fait ...

S'il y a un problème matériel, il faut renvoyer la carte chez le fabricant (en le disant dans l'article). Vous faites comment quand vous achetez un truc qui ne marche pas, vous le mettez dans le tiroit en disant que cela ne marche pas ?

La personne qui s'occupe des tests GPU est en déplacement, sinon tu penses bien que ...
 

Il n'y a pas de problème matériel, les cartes sont de bonnes révision, il s'agit donc d'un problème logiciel.

Bon c'est quand même un peu dommage de publier à l'arrache un test, surtout que le sujet n'est pas nouveau et pouvait largement attendre quelques jours ...
Enfin nul n'est parfait ...

C'est pas vraiment à l'arrache que d'avoir zappé " ZE " version de driver public sur laquelle ca marche
 
Je ne suis pas l'auteur du test mais je dois avouer que moi-même je ne sais pas si j'aurais été jetter un oeil sur HC-FR pour voir les feedback utilisateur à ce sujet. Probablement, mais on ne sait jamais.
 
Maintenant on va voir ce que l'on va pouvoir faire pour une update si cela s'avère fonctionnel, toutefois c'est très tendu en terme de timing

J'aurais bien fait un test avec les 7.9 mais on les trouve plus en ligne, je vais faire un test avec les 7.10  

 
Page 6 il est dit :
 

 
tu en conclu quoi ? pas un mot  sur les drivers  

J'aimerais bien savoir quelle version 7.9 furent utilisé ?  
 
Parce qu'il est bien de rappeler que les 7.9 sortirent en version Beta et WHQL, d'ailleurs je crois bien que c'est la première fois qu'ATI fait ça .  
 

Arrêtez d'embêter le chef   Vous allez retarder le futur dossier sur les 8800GT  
 
Il est bien ce dossier sur la HD. Même si il manque une précision sur cette histoire de drivers, elle se justife d'elle même en tant qu'acte militant pour qu'amd respecte un peu plus le consommateur au niveau de ces drivers (comment c'est de la mauvaise foi ?   ).
 
Certes ca marche avec les anciens, mais quel user lambda qui achète ca carte au prix fort en hyper va trouver la solution de lui même, va penser à écumer les forums pour trouver cette réponse ? Il n'aura pas ce pourquoi il a payé (uvd), et ce n'est pas normal.  
Je suis d'accord sur le fait de dire que même si ca marche avec les anciens, en l'état dans l'absolu "ca ne fonctionne pas" puisque le user lambda (90% des gens ?) installera bêtement le dernier driver et l'aura dans l'os.
 
Pour ma part : les 7.10 arrivent :
ca fonctionne => ca mérite un add-on dans l'article
ca ne fonctionne toujours pas => ca mérite de casser la carte

 
Sauf que les derniers drivers sont les 7.10 (sorti le 11/10) que je viens de tester et ça marche parfaitement.    
 
Je n'ai pas eu de problème avec 7.7, 7.8 , 7.10.  Seul les 7.9 poserait problème, j'ai pas pu les tester, introuvable en ligne  
 

Si ca fonctionne c'est pas le passage que tu as choisi qu'il fallait quoter, mais donc celui-ci :
"les 7.10 arrivent :
ca fonctionne => ca mérite un add-on dans l'article "
 

 
C'est pas un peu la conclusion du dossier ? Le haut de gamme pour la 3D, le (haut du) milieu de gamme pour la HD...

Ba écoute, tant mieux pour toi, mais apparament c'est pas le cas pour tout le monde, par exemple :
 

 
(avec les 7.7 il a résolu ses problèmes)

 
Justement il y a pas mal de problèmes spécifiquement avec la version Pro des 2400, à tel point qu'on se demande même cette version Pro est réellement utilisable en vidéo.
Là encore il suffit de faire une petite enquête (forums, vos confrères Hardware Magazine, etc) pour s'en apercevoir: les gens arrivent globalement à faire fonctionner correctement la version XT, mais ils rencontrent baucoup plus de problèmes avec la version Pro, à tel point qu'on se demande si ce n'est pas la bande passante mémoire réduite de moitié sur la Pro par rapport à la version XT qui poserait problème (et là effectivement si c'est confirmé ce serait malhonnête de la part d'ATI).
C'est justement en enquêtant la dessus (différence Pro / XP réelle en video ou non) que le dossier serait intéressant.

Si vous voulez voir le plus gros test jamais realisé sur les HD2400/2600, faut aller ICI pas moins de 74 pages de tests, malheureusement en anglais .

Bonsoir
 
Je possede une Sapphire 2400 pro que j'ai acheté dès sa sortie , livrée avec les drivers 7.5 , depuis le début elle lit parfaitement les hddvd et blue ray avec l'accélération matériel AVIVO activé dans Powerdvd.
J'ai régulierement mis a jour les drivers ATI jusqu'a la version 7.10 sans recontrer le moindre problème , mon processeur , un P4 3,2GHz  540 affiche dans ce cas une charge cpu qui oscille entre 5 et 18% suivant si c'est du H264 ou VC1.
C'est pour cela que ne comprend pas trop les resultats de l'article  

Le pb, c'est qu'il y a pas mal de H2400PRO merdiques qui circulent. Les bonnes, ça marche sur un Bluray avec un athlon XP1800+ .

Pour info, la mienne est un peu merdique, elle ne fonctionne pas en 720p50HZ. En revanche, ça va bien en 1080p24, 1080p50, 1080p60. C'est une des premières sapphire HD2400Pro

   c'est vrai ça ? donc avec mon Barton 2600 je pourrais envisager d'acheter un H2400PRO pour zieuter du BR ou HDDVD ?

Bah oui sans problème. Faut juste trouver une version AGP, et ça c'est pas toujours évident .

Mais tant qu'à faire, prends une 2600PRO AGP.

OK ! super je pensais que ma config étais bonne à jeter pour la HD .. par contre j'ai fait l'erreur de prendre Vista est-ce que les drivers sontcompatible où c'est encore la cata ?

c'est mes yeux, ou c'est toujours pas mis a jour?
 
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] eo-hd.html

Pour info perso, elles ont quo ide merdiques ces 2400 Pro?
 
Moi je le trouve pas si mal l'article, tout en sachant que l'utilisateur lambda, n'est pas censé connaitre toutes les subtilités de l'informatique : Marketing AMD, pilotes, 2400 pro buggée et j'en passe.  
 
Par contre l'auteur de l'article aurait du refaire les tests avec d'autres 2400 pro, histoire de confirmer ou non les resultats.

si je dois faire un pc dédié à de la HD, je monterais effectivement un petit cpu avec un gros rad passif et une cg pas chère dédiée à la HD = 2400pro ou 8400gs.
 
mais si j'ai une chance sur deux de tomber sur une bouze, je préfèrerais me tourner du coté de nvidia =>  
le décodage VC1 est inefficace !! (selon le test de hfr)
 
quelqu'un pour confirmer ou infirmer l'incapacité des nvidia dans ce domaine?
 
parce que bon, c'est bien joli de sortir ATI de la gadoue alors qu'ils nous pondent des problèmes logiciels ET matériels, mais quid du concurrent?

Des révisions de chip pourries, des bios buggués... bref. Et du coup, l'UVD fonctionne une fois sur 2 .
 
Mais sinon, avec une HD2400 qui marche, c'est rudement bien .

Le concurrent a aussi son lot de bugs de décodage, mais pour l'utilisation home cinema full HD, visiblement ATI est en tête .

il serait peut etre temps de faire un point sur ces soit disant bugs, on a sité la la 2400PRO mais quand est il des 2900 est ce que c'est normal de voir toutes ces mises a jour de pilotes pour faire tourner un jeu, et les drivers whql ca sert a quoi!!!
le consommateur n'est pas une vache a lait non

Perso j'avais une 2400pro saphire fanless dans ma divx box (branché sur un 50" ) et bien je la regrette, j'ai pris une 2600XT à la place, j'avais aucun provblème avec la 2400 la lecture HD était nickel (300, spiderman...) avec la 2600XT powerdvd me plante régulièrement et j'ai des problèmes avec la sortie son HD qui me plante VLC pour la lecture du 5.1. de plus elle chauffe plus.
 
Bref j'ai testé la 2400pro non pas 20 mn mais 4 mois et je ne peux en dire que du bien super carte pour mettre dans une divx box

 
+1
 
il est en tete tout court.  

aucune réaction de la rédaction HFR ? ! ? ! ?

Bonjour,
 
avez-vous trouvé un comparatif en lecture HD 1080p d'une 8400GS et d'une HD 2400 Pro ?

ça dépend, si tu en veux un fiable, alors non