Hésitation carte graphique

Hésitation carte graphique - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:02:34    

Salut à tous je vais changer ma carte graphique et j'hésite entre 2, à savoir que c'est de l'agp...
 
http://www.toutpourlamicro.com/art [...] 0&ida=5663
 
http://www.toutpourlamicro.com/art [...] 0&ida=5774
 
Je fais beaucoup de jeux et j'aimerais savoir laquelle est la plus performante.
 
Merci  :)

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:02:34   

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:13:46    

Je dirai que la GT est mieux armé.
 
Mais, (bien que plus chère de 40€), une x1950Pro sera bien plus puissante : Sapphire  Radeon™ X1950 Pro 512 Mo AGP à 162€


---------------
« La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. » - Albert Einstein          
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:21:32    

Je sais que c'est con ce que je vais dire mais j'ai toujours préféré nvidia... sais pas pourquoi


Message édité par germinou le 11-11-2007 à 10:26:07
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:24:09    

Si tu veux jouer prends la GT, sur un 17" même les derniers jeux passent encore bien en medium.

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:27:12    

J'ai oublié de signaler que c'était avec une carte mére asus A7v600x et un proco athlon xp2400+ (2000)

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:33:30    

Sans hesitation une X1950 Pro. Il n'y a pas photos
http://www.matbe.com/images/biblio/art_20-cartes-graphiques-comparees/000000048472.png
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] 56_Mo.html

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:36:15    

Ouais mais alors attendez arsene de galliulm me parle d'une 256 Mo et Scr@t d'une 512...

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:42:57    

Pour ta résolution écran 256 Mo sont suffisants.


Message édité par arsene de gallium le 11-11-2007 à 10:43:09
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:44:25    

Ma résolution écran est 1680 x 1050...

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:46:07    

Ah désolé jesaipacki parlait d'un 17". :fou:  
Dans ce cas il faut 512: C'est préférable.

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:46:07   

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:48:30    

Bon ok pour les 512 mais maintenant vous me faites douter par rapport à un radeon ou une nvidia...
On m'a déjà dit que la radeon x1950xt marchait putôt pas mal

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:54:29    

arsene de gallium a écrit :

Ah désolé jesaipacki parlait d'un 17". :fou:  
Dans ce cas il faut 512: C'est préférable.


 
Je n'ai jamais dit qu'il avait un 17" moi je disais juste que les performances de la GT était très honorable sur un écran comme ça. :pt1cable:  
 
Sinon pour jouer en 1680*1050, elle va être très juste, vaut mieux prendre une carte plus performante avec 512Mo.
 
+1 pour la X1950XT.

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:58:54    

Resté omnibulé par une marque est idiot en informatique.  
Si tu avais une config plus musclée et Vista je t'aurais conseillé une Nvidia 8800 GT plus chère mais nettement plus performante.
 

Citation :

Si tu veux jouer prends la GT, sur un 17" même les derniers jeux passent encore bien en medium.

 
en effet c'est clair. :pfff:

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 10:59:22    

Citation :

Je n'ai jamais dit qu'il avait un 17" moi je disais juste que les performances de la GT était très honorable sur un écran comme ça. :pt1cable:  


Lol, bona dmettons que je parte sur de l'ATI en 512, il vaut mieux la X1950Pro ou la X1950XT ?

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 11:01:13    

Toujours pour la x1950Pro 512

jesaipacki a écrit :


+1 pour la X1950XT.


Ah oui, vous les trouvez ou vos 1950XT en AGP ?


---------------
« La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. » - Albert Einstein          
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 11:18:28    

Ah ouais faut arrêter de dire des conneries les gars.  :D  
 
 

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 11:31:08    

Introuvable chez Rue du Commerce, Matériel.net, GrosBill, LDLC je n'ai pas cherché ailleurs.


Message édité par arsene de gallium le 11-11-2007 à 11:31:35
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 11:41:54    

Alors je pars sur une x1950 pro  :)

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 11:45:45    

Sinon, si tu es patient :  

magnum gts a écrit :

UNE HD 3850 AGP MAMAMMMMM !!!!
ATI : R680 bi-GPU, Radeon HD 3850 AGP, Gigabyte zalmanise
 Que de niouzes !  
 

Citation :


Dernier petit tour de presse en ligne concernant les prochaines Radeon à venir chez AMD/ATI, les nouvelles vont vite.
The Inquirer nous apprend tout d'abord que la firme prépare des cartes DirectX 10.1 sur interface AGP, tandis que NVIDIA semble bel et bien avoir abandonné l'interface avec ses dernières GeForce 8, qui ne peuvent fonctionner avec le pont BR02 de la marque. Le prochain GPU RV670 d'AMD devrait aussi s'adapter à l'AGP, la carte devra alors utiliser un connecteur 6 broches pompant 75 W, pour compenser les 35 W d'alimentation du port AGP (contre 75 W en PCIe 1.0a 16x).
Cette nouvelle Radeon AGP ne devrait donc pas dépasser les 110 W de consommation, le modèle semble ainsi être estampillé Radeon HD 3850 AGP. Un adaptateur HDMI l'accompagnera à sa sortie, dès le 19 novembre prochain.
Au tour de FudZilla maintenant, qui rapporte que le R680 d'AMD sera bien une carte bi-GPU plus rapide que l'actuelle GeForce 8800 Ultra de NVIDIA. Le R680 est composé de deux RV670 en Crossfire sur un seul PCB. En attendant la solution bi-GPU de NVIDIA bien sûr...
Dernière image chez FudZilla, le RV670 à la sauce Gigabyte, équipé d'un ventilateur Zalman VF700-AlCu pour remplacer le dissipateur de référence. La carte serait une Radeon HD 3850, sans certitude aucune. La mémoire à 1 ns, sans radiateur sur la photo, provient de chez Hynix. On notera aussi que l'alimentation de la carte utilise trois phases, contre deux pour les cartes de référence. Il semble donc que le design des RV670 soit plutôt ouvert pour les fabricants.  


EN DIRECT DE PCIMPACT


 
Topic HD3800 :)
 
Ali

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 13:19:23    

Enfin, avec un Athlon 64 2400+, c'est pas utile


---------------
« La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. » - Albert Einstein          
Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 13:40:03    

Je pensais à la HD38xx pour avoir au moins la même perfs 3D qu'une 1950Pro (et même mieux) tout en pouvant lire de la vidéo HD sans être justement limité par ce proc un peu ancien. Car la HD2600XT en AGP est sensiblement en-dessous de la 1950Pro en 3D pure.
Ceci dit, il ne parle que de jeux  :jap:  
 
Ali

Reply

Marsh Posté le 11-11-2007 à 18:17:49    

Ouais c'est vrai que le proco est un peu vieux mais il tourne plutôt pas mal, c'est vrai que je n'ai parlé que de jeux parce que c'est là que j'ai le plus de problémes avec mon matos...

Reply

Marsh Posté le 12-11-2007 à 07:46:38    

Citation :

par contre, les filtres... ;)


Y a un problémes avec les filtres?

Reply

Marsh Posté le 12-11-2007 à 12:29:35    

C'est à dire? ca bouffe de la puissance du proco?

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed