Le dual DDR , c'est que pour les p4? [Largué] - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:46:17
bein, et le nforce aussi !
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:49:34
Darkstalker a écrit : bein, et le nforce aussi ! |
mais j'ai rien compris alors
j'en ai jamais entendu parler jusqu'à hier...
Je comprend à peine le principe en fait.
Tu double la frequence de la ram ?
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:52:00
non, tu utilises 2 barettes en même temps. comme le raid 0 un peu.
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:52:17
Non, tu mets 2 barrettes en parallèle pour doubler le débit (comme du RAID 0 pour les disques durs).
Ca existe aussi pour les athlons (avec les nForce) mais ca sert beaucoup moins puisque le FSB (ce qui relie le proc au chipset) n'est pas capable d'exploiter tout ce débit
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:53:25
Darkstalker a écrit : non, tu utilises 2 barettes en même temps. comme le raid 0 un peu. |
ah.(le raid 0 j'ai jamais trop compris comment ca fonctionnait aussi )
Enfin bon j'arrive à imaginer un peu le principe.
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:54:14
mrBebert a écrit : Non, tu mets 2 barrettes en parallèle pour doubler le débit (comme du RAID 0 pour les disques durs). |
ok
mais alors le raid0 ca marche bien?? (je suis en train de decouvrir un truc là^^)
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:54:19
French_Kiss a écrit : |
tu as 512 octets à ecrire, t'en ecrit 256 dans chaque barettes, resultat ca prends le temps necessaire pour ecrire 256 octets, ca va 2 fois plus vite
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:54:30
Au lieu de mettre 1 ko sur 1 barrette, tu mets 512 octets sur 2 barrettes, en même temps
edit : ca fait 2 fois qu'il me grille
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:54:46
French_Kiss a écrit : |
idem, t'en ecris la moitié sur chaque disque (ou le tier si raid 0 sur 3 hd, etc ...)
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:56:05
yes sa roxx
EDIT : tu te serais pas planté de sous-catégorie
enfin tout le monde dors alors
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:56:40
mrBebert a écrit : |
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:58:54
merci tlm,bon bah je serais fixé maintenant.
Mais je crois que je vais m'attarder sur le raid0 pour ma prochaine config...(surement en sata en plus )
Marsh Posté le 20-04-2003 à 01:51:21
le RAID0 c'est sympa mais bon ça multiplie par deux le risque de perdre toutes ses données (si l'un des deux disques lâche, le RAID est brisé et toutes les infos sont perdues )
Marsh Posté le 20-04-2003 à 02:00:54
Blazkowicz a écrit : le RAID0 c'est sympa mais bon ça multiplie par deux le risque de perdre toutes ses données (si l'un des deux disques lâche, le RAID est brisé et toutes les infos sont perdues ) |
oui c vrai,mais bon...
Marsh Posté le 20-04-2003 à 10:00:25
Blazkowicz a écrit : le RAID0 c'est sympa mais bon ça multiplie par deux le risque de perdre toutes ses données (si l'un des deux disques lâche, le RAID est brisé et toutes les infos sont perdues ) |
Tu peux metre quatre durs, deux en raid 0 et les deux autres en raid 1 (sauvegardes des deux premiers en cas de crash)...
Comme ça tu seras rassuré.
Marsh Posté le 20-04-2003 à 10:42:03
on peux aussi faire un raid 2X 4X et 8X....
j'imagine bien mon windows sur 8 disques dur! il aurrait la patate!
Marsh Posté le 20-04-2003 à 10:48:02
Le Dual DDR améliore les perfs de quelques % mais ne les double pas.
Marsh Posté le 20-04-2003 à 10:49:07
patparis a écrit : Le Dual DDR améliore les perfs de quelques % mais ne les double pas. |
oui ils l'ont dit plus haut.. c bien doublé au niveau du debit system memory, mais ça coince au niveau du system bus...
Marsh Posté le 20-04-2003 à 11:44:08
Blazkowicz a écrit : le RAID0 c'est sympa mais bon ça multiplie par deux le risque de perdre toutes ses données (si l'un des deux disques lâche, le RAID est brisé et toutes les infos sont perdues ) |
oui, mais t'ecris 2 fois moins sur chaque HD, balle au centre.
Marsh Posté le 20-04-2003 à 13:10:26
ReplyMarsh Posté le 20-04-2003 à 14:30:04
tu les uses deux fois moins vite
Marsh Posté le 20-04-2003 à 14:37:37
Darkstalker a écrit : |
De toute façon, même si tu écris 2 fois moins de données, tu fais autant d'accès
Marsh Posté le 20-04-2003 à 14:55:57
exact
c'est pas écrire 512Ko au lieu de 256 qui va user le disque
Marsh Posté le 20-04-2003 à 15:30:52
Dual DDR un peu le principe de la RAMBUS non
La Rambus en 1066 Est plus performante que le Dual-DDR mais plus chére
Marsh Posté le 20-04-2003 à 15:33:40
Pour le P4, la RAMBUS était effectivement utilisée en dual (i850/i850e). Mais ca n'est pas lié à la mémoire elle même : rien n'empêche de faire un dual-EDO ou un dual-FPM
Marsh Posté le 20-04-2003 à 16:11:31
BONDANLPAIN a écrit : Dual DDR un peu le principe de la RAMBUS non |
la rambus c du 16bits...
Marsh Posté le 20-04-2003 à 16:52:31
ReplyMarsh Posté le 20-04-2003 à 16:56:24
BONDANLPAIN a écrit : Dual DDR un peu le principe de la RAMBUS non |
pas vraiment, maintenant je dois reconnaître que les nouveaux i875 dépassent la Rambus
comme le dit mrBebert, on peut faire du Dual- avec toutes les Ram, il faut que le chipset le gère c'est tout. A l'origine la Rambus n'était pas utilisée en Dual (i820) ni la DDR d'ailleurs.
à l'époque du Pentium, l'EDO permettait de faire une sorte de dual (adressage et transferts 64-bits avec 2 barrettes de 32 bits)
Marsh Posté le 20-04-2003 à 00:45:56
Excusez ma question toute bete,mais j'ai un doute,et le test sur hardware.fr est sur p4...