gf MX 440 contre 6200 (AGP) - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 10-10-2005 à 19:44:53
Faux, certains des jeux ne se lancent plus avec la geforce 4mx, et prend une 6600 au moins.
Marsh Posté le 10-10-2005 à 20:39:01
Mais surtout pas la gf4mx440 , j'en ai une qui traine c'est juste en secours , plus aucun jeu récent ne veux la prendre en charge de toute façon
Marsh Posté le 10-10-2005 à 23:43:48
ReplyMarsh Posté le 10-10-2005 à 23:47:19
Oui à l'époque, je l'ai utilisé très longtemps
Marsh Posté le 11-10-2005 à 02:26:14
les jeux recents ne tournent pas sur ce genre de carte, j ai du mal a croire que doom3 tourne sur une gf4mx
Marsh Posté le 11-10-2005 à 07:41:49
Doom3 est quasiment injouable même sur une Ti4600 alors la mx440...
je te conseille une x550 à 55 euros, j'en avais vu une sur cdiscount après faut voir si elle se fait en agp
Marsh Posté le 11-10-2005 à 08:57:00
sisi j'ai telechargee la demo "pour voir" ca ramait enormement, puis j'ai ajoute 250 mo de ram et le jeu etait pas si mal (1024*756)
meme avec qualite max (evidement avec dx 7 !!)
autrement j'ai essayer call of duty en multi et solo (1024*756 graph eleve) ça vas.meme si on vois presque pas la difference avec le 800*600 moyen! (en qualite ultra je doit etre en bas ou normal!!en fait) pareil pour doom (peu ou pas de difference entre bas et tres eleve!! lol!!)
c'est pour ça que je me posait cette question, parce qu' acheter une autere carte s'il n'y a que tres peu de difference (en terme de "esthetisme graphique)c'est inutille
c'est cela que je veut savoir :a patir de quelle carte (AGP) l'achat sera t'il utille
non je ne serait pas une victime de la societe de consomation........RRAAADDDIIINNNNNNN VAA !!!!!!!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 09:02:28
Pour avoir une difference sans ramer comme un gnou, à partir d'une 9600 ca ira vu ton peu d'exigeance niveau détails.
Marsh Posté le 11-10-2005 à 09:13:38
et une radeon 9600 pro ou 9550 (pas tres CHERE!) ???
ou alors je garde ma carte tant qu'elle marche (si elle se met a courir je la laisse partir sans regret),ou alors j'investis au moins dans les 100 euro sinon c'est pas rentable,c'est ça non ??
a plus je vais travailler pour acheter pleins de cartes video pour de faux !!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 09:17:37
non c'est l' inverse ;j'exige des gnous ,non des details ,et si ça rame un peu c'est pas grave ;je compte pas les frames rate (du moment que c'est bo!)
a+
Marsh Posté le 11-10-2005 à 09:19:09
allez je m'en vais pour de vrais , j'espere que ce soir y aura au moins 3 pages sinon ca vas .....!!...!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 09:29:21
Une 9550 128 peut être interessante, elle s'oc toutes en 9600. La 9600 pro, bah c'est encore mieux, aprés test pendant des minilans c'est le premier type de carte qui permet de jouer à tout sans ramer completement du moment qu'on ne veuille pas jouer en 1280x1024 et tout filtres activés.
Marsh Posté le 11-10-2005 à 19:10:05
si tu jous je suis dézo de te dire qu'avec les carte citée ce sera tres nul!!! il y a des 9800pro saphire a 120E avec ca tu fais tourner les nouveaux jeux en 1024 avec des détail convenables en dessous de cette carte le résultat sera nul.
Marsh Posté le 11-10-2005 à 19:23:05
Morpheo a écrit : C'etait un trés bonne carte a l'epoque tout de meme |
N'importe quoi sa a toujours été de la merde
Marsh Posté le 11-10-2005 à 19:48:44
ha non cetait pas de la m.... ! des jeux d' ya 2 ans comme max payne 2 , mafia ou hiden & dangerous 2 tournent super bien dessus!
j'ais pas vue de diff meme avec une 9800 pro et 1 go de ram (pour ces jeux en tout cas) d'ou mes interrogations!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 19:50:31
SH4 Origon X a écrit : Une 9550 128 peut être interessante, elle s'oc toutes en 9600. La 9600 pro, bah c'est encore mieux, aprés test pendant des minilans c'est le premier type de carte qui permet de jouer à tout sans ramer completement du moment qu'on ne veuille pas jouer en 1280x1024 et tout filtres activés. |
chez moi j'ai la preuve de l'inverse, ma 9550 gagne 20MHz sur le core et 10 sur la RAM avant de faire des bugs graphiques (et c une 128bits)
Marsh Posté le 11-10-2005 à 19:58:55
syl_13 a écrit : ha non cetait pas de la m.... ! des jeux d' ya 2 ans comme max payne 2 , mafia ou hiden & dangerous 2 tournent super bien dessus! |
Si t'as pas vu la difference entre une mx440 (moins bien qu'un Geforce2 Ti ou GTS) et une 9800Pro t'es aveugle ou alors tu sais pas qu'on peu choisir la resolution dans un jeux
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:21:46
j'ai dis pour ces jeux la (qui n'utillisent peut etre pas beaucoup dx 9), en particulier h&d 2 ,pas pour tout les jeux .....
evidement les test avec des logiciels c'est autre chose ...
pour l'info le cerveau ne fais pas la difference entre 30 et 60 images par secondes (pour qqun de normal pas de xpay qui est une machine !!!!.. ou l' incarnation humaine de 3d mark!!!.)
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:23:23
ReplyMarsh Posté le 11-10-2005 à 20:29:22
he! je viens de voir tourner doom 3 sur l'ordi de ma grand mere (ge force 7800 ultra gtxt et 2024 de ram DDR6) et y a aucune difference avec ma MX 440 quelle arnaque !!lol!!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:30:40
syl_13 a écrit : j'ai dis pour ces jeux la (qui n'utillisent peut etre pas beaucoup dx 9), en particulier h&d 2 ,pas pour tout les jeux ..... |
justement, si!
on voit clairement une impression de fluidité pour un film à 50 images/secondes comparé au même à 25 images/sec
mais au-dessus par contre on ne voit + ou quasiment + de diff
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:38:25
ReplyMarsh Posté le 11-10-2005 à 20:40:15
arg!!!! j'ai parle trop vite!!! il faut dire que traiter ma MX de m.... me met hors de sens!
pour la CG j'hesite en fait entre remplacer ma mx par une compatible dx 9 du meme genre (en terme de puissance) comme la 6200 ou la 9550 ;ou quitte a investir ,en prendre une plus puissante genre 6600 gt
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:42:02
Juste pour dire que jai fini far cry avec ma gforce mx440 agp 8x alors respectez la un minimum SVP
edit: javoue qu'après une heure de jeu javais les yeux défoncés!!!
Marsh Posté le 11-10-2005 à 20:54:26
non mais sans deconer...
EDIT: avec une 9800pro@xt c'est quand même bien mieux...
Marsh Posté le 11-10-2005 à 22:10:21
ReplyMarsh Posté le 12-10-2005 à 09:11:29
voila ma configuration precise :
packard bell disney pack!
CM "nova" ?? a base de nforce 1
athlon 2100+
mx 440 (c d'la bombe bebe!!)
xp pack 2
cft 17 pouce
512 de ram
graveur nec 5440
graveur cd no name
dd 60 go
est ce utille d'avec plus q'une 9800 ou 6600 ?
Marsh Posté le 12-10-2005 à 12:00:46
http://www.rueducommerce.fr/info/s [...] _id=357399
pour 100 E je crois pas qui aie mieux!!!! beaucoup mieux qu'une 9550
Marsh Posté le 12-10-2005 à 12:47:14
Alala la MX440
J'en ai possedé 2
La 2e avait un Tuner TV , c'était la Winfast de Leadtek , les jeux tournaient plus que bien ( pas les derniers bien sur )
En tout cas NFS Underground tournait bien !
http://www.leadtek.com/3d_graphic/ [...] ivo_2.html
De bons souvenirs avec cette carte
Marsh Posté le 12-10-2005 à 21:44:03
c vrai j'ai essaye la demo ,le jeux est tres beau et ralentis pas trop pourtant!
Marsh Posté le 12-10-2005 à 21:44:29
j'aime ta signature
Marsh Posté le 12-10-2005 à 22:47:03
"vanite tout nez que vanite"
pourquoi changer de carte !!
.......pour faire un bon score a 3dmax....
au fait je vient de le telecharge et j'ai fait 243 oui! vous ne revez pas 2.4.3 cé un bon score non!
....je vais voir du cote du forum overclooking pour essayer de gratter 1 pts ou 2!!!
Marsh Posté le 10-10-2005 à 19:41:30
SALUT!
je voudrait peut etre changer de carte video et je me pose ces questions:
est ce que ça vaut le coup de remplacer une geF4 mx440 par une geF 6200 ;le tout AGP ?
les jeux recents serons il vraiment + bo (directx 9c contre dx 7 pour la mx) ?
ces 2 cartes ayant un fillrate et une bande passante presque idem (1200/8.5 et 1080/6.5 je crois) les effets dx 9 ne vont ils pas "bouffer" les performances ?
tout conte fait call of duty ,doom 3 ,painkiller et autres jeux moyennement recents tournent pas si mal que ca sur la mx !
merci!