NF7S+Barton 2600+3D 9800 ou P4P800 deluxe+2.8C et 9600 pro ? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:05:39
Y a pas photos : 2600+ avec une 9800
Et ca sera encore mieux lorsqu t'auras un 2600+ @ 3200+
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:07:15
Ernestor a écrit : Y a pas photos : 2600+ avec une 9800 |
+1
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:10:15
Et pkoi pas un 2.6c + P4P800 normale (comme moi) avec une 9800 ?
Voir un 2.4c + P4P800 deluxe...
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:11:43
Prophet_ch a écrit : Et pkoi pas un 2.6c + P4P800 normale (comme moi) avec une 9800 ? |
ptet pask'il a pas autant d'argent que toi a mettre ds ca becane
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:11:51
Le prix peut-etre
Edit: grilled
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:14:50
Mais un 2.4C + P4P800 ca coute pas plus cher que le AMD non ? (et ils passent tous à plus de 3ghz les doigts dans le nez).
PS : je n'ai "qu'une" TI 4400.
Sinon c'est clair que c mieux 2600+ avec Radeon 9800 que 2.8c avec 9600pro (pour les jeux hein !).
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:19:02
Trouve sur monsieurprix.com
NF7-S + 2600+ (Box) = 111 + 110 = 221
P4P800 + 2.4C = 127 + 184 = 311
Y a toujours pas photo
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:22:55
Oui mais au niveau stabilité du système, les Intels restent encore en tête, non ?
gidé
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:23:05
Ernestor a écrit : Trouve sur monsieurprix.com |
Ah ouais quand même.
GiD a écrit : Oui mais au niveau stabilité du système, les Intels restent encore en tête, non ? |
Oui. (enfin, AMD s'est bien amélioré mais il est pas au niveau d'intel encore, c mon avis en tout cas).
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:25:59
N'empeche que si tu as la thune pour un 2.8C + P4P800 deluxe + 9600pro tu dois pouvoir pour la même somme avoir un 2.6C (ou 2.4C) + P4P800 + 9800 non ?
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:30:20
2.4C = 184
2.8C = 238
P4P800 Deluxe = 127
P4P800 = 149
T'as économisé 76 euros. Il t'en manque encore pour avoir la 9800
Et puis bon, un XP 2600+ @ 3200+ ca marche bien aussi
Chacun son truc hein
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:35:33
Ernestor a écrit : 2.4C = 184 |
Oui c'est clair.
Ah oui c juste, il n'arrive juste pas à avoir une 9800 avec ce qu'il gagne.
Ben c mieux 2600+ avec 9800 alors !
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:36:54
Dans les deux cas, il aura un bon couple Mobo+CPU
Marsh Posté le 29-10-2003 à 11:09:21
ReplyMarsh Posté le 29-10-2003 à 11:10:44
Si c'est chez un petit assembleur (hors Montgallet et certaines villes), c'est le prix. Et payer plus cher pour un SAV de proximité, ca peut se comprendre (d'ailleurs c'est ce que je fais )
Marsh Posté le 29-10-2003 à 11:14:00
Ernestor a écrit : Si c'est chez un petit assembleur (hors Montgallet et certaines villes), c'est le prix. Et payer plus cher pour un SAV de proximité, ca peut se comprendre (d'ailleurs c'est ce que je fais ) |
oui, mais d'un autre côté il peut économiser 60 bons euros en commandant sur le net... dilemme...
Celà dit pour du prix d'assembleur en province (si c'est bien de ça qu'il s'agit), ils sont pas mal !
La 9800 à 320? par contre ça risque de pas durer...
Marsh Posté le 29-10-2003 à 11:20:20
Personnelement les 60 euros je prefere les donner a l'assembleur du coin
Enfin bon, chacun son truc
Marsh Posté le 29-10-2003 à 12:32:31
c'est sur que pour le jeux la CG prime, mais sinon la config 2 est mieux si c'est pour bosser
Marsh Posté le 29-10-2003 à 19:33:41
chuis pas expert mais un 2,4 giga serait preferable au xp 2600 plus
Marsh Posté le 29-10-2003 à 19:59:40
faut voir...
perso, je suis plutot Intel meme si j'ai de l'amd , donc je dirai plutot le 2.8C car il est plus "evolutif" (carte graphique facile a acheter plus tard) et la stabilité des plateforme Intel laisse reveur
si c'est pour OC, la c'est AMD
ds tout les cas, il faut un Rad pour l'amd
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:03:38
Mon 2500+ tourne en 3200+ avec le ventird Box AMD
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:09:44
mais pourkoi vous parlez de stabilte superieure avec intel (pardonnez mon ignorance)mais il me semablait ke les amd ne plantait pas plus sous windows (xp ou autre)
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:13:29
DieInBatlte a écrit : mais pourkoi vous parlez de stabilte superieure avec intel (pardonnez mon ignorance)mais il me semablait ke les amd ne plantait pas plus sous windows (xp ou autre) |
Ben si...
AMD n'est plus autant dans les choux qu'à l'époque du Via KT133 et cie, mais ca n'est tjs pas super point de vue stabilité.
Les CM sont souvent capricieuses, bcp de mises à jours de drivers et bios sont nécessaires (voir même les CM NF2 qui ont plusieurs révisions, cool pour ceux qui ont la 1ère revision).
Avec Intel t'as juste à installer le "chipset software" et c'est super stable. Et il est très rarement mis à jour en plus.
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:14:54
Mouais
A propos des révisions, c'est pour supporter de nouveaux modèles de CPU. De ce coté, chez Intel ca bouge pas mal aussi hein
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:16:54
Ernestor a écrit : Mouais |
Ah ok, je croyais que c'était par soucis de vitesse et bugs corrigés.
De ce côté c'est kif kif c'est vrai.
Marsh Posté le 29-10-2003 à 20:21:27
Les nouvelles révisions des cartes a base de nForce 2 sont pour le support officiel du FSB 200 Mhz.
Il me semble que c'est que pour ca
Mais c'est chiant c'est sur
Chez VIA y a des histoires comme ca aussi.
Marsh Posté le 29-10-2003 à 21:00:43
et un syteme amd "fixé une fois pour toute" devrait aussi bien marcher k avec les proco intel (c vrai ke moi g ce probleme de pc ki ne s eteint pas correctement a tous les coups)? mais il reste kan meme le rapport prix/perf en faveur du bas gamme pour les petite bourse comme moi
Marsh Posté le 29-10-2003 à 00:04:42
Voilà tout est dans le titre ca se rejoint niveau prix
config 1 : 135+115+320=570
config 2 : 160+235+175=570
donc je voulais savoir ce que vous en pensez.
Merci.
gidé