Bonjours,
J'ai une hd 6850 et je souhaiterais pouvoir jouer à batman arkham avec le physx au maxi.
J'ai pensé à une gt 440 1go gddr5, es ce le bon choix ?
Et si non, que me proposer d'autre ?
Merci d'avance.

Bonjour,
J'ai joué à ce jeu avec tous les paramètres à fonds (en 1920*1080 et le physx au maxi) avec un carte MSI GTX 470 (sans overclocking de la carte).
Les temps moyens du test video du jeu me mettent 50 images par seconde en moyenne. Bref, ca tourne à merveille. Avec la sortie des GTX 570 et 580, le prix de la GTX 470 a du baisser.
J'ai la version Twin Frozr II (double ventilo d'origine) : aucun bruit !!! un vrai plaisir !!!!
Pour complément d'info : processeur intel i7 875k overclocké à 3.5 Ghz au lieu de 2.83 (je suis maintenant stabilisé à 4 ghz), carte mère Aus Maximus iii formula et 4 Go de DDR3 Gskill ripjaws PC12800 CL 7-8-7-24) et 2 disques durs SATA 2 western black edition 500 go montés en Raid 0.
Au plaisir.

Il demande pas des conseils pour une nouvelle CG, mais pour un processeur dédié au physX...
 
@totoffbis: la GT440 est largement suffisante. Il me semble qu´à partir de la 9800GT tu ne vois plus d´améliorations conséquentes en prenant mieux (à confirmer), donc regardes des classements de cg et prends en une qui est entre la 9800GT et ta limite de budget (pourquoi pas une passive ?).

" Et si non, que me proposer d'autre ? " VS "Il demande pas des conseils pour une nouvelle CG, mais ... " ?????
J'espère avoir apporté une aide à totoffbis (plus exactement un partage d'expérience).

Il parlait que proposer d'autre comme carte dédiée à physix uniquement pas une qui fait les 2 puisqu'il a déja sa CG, . Mais ton expérience peut servir à quelqu'un d'autre.
 
Perso j'avais utilisé une vieille 8800gt qui trainait à laquelle j'ai enlevé la turbine d'origine lui servant de ventilateur et j'y ai mis un 120mm, ça fonctionnait pas mal. Après sincèrement je ne sais pas si avoir plus que ça servirait beaucoup, ou alors une 8800gtx ou les cartes de la série 9000 qui st quasiment identiques aux 8000 ( puces gravées plsu finement et très légère hausse des fréquences, mais aussi parfois une diminution de la quantité de mémoire).

Les 8000 sont aussi compatibles ?? Je croyais que c´était à partir des 9000, autant pour moi.
Sinon je pense que les GT3xx/4xx sont les meilleurs rapports qualité/prix/silence/encombrement pour une utilisation physX. Elles sont en effet en général single slot et se suffisent de l´alimentation PCIEx, donc pas besoin de brancher un cable d´alim en plus.

Il me semble bien qu'une GT440 c'est moins perf qu'une 9800GT, enfin en tant que CG
 
Une 9600GT/GT240/GT440 devrait faire l'affaire ceci dit, à voir pour ce qui est de la conso (la GT240 est à priori la moins mauvaise de ce point de vue) et des différences de perfs PhysX après...

C´est bien ce que je veux mette en évidence: les GT consomme moins, n´ont pas besoin d´alimentation supplémentaire pour fonctionner, ne sont pas chères, peuvent être mises en passif, ne prennent pas de place, font la cuisine, etc...
 
Je ne sais pas ce que vaut une 9xxxGT aujourd´hui mais je pense une GTxxx plus adaptée.
@Gigathlon: tu penses qu´une GT240 passe facile ? Moi s´il avait pas proposé la GT440 j´aurais dis Gigabyte GT430 à 60 €.

Merci pour vos réponses.
J'hésite encore, car il faudrait savoir combien en pourcentage le physx utilise sur une gtx 470 et 570 pour ce faire une idée exacte.

Es ce qu'il faudrait pas mieu attendre la gt 440 OEM ?
car au lieu de 96 coeur cuda, c'est 144.

Il ne faut pas perdre de vue que PhysX est assez médiocre, les données devant transiter par le PCI-Express il est quasi impossible qu'une carte dédiée énorme (genre GTX580 ) soit correctement exploitée...
 
Ce qui importe, plus que la puissance de calcul, c'est la fréquence du GPU, qui diminue certains goulets d'étranglement avec PhysX: mieux vaut 8 SIMD (ou 96 "CUDA Cores"...) à 800MHz que 16 à 400MHz.

 
 
Je ne comprends pas ce que veux dire "mieux vaut 8 SIMD (ou 96 "CUDA Cores"...) à 800MHz que 16 à 400MHz"

En gros il veut dire que la fréquence des cores est plus importante que le nombre de ces derniers.
Moi je le voit bien au boulot, sur certaines applis, nos duo à 3 GHz sont plus performants que nos quad à 2,4 GHz (c´est un exemple).

C'est bien ça, même si dans le cas de PhysX c'est un pwal plus tordu que la distinction single/multi-thread qui prévaut pour le CPU.
 
Pour être plus clair, ne regarde pas seulement 1 "chiffre" de la fiche technique, mais l'ensemble. Les "CUDA Cores" représentent le nombre d'unités de calcul, regroupées par 2x8 dans les séries G8x et G9x, 3x8 dans les GT2xx (GPU, pas cartes) et par 2x16 dans les GF1x0 ou 6x8 dans les GF1xx.

Si j'ai bien compris, l'importance dans l'ordre est:
1-la fréquence des cores cudas
2-le nombre de cores cudas
3-la génération de la carte
 
NB: une carte GT 4xx à fréquence et nombre de cores cudas équivalent est plus puissaces d'une GT 2xx ?

Ca dépend, mais ça dépasse
 
Une GTS250/9800GTX+ était plus rapide qu'une GTX260(+) par exemple, et rien ne garantit qu'une GT440 sera plus rapide qu'une 9600GT malgré des caractéristiques supérieures en tous points sur le papier.

Ok
Merci pour vos réponses.
 

Perso je pense qu´une GT440 vaut plus qu´une 9600 GT pour du PhysX. De plus je me permets de vous renvoyer aux avantages que j´ai cité plus haut pour les GT3xx/4xx...
En tout cas totffbis, à part si tu peux en récupérer une, n´achètes pas de GF9xxx.

J'ai un doute sur le GF108.
 
Regarde les perfs "jeu" GT430/440 vs GT240, c'est pas glorieux... et la GT240 n'a jamais été au niveau de la 9600GT, en dehors de PhysX où elle était dans la marge d'erreur, mais avec de meilleurs chiffres encore une fois.

Dernière chose, vaut il pas mieux attendre la GT 440 OEM avec ces 144 cudas ?
Si oui, quelqu'un sait il quand elle sort ?
Ou es ce négligeable la différence entre les 2 !

prends une gtx260 ou une 8800gt d occasion pour du physx

Nan mais en fait le problème c´est pas les perfs brutes de la carte mais plutôt d´optimiser ton achat. Si tu veux, que tu prennes une GT3xx/4xx, une 9800GT, une GTX260 ou une autre carte du genre, tu ne verras aucune (ou PEU pour rester vague) différence lorsque tu la dédiras au physX. Après si tu l´utilise pour du jeu comme dit Gigathlon c´est clair qu´une GT3xx/4xx c´est de la merde en boite mais c´est pas le problème ici .

Je ne parlais pas spécialement d'une utilisation en GPU principal, j'ai juste évoqué le fait que la GT440 n'est pas forcément plus perf qu'une GT240, elle-même pas au niveau d'une 9600GT...
 
Il est plus facile de trouver des tests "généralistes" que "PhysX" pour avoir un aperçu du comportement du GPU.
 
Quant à une GT440 OEM, oublie, déjà tu n'en trouveras pas au détail, et il y a fort à parier qu'elle ne soit pas plus perf qu'une GT440 "retail" avec PhysX.
 
 
A noter que la GT440 est effectivement moins intéressante que la GT430 pour en faire un PPU (la GDDR5 ne sert à rien et la différence de fréquence GPU est assez faible), à moins que le prix ne soit quasiment identique...

pour rappel , sur la liste de jeux compatible physx , seul un poignée en tire vraiment partie.  pour plus de 80 % de ces jeux , ça rajoute 3 particules , et 4 fps sur la moyenne. y a pas de quoi sauter au plafond.
 
seul deux ou trois jeux l'exploite vraiment , parmi eux on peut citer Batman AA ou encore mafia II  , la suite de batman sortant dans le courant de l'année ça fera un troisième  
 
sur ces jeux , on peut voir que l'api est intéressante lorsqu'elle est bien exploitée ,  tout d'abord un gain visuel , plus flagrant sur Batman que mafia d'ailleurs , et lorsque le physx est activé dans les options sur ces jeux, avoir une carte dédiée peut apporter un gros gain de performance  
 
pour batman une carte dédiée apporte entre 70 et 80 % de perf en plus d'un aspect visuel franchement amélioré  
 
dans mafia II la carte soulage le processeur et permet de rendre jouable le jeux avec cette option, en diminuant très fortement le problème de CPU limited qu'on peut rencontrer dans ce jeu avec l'api activée.  mais le gain est moins marqué que dans batman car sur ce jeu physx est accéléré que partiellement par la carte graphique , le reste c'est le cpu qui s'en occupe
 
pour batman , avoir une carte dédiée avec plus de 96 unité de calculs (8800gts v1, 9600gt, GT240 etc) n'apporte plus rien en terme de perf  
 
mafia lui exploite des carte un peu plus puissante  
 
 
la question c'est , est ce que ça vaut le coup d'acheter une carte même d'entrée de gamme pour seulement deux jeux , qui ont une durée de vite plutôt courte en plus.
 
a la limite recycler une vielle carte qui traine dans le placard , pourquoi pas (c'est d'ailleurs ce que j'avais fait ) mais garder un composant qui va consommer pour rien car une fois ces deux jeux terminés tu ne t'en servira plus tu risques de l'enlever assez vite (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait )  
 
 
donc le physx dédié , j'ai testé et je déconseille ,  si seulement plus de jeux l'exploitaient , ça pourrait être très bien , mais tant que nvidia reste sur ses positions et refuse d'ouvrir cette technologie on n'est pas prets de voir beaucoup de jeux estampillés Physx  
 
dommage

Finalement, la question que je me pose maintenant c'est:
-la gt 440
ou
-la gts 450
Sachant que je souhaiterais être sûr que le physx pourra être au maxi dans batman arkham city qui sortira en novembre prochain.

Personne peut me dire avec certitude si la gt 440 serait suffisante pour mafia 2 avec physx au maxi ??? !!!

je sais que mon post est un peu long  
mais il suffit de le lire et tu auras toutes les réponses  
 
sinon si mon témoignage ne te parait pas crédible (apparemment ) voici un ou deux liens  
 
http://www.presence-pc.com/tests/P [...] n-23330/8/
 
http://www.presence-pc.com/tests/b [...] ces-23216/
 
et pour le prochain batman , étant donné qu'il est pas encore sorti , ça va être difficile de répondre

@ chuckmaurice: Ton post est très intéressant ! Enfin des informations concrètes sur l´utilisation de PPU. Pour la valeur de 96 cores au dela de laquelle on ne note plus d´améliorations de performances, tu sors ca de tests ou de ton expérience ?
 
Penses tu réellement qu´une carte dédiée PhysX consomme quelque chose de non négligeable lorsqu´elle n´est pas utilisée ? As tu par hasard des valeurs ??
 
Sinon tu as tout à fait raison sur le faible intérêt du PPU, mais je crois que c´est avant tout une geekerie pour laquelle l´intérêt de la chose n´a que peu de valeur... !

je vais essayé de répondre à toutes tes questions

pour les 96 cores , ce sont les différents test parus qui le montre ,
dans batman qui était jusqu'à cet été le jeu qui tirait le plus de cette api , on peu voir , surtout en se basant sur les fps mini qu'une carte plus puissante qu'une 9600gt ou une GT240 n'apporte plus grand chose

enfin c'était valable jusqu'à la sortie de mafia II sur lequel on peut voir des gains notables avec des cartes plus puissantes ( données qui proviennent toujours des tests )  perso j'ai testé ces deux jeux avec une vielle 8800 GTS 640 oc pour épauler ma 460  , et le gain de perf est tout à fait visible, surtout sur batman , car mafia implique quand même d'avoir un processeur récent et bien oc

pour la conso , je me base juste sur fait les cartes graphiques antérieures au GTX4xx ne sont pas équipé de fonctions d'économie d'énergie et par conséquent elles restent en permanence avec leurs fréquences 3D.  et donc consomment pour rien

par contre une 440/450 peut "éventuellement" être un bon choix car , elles sont équipé de ce système et ne tournent qu'à 50 mhtz et 2D avec une conso qui est très raisonnable (souce: les derniers tests HFR)
(je mets éventuellement , car acheter une carte graphique , même si elle est pas trop chère , juste pour 2 ou 3 jeux qui en plus ont une durée de vie assez coute ne me parait pas un bon calcul )

pour ce qui est de l'intéret du PPU , si il est réel , lorsque c'est bien exploité les teste montrent bien que ça peut valoir le coup
tout du moins si nvidia ne s'obstinait pas à maintenir cette politique commerciale  obligeant les développeurs à payer une licence pour l'exploiter.

leur politique markéting pourrav a fait que peu de jeux exploite l'api et ça a aussi incité d'autres acteurs a développer des API tiers  qui aujourd'hui sont aussi très performantes et plus ouvertes.

tant que NV ne changeras pas ses positions , comme tu dis cette techno restera une "geekerie ".  

Je me suis mal exprimé, je parlais du fait de dédier une carte en PPU qui est une geekerie (et non pas la technologie PhysX).
 
Sinon merci pour tes infos, même si je ne vois pas comment une carte dédiée PhysX pourrait consommer grand chose même en fréquences 3D (je ne dis pas qu´elle consomme rien). Un GPU consomme en Idle car il continue d´afficher une image alors que le PPU ne fait "strictement" rien... suis-je dans l´erreur ?

même si il ne travaille pas , le gpu est actif , et pour les cartes d'ancienne gen c'est  aux fréquences et aux voltages 3D
 
la conso est relative mais réelle.  par contre comme tu peux le voir sur ce lien
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] iques.html
la conso en idle des dernières cartes est vraiment très bien maitrisée comparée à aux précédentes , qui pour certains consommaient vraiment beaucoup à rien foutre