ATI RADEON 9250 ou Geforce FX5200?

ATI RADEON 9250 ou Geforce FX5200? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:33:52    

ATI RADEON 9250 ou Geforce FX5200?
 
la FX chauffe et l'aTI ne marche pas sous W98
pour une budget de 40 Euros j'aimerai votre avis
 
merci encore

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:33:52   

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:42:34    

j'ai voté "1"  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:50:05    

mince, je voulais equilibrer, mais je pensais que t'avais vote l'autre "1"   [:ocube]

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:56:55    

bah pareil, décidément :/
 
c'est pour quelle utilisation copaing de prénom? :D

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 17:57:01    

J'avais avant une Geforce FX 5200 128 Mo d'origine sur mon pc dell (dimension 4600) et comme carte d'entrée de gamme j'ai ete bluffé par ses performances...Je pouvais non seulement profiter de mon ecran tft en haute resolution zt avec la frequence de rafraichissement au max et les couleurs en 32 bits... sans le moindre ralentissement sous windows et meme pendant des lectures video tres lourdes. Et meme, chose qui m'a le plus surpris je pouvais joué aux derniers jeux du moment a l'epoque half life 2 en 1024*768 tout au max (sans anticrenelage et filtrage trilineaire HDR desactivé) et j avais une moyenne de 50 fps qui convient amplement pour jouer. Ma Geforce etait accompagné de 1536 Mo pc3200 et d un pentium 4 530 HT a 3.00Ghz rien de plus extraordinaire... Quant a la readon je ne la connait pas du tout j aime pas trop ATI faut dire voila si ca peut t aider dans ton choix

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 18:28:42    

:lol:

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 18:36:23    

ryoooo a écrit :

J'avais avant une Geforce FX 5200 128 Mo d'origine sur mon pc dell (dimension 4600) et comme carte d'entrée de gamme j'ai ete bluffé par ses performances...Je pouvais non seulement profiter de mon ecran tft en haute resolution zt avec la frequence de rafraichissement au max et les couleurs en 32 bits... sans le moindre ralentissement sous windows et meme pendant des lectures video tres lourdes. Et meme, chose qui m'a le plus surpris je pouvais joué aux derniers jeux du moment a l'epoque half life 2 en 1024*768 tout au max (sans anticrenelage et filtrage trilineaire HDR desactivé) et j avais une moyenne de 50 fps qui convient amplement pour jouer. Ma Geforce etait accompagné de 1536 Mo pc3200 et d un pentium 4 530 HT a 3.00Ghz rien de plus extraordinaire... Quant a la readon je ne la connait pas du tout j aime pas trop ATI faut dire voila si ca peut t aider dans ton choix


 
Fouster sort de ce corp !

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 22:10:19    

Radeon 9250 et GeForce FX 5200 ont les memes scores sous 3D m 03 : envron 1100 pt toutes les deux... au niveau de perfs c'est kif kif donc...

Reply

Marsh Posté le 09-01-2006 à 22:28:15    

Aucune, car les deux c'est de la merde :evil:


Message édité par LePcFou le 09-01-2006 à 22:45:35
Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 08:31:38    

merci ry000 et bruno76  donc va pour la geforce FX5200  
que signifie hulk Fosuter sort de ce corp

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 08:31:38   

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 08:40:46    

Plutot prendre la Radeon, la FX avec sa gestion DX9 est ralentie par rapport à la Radeon qui n'a pas a se soucier d'effets qu'elle est incapable de gérer, vu sa puissance.
 
En passant pour ryoooooo même une carte graphique d'y a 8 ans peut donner les soit disantes perfs sur le bureau, et pour la lecture des vidéos c'est le CPU et pas la CG qui est utilisée. uand aux 50 fps dans HL² mais oui bien sur.


Message édité par SH4 Origon X le 10-01-2006 à 08:42:27

---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 08:49:20    

tu peux exliquer ta phrase
la Radeon qui n'a pas a se soucier d'effets qu'elle est incapable de gérer, vu sa puissance.  
elle est trop puissante ou pas assez puissante la radeon ?
sinon MSI , ASUS,shark, leadtek, wintech ou  autres pour la RADEON?
marche-telle sous W98 ? et prend elle la tele
ASUS la garantit 3 ans, MSI aussi ?
merci

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:01:50    

OK je m'explique, La Radeon 9250 et encore plus la FX5200 sont des cartes trés peu puissantes en 3D.
Afficher des effets DirectX9 demande beaucoup de puissance.
Résultat: dans un même jeu la Radeon 9250 sera fluide en affichant du DirectX7, 8 ou 8.1 alors que la FX5200 qui va se borner à afficher du DirectX9 va ramer, ca sera un peu plus joli mais absolument pas fluide -> aucun interet.
 
Ceci n'est bien sur valable qu'en 3D, pour tout ce qui est bureau, surf, video etc, c'est le processeur qui est solicité et tu ne veras aucune diff entre une carte à 30 euros et une autre à 500.
 
Asus c'est excellent en CG, Abit m'a l'air tout aussi bien.
Les deux peuvent fonctionner sous 98 et les deux ont une sortie TV.


Message édité par SH4 Origon X le 10-01-2006 à 09:02:47

---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:06:56    

Hulk_ a écrit :

Fouster sort de ce corp !


 
:lol: Mdr !!! :lol:

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:26:00    

Merci SH4
pour la radeon quelle nuance entre la RX9250 la TD128  
ou la 9250SE ?
tu es sure que la Radeon marche sous W98 j'ai vu dans des post que notamment l'ASUS ne fonctionnait pas sous W98(chez LDLC)  
pour la GEFORCE quelle difference entre T128 , rien du tout ou  
 V9520-X/TD 128  
========
que me conseillez vous sur LYON?
Macross, PCCW toutpourlamicro ldlc aat cyber69?

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:28:07    

9200se ou 9250se = bus 64bits au lieu de 128 = perte de perf entre 35 et 50% par rapport à la version 128bits (toujours en 3D bien sur).
 
Asus ou pas Asus j'vois pas pourquoi ca tournerait pas sous 98. Les drivers catalyst pour 98 existent donc...


---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:28:19    

par rapport à la Ti4200 64 DDR geforce de ches winfast leadtek qui vient de cramer
les 2 sont superieures?
au niveau de la chauffe la RAdeon semble mieux ? que la GEFORCE
que pensez des generiques
merci encore

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:33:57    

SE signifie 64 bits ?  
remarque j'ai  une IT7 MAX2 AGP4 (pas AGP8) est-ce que je verrai une diff entre 9250 T
c'est quoi ces drivers catalyst? que j'ai effectivement vus sur le site ATI

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:34:34    

Des cartes de cette puissance ne chauffent pas vraiment... La preuve, y'a pas mal de version fanless qui existent et les radiateurs posés dessus sont de dimension raisonnable. (Rien à voir avec le monstre équipant la 7800GT fanless de chez Asus :D)

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:36:52    

l'avis sur LDLC de PASCAL à propos de l'aSUS radeon
chauffe et W98

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:37:34    

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 09:44:01    

Les catalysts existent parfaitement sous 98:
http://www.clubic.com/telecharger- [...] alyst.html

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 10:03:33    

Et bien évidemment que le radiateur est chaud... Un GPU qui bosse à fond, ça monte à 80°C alors c'est un tit peu normal que le radiateur ne soit pas frais...

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 10:44:16    

je suis desole d'etre beotien mais c'est quoi un catalyst?
par rapport à un driver ?
sur le site ati j'ai telecharge 5-9_wme_dd_cp_26397.exe
display driver control Panel driver du 21 09 05 (15 Meg)
 
WDM capture driver ne sert à rien 3,3 meg du 06 09 04  
a quoi sert le media center (ce n'est pas utile ni directx9)
encodre dao etc...
merci encore

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 10:57:53    

j'ai telecharge sur clubic
et essaye
mais appremment ce sont des drivers W98 ME
et dans les inf on trouve gigabyte GECUB
mais pas asus
msi
merci

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 11:49:31    

La 9250 et FX5200 sont bcp bcp moins puisssante qu'une TI 4200, je dirai même que c'est pas comparable.
Franchement je sais de quoi je parle j'ai une FX5200, tu peux rien faire avec ca, ok tu peux jouer à HL² mais c'est horrible, ca saccade.
Heuresement qu'on me prête une 9600XT pour les lans pcq sinon ca serai sans moi tellement la 5200 est naze.
 
Je sais pas ou tu à vu que la 5200 chauffait, la mienne est passive et j'ai jamais eu aucun pb de chauffe, même quand moin boitier était pas ventilé (0 ventilo sauf proco et alim).

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 12:00:05    

tu me fais peur bulk
la TI4200 64 MO est plus puissante que la fx5200

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 12:09:16    

oui largement.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2006 à 14:22:16    

vous etes d'accord avec HULK  
mieux vaut une TI4200 Gforce 64 MO qu'une GEFORCE FX 5200 128 MEG 128 bits ou une ATI RADEON 9250 TD 128 MO AGP
 
merci

Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 00:43:56    

oui largement
Une ti4200 c'est fait pour jouer à la base méme si c'est un peu vieux.

Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 00:46:56    

carrément


---------------
http://projets.6mablog.com/
Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 15:31:40    

ok je vais opter pour une ATI RADEON 128 DDR lite de mediamax chez www.cyber69PRO.COM
elle fait 35,90
elle est lite car AGP4X (j'ai une ABIT avec AGP4X)
elle a une sortie tele RCA et DVI
leurs produits de mediamax sont bien (parait-il)
je suis passe à la boutique à Lyon,ils sont super sympas et competents, alors si j'ai un "loup",ils pourront toujours me sauver

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed