Aujourd'hui, on en est au NV30 et au R300 (?fin presque). Demain ce sera au tour des NV35 et R350, tous deux des évolutions de leurs prédécesseurs et tous deux réellement disponibles avant mi-2003.(Le NV35 devrait être avancé > http://www.hardware.fr/news/lire/30-01-2003/)
Je pense que Nvidia, vu qu?ils prennent mal l?accueil réservé à leur Gf Fx   , sortiront au plus vite le NV40 (Nowel 2003), vu qu?en plus le R400 sera déjà annoncé en juillet et dispo fin d?année :
?Possibly of more interest though, is that it would appear that R400 sounds like its still on course for a Fall release?. (http://www.beyond3d.com  > R350 Noise / 29-Jan-2003, 16:39.04)  
Oui, mais voilà, que vont nous sortir les 2 grands du monde des CG après les NV40 et R400 ? J?imagine qu?ils ont déjà des plans pour leurs futurs produits, mais la question est ?quand? vont-ils les sortir    ? On sait pour les deux que leur cycle va s?allonger :
 
Nvidia :
?You're only going to get a radically new architecture every 24 months That means more small performance increases after 6 months, one medium performance increase after 12 months, another small performance increase after 18 months and finally a big performance increase after 24 months.?
(ouais, mais c?est un peu ce qui se passé déjà aujourd?hui)
(http://www.notforidiots.com/NV3x.html) (réalisé par Uttar, présent sur les forums de NvNews.net) A lire absolument.
 
ATI :
??This being the case its likely that R500, which is probably being developed by the same team that produced R300 (Radeon 9500/9700), will be targetted at the 90nm process being discussed here and is likely due for release within 18 to 24 months.?
(http://www.beyond3d.com > 90nm for R500? / 20-Jan-2003, 10:33.00)
 
Avec ces deux articles, vous apprenez qu?ATI va passer au 90nm (dans 2 ans) et que Nvidia va développer des technologies pour les affichages des PDA et/ou des téléphones portables (si, si   ). Donc, les délais vont être un peu plus longs entre les générations/révolutions, et c?est un peu temps mieux pour tout le monde, parce qu?aujourd?hui, aucun soft (jeu) n?exploite DX9   .  
 
Vivement Nowel 8-)
 
PS : le premier qui dit encore que la GFFX sucks, je lui tape sur les doigts :
http://www.hardware.fr/articles/453/page5.html (UT2K3)
http://www.hardware.fr/articles/453/page6.html (CodeCreature)
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=9
UT2K3 1600x1200 : NV25 ~ 55fps / R300 ~ 80fps / NV30 ~ 94fps
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=18
CodeCreature 1600x1200 : NV25 ~ 20fps / R300 ~ 25fps / NV30 ~ 30fps
(pour donner un ordre de grandeur)
Et attendez les vrais applis DX9 pour savoir quoi en penser, non mais !
Et ne dites pas non plus que la GFFX est en retard   :
NV10 Q1 2000 - NV15 Q3 2000
NV20 Q2 2001
NV25 Q1 2002
NV30 Q1 2003
(et j?espère NV40 Q4 2003)
Si le NV30 devait être en retard, Nvidia a quand même du développer en même temps le Nforce et le Nforce2, la XBOX, et sûrement un projet PDA/portables). Et si certains me rétorquent qu?il était prévu pour septembre 2002, c?était au début du développement fin 2000.
Depuis, il y a eu pas mal de changement )

Topic qui part en c****lle ds pas lgtps    
 
Un truc q tu ne px pas contredire c q ATI ou Nvdia, Intel ou AMD,
les prix de leur nouveautés st hors de prix!!  
 
Mais bon y en a qui achetent qd meme alors...  

Ouais, mais au bout de 6-12 mois, tu peux quand même bien changer ta config à cause de la baisse importante des prix des principaux constructeurs(Intel, AMD, Nvidia, ATI, ...). Regarde, aujoud'hui y a des 9700 PRO pour +- 380?, y a 6 mois elles étaient plutôt à 500-550?    
D'ici mi-2003, on trouvera des GFFX sous les 400?.
 
Y a quelqu'un qui connaissait c'te page?
(http://www.notforidiots.com/NV3x.html)

Pkoi t'as mis que des benchs sans aniso ni FSAA ? Et John Carmack nous a déjà annoncé un bout de couleur pour Doom III.

[quote]Je pense que Nvidia, vu qu?ils prennent mal l?accueil réservé à leur Gf Fx   , sortiront au plus vite le NV40 (Nowel 2003), vu qu?en plus le R400 sera déjà annoncé en juillet et dispo fin d?année :  
ouai mais apparamment ati compte augmenter la duree de sortie entre deux chips de generation differentes (r300-r400).

putain,comment on fait pour une citation!!!!!!!!!!!????????

 
kom ça

Et avec ça

tres interessant
 
je trouve tres bien que les ecarts entre les generations des CG vont s'allonger, peut etre on pourra peut etre alors réelement exploiter les possibilitées de nos cartes graphiques.
 
puis c'est sur que nVidia est plus purement ciblée sur le devloppement des chips graphiques, ils dominent le marche des CG bas et moyen gamme et sont clients chez bcp de grands integrateurs et fabricants, ce qui leur garantit une bonne source de revenus, les CG pour hardcoregamer representent un marche plustot petit d'un point de vue global du marché.
 
ATI est sur des grands pas pour rattraper son retard, et c'est tres bien pour le devloppement des prix, et visiblement la sortie un peu ratée de la gfFX va faire du bien a ATI, mais a nVidia elle va pas faire tres mal non plus, surtout si leur carte baissera de prix dans le mois qui suivent.
 

 
C'est amusant la mauvause foi de certaines personnes

C'est clair
 
Encore un nVidiot qui supporte pas la defaite    
 
Marrant quand meme le coup de la selection des benchs ou la FX est devant la 9700 Pro  
 
Mais bon, comme technique de desinformation on a vu mieux (prend des cours avec Gnaag ).
 
Kisscool, tu pourrais nous sortir les benchs ou la FX se fait batttre par la 9700 Pro (en 1600 avec aniso et FSAA par exemple) ?
 
Enfin bon, je connais la reponse d'avance : le FSAA et l'aniso ca sert a rien ... bla bla...  1600x1200 ... bla bla... on achete pas ces cartes pour ca .... bla bla...
 
Et si, la FX est en retard : meme niveau de perfs, memes fonctionnalites, meme generation (premiere generation DX 9) mais 6 mois plus tard. Desole
 
Et pour ce qui est de l'avenir, du NV40 et du R400, c'est quand meme bien trop tot pour en parler a mon avis
 

si on compare la geforce fx avec un bus 128 bits avec la radeon 9500 pro
 
et que la fx passe après en 256 bits comme la 9700 pro...
 
 
quelle sera (pourra etre) l'impact sur les performances ??

C'est sur qu'une augmentation de la bande passante memoire avec un bus 256 bits par exemple, ca ferait pas de mal a la FX. Par contre, de son cote, ATI a de la marche sur la 9700 Pro pour la montee en frequence, ce qui est plus difficile avec la FX vu deja comment elle chauffe a 500/500

Ernestor : bien sûr qu'il y a des benchs où la GFFX se fait battre en aniso et AA par la 9700 Pro, y a même des benchs où la GFFX se fait battre par la Ti4600...
 
J'ai mis les benchs des applis les plus récentes. J'ai pas mis de benchs avec AA, car c'est fait de 2 manières différentes, et que je vois pas l'intérêt de comparer les 2 façons (c'est mon avis perso).
 
Dans les applis d'aujourd'hui, la GFFX est la meilleur, et dans les applis à venir aussi (DooM 3, Unreal2, ...) (non, j'ai pas encore de chiffres). On achète ce genre de carte pour jouer avec les produits d'aujourd'hui mais aussi pour ceux à venir.
 
Rappelez-vous le P4 à sa sortie, il se faisait battre par des PIII. Un P4 1,5 Ghz était même accroché par un AMD Athlon (T-Bird) 900 Mhz.
 
Quake3 "High Quality" / 1280x1024 :
PIII 1 Ghz  : 87.4 fps
AMD 900 Mhz : 84 fps
P4 1,5 Ghz  : 82.5 fps
CG : GeForce2 GTS (c'était début 2001)
 
 
Tout ça pour dire que tester du matériel avec d'anciens logiciels ne sert pas à grand chose (Quake3 par exemple) si l'on veut démontrer la véritable capacité d'un produit (voir tableau ci-dessus, qui reflète pas la vraie valeur d'un P4).
 
Mais regardez les chiffres sous UT2K3 et CodeCreature, et bien d'autres... Ce sont des softs récents, gourmands, et les résultats sont parlants (GFFX rulezzz). Et comme les vrais logiciels DX9 ne sont pas vraiment dispos, bah faut un ptit peu attendre avant de descendre cette carte de manière irréfléchie.
 
C'est vrai que la GFFX s'est méchamment ramassée lors de certains tests, mais on en repalera lors de l'essais de pièces du commerce et non de pré-produit fini (ou pas encore totalement finalisé).
 
PS : si vous voulez des comparatifs où la GFFX (5800 Ultra) dépasse la 9700 Pro en 1600*1200/AA 4x/Aniso 8x :
http://www.hardware.fr/articles/453/page5.html  (avec des softs plus récents que Quake 3)
 
Voilà voilà ;o)

On descend pas cette carte de maniere irreflechie au contraire meme
 
Les faits : carte sortie 6 mois plus tard que la 9700 Pro pour en gros 20% de perfs en plus mais entre 170 et 200 euros plus cher et qui fait un bruit insupportable.  
 
Franchement, faut etre objectif, en duel face a une 9700 Pro, elle ne peut pas gagner
 
Quant aux applis DX 9, deux choses :
1) Les jeux DX 9 sont pas prets d'arriver. On attend toujours l'arrivee massive des jeux DX 8    
2) Evildeus a poste dans le topic unique sur la FX les premiers benchs DX 9 : catastrophique. A priori c'est un probleme de drivers donc ne tirons pas de conclusions hatives
 
Je recherche la page avec ces tests
 
Edit: c'est au milieu de cette page : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

le filtrage trilinéaire n'est pas non plus géré de la même façon, faudrait-il le désactiver pour les benchs ? même chose pour le Z-Buffer 32bits    
 
et la qualité de l'image, ça ne t'intéresse pas non plus ?
 

 
Nostradamus est parmi nous !
 

Depuis le pentium 4 a changé de Core, de FSB, de chipset, de type de RAM, est monté en fréquence, etc... bref des tas de choses qui n'arriveront pas à la GFFX.  
 

ben les jeux actuels c'est intéressant aussi, à moins que tu n'achète une carte que pour la poser sur ton étagère en attendant que des jeux l'exploitent.