detonator 42.68 et 3DMark03

detonator 42.68 et 3DMark03 - Bench - Hardware

Marsh Posté le 14-02-2003 à 21:12:36    

environ 200 points de gagner sur 3dMark03 avec les 42.68....
 
soit 1384 points..
 
Athlon XP2200 / MSI KT3 Ultra2 / MSI GeForce4 TI4200 64 mo / 512 DDR 2700 / windwos xp pro / directx 9.0 (qui me sert à rien...)
 
G le game test 4 non supporté...qqn c pkoi???

Reply

Marsh Posté le 14-02-2003 à 21:12:36   

Reply

Marsh Posté le 14-02-2003 à 21:17:23    

parceque C un test qui requiert dirextX 9 et ta carte est seulement compatible directX 8

Reply

Marsh Posté le 14-02-2003 à 21:22:56    


200 pts de + par rapport a quelle version?

Reply

Marsh Posté le 15-02-2003 à 11:37:29    

par rapport aux 40.72!

Reply

Marsh Posté le 15-02-2003 à 11:46:08    

Lao a écrit :

parceque C un test qui requiert dirextX 9 et ta carte est seulement compatible directX 8


 
ha ce bon test directX9.... :sarcastic:  le truc qui sert a rien pour l'instant... mais d'ici un ou deux ans peut-etre


---------------
Mes ventes vers Grenoble & Gresivaudan
Reply

Marsh Posté le 15-02-2003 à 11:51:59    

mandagor a écrit :


 
ha ce bon test directX9.... :sarcastic:  le truc qui sert a rien pour l'instant... mais d'ici un ou deux ans peut-etre


paske qd 3dmark2k1 est sorti on se servait des pixels shaders ?  :sarcastic:


Message édité par _deskira_ le 15-02-2003 à 11:52:15
Reply

Marsh Posté le 15-02-2003 à 11:54:22    

_DesKirA_ a écrit :


paske qd 3dmark2k1 est sorti on se servait des pixels shaders ?  :sarcastic:  


 
Ben t'as pas joué à Max Payne ???


Message édité par Pgasus le 15-02-2003 à 11:54:33
Reply

Marsh Posté le 15-02-2003 à 11:55:54    

Pgasus a écrit :


Ben t'as pas joué à Max Payne ???


 [:rofl]  [:rofl]  [:rofl]  
des pixels shaders ds Max Payne, on aura tout vu  [:xfalken]

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 09:11:13    

1422pt (voir ma config)
 
franchement, ce bench est la plus grosse merde jamais vu sur terre. Il n'est pas optimizé DX9, mais plutôt grosse carte Radeon 9700PRO et GeForceFX...
 
G une petite GeForce4 Ti4200 @275/475 et c'est bizard de voir les résultats du bench... Je m'explique !
 
Prenez n'importe lequel des test et regardez bien le nombre de frame par secondes.
Ensuite, installer un Unreal Tournement 2003, un Warcraft 3, et n'importe quel jeux de voitures. Installez FRAPS (logiciel qui permet de connaître le nombre de frame/s dans un jeux, et comparez ce résultat à celui de 3DMARK...
 
Vous verrez, c'est édifiant; Tous les jeux tournent actuellement sur ma carte graphique, et ce, sans aucun ralentissement, quel qu'il soit ! Ce bench me fait donc penser à une mauvaise version alpha, pas encore achevée, et loin d'être optimizée pour quoi que ce soit...

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 09:43:19    

DoomIII en version alpha est plus beau et fluide que le test 2 de 3Dmark2003 en version finale...  :heink:
 
rq: tous les detonator "optimisé DX9" (41.80, 42.01, 42.68, 42.81 et 42.86 sont bourrés de bug). Laissez tomber... :jap:  


Message édité par Fouge le 18-02-2003 à 09:45:27
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 09:43:19   

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 09:49:35    

fouge a écrit :

DoomIII en version alpha est plus beau et fluide que le test 2 de 3Dmark2003 en version finale...  :heink:
 
rq: tous les detonator "optimisé DX9" (41.80, 42.01, 42.68, 42.81 et 42.86 sont bourrés de bug). Laissez tomber... :jap:  
 


 
C'est vrai que doom3 ne fonctionne plus avec ces drivers  :cry:

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:04:08    

emap_genesia a écrit :

1422pt (voir ma config)
 
franchement, ce bench est la plus grosse merde jamais vu sur terre. Il n'est pas optimizé DX9, mais plutôt grosse carte Radeon 9700PRO et GeForceFX...
 
G une petite GeForce4 Ti4200 @275/475 et c'est bizard de voir les résultats du bench... Je m'explique !
 
Prenez n'importe lequel des test et regardez bien le nombre de frame par secondes.
Ensuite, installer un Unreal Tournement 2003, un Warcraft 3, et n'importe quel jeux de voitures. Installez FRAPS (logiciel qui permet de connaître le nombre de frame/s dans un jeux, et comparez ce résultat à celui de 3DMARK...
 
Vous verrez, c'est édifiant; Tous les jeux tournent actuellement sur ma carte graphique, et ce, sans aucun ralentissement, quel qu'il soit ! Ce bench me fait donc penser à une mauvaise version alpha, pas encore achevée, et loin d'être optimizée pour quoi que ce soit...


y en a qui comprennent rien a rien qd meme.
les games 2 et 3 utilisent les pixels shaders 1.1 ou 1.4 suivant la version dispo sur la carte graphique. Seulement nvidia n a pas jugé utile d implémenter la version 1.4 sur ses geforce4. Cette version est pourtant bien plus rapide et plus souple d utilisation.

Citation :

Avec le nfinite FX II, NVIDIA a amélioré à la fois les Pixel et les Vertex Shaders. L´amélioration au niveau des Pixel Shaders reste toutefois limitée au support des Pixels Shaders v1.2 et 1.3 en sus des v1 et 1.1. NVIDIA n´a donc pas intégré la v1.4 des Pixel Shaders, comme ATI l´a fait avec son Radeon 8500. C´est dommage car les Pixel Shaders 1.4 sont plus flexibles et permettent d´effectuer plus d´effets ou certains effets plus rapidement


http://www.hardware.fr/articles/410/page3.html
on a tjrs dit que les opérations effectuée sur les pixels shaders seraient faites plus rapidement une 8500 que sur une gf4 ti, on a maintenant la preuve. pour l ati 9700 on en parle meme pas, en plus de passer par les ps1.4 au lieu des 1.1 pour les gf4 on y ajoute la puissance brute, donc bim.
plus le test ps2.0 et voila l explication pour le score.
 
qd 3dmark2k1 est sorti (14/03/2001, une petite recherche sur hardware.fr), un score standard pour une config 'haut de gamme' etait d environ 5000. la logique est donc respectée.
 
pour finalement repondre a ta question, des que les jeux utiliseront massivement des pixels shaders, ta carte sera a la rue. sur doom3 une 8500 est plus rapide qu une gf4.  
ds3mark2k1 tu gonfles aussi ton score en testant la scene nature par rapport a une carte qui n utilise pa les pixels shaders mais que si comporte de la meme facon ds les jeux.  [:spamafote]  
 
PS : le fait que j ai une 9700 pro n a rien a voir ds l argumentation que je viens de tenir, je constate c est tout.
PS2 : si y en a qui ont reussi a tout lire [:xp1700]

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 13:59:09    

saurai-tu si nvidia à prévue un detonator appliquant des modif sur le vertex shader !? Parce que c vrai qu'il y a mass progrès à faire par là... par contre, le detonator 42.68 est une pure merveille en comparaison des précédent et permet de gagner pas mal de frame !

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 14:14:27    

...une pure merveille!  :kaola:
 
"J' ai une bande sombre au milieu de l écran sur les scènes de combat de la fille et quelques bugs graphiques en plus...Et je ne finis pas le bench cette fois ci..."
 
"En effet apparition de bandes noires mais sinon amélioration du score de 250 pts ... c super (ti 4200) "
 
"tout pareil, bande noir, mais qlq point en plus.  
41.09 -> 1088  
42.68 -> 1144.  
Super."
 
News 3Dchips :
"Selon les premiers témoignages recueillis par notre confrère, ces pilotes font gagner une centaine de points dans le très controversé benchmark de Futuremark, mais provoque également des bugs d'affichage dans ce même test."
 
+ bug DDraw + etc...

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 15:39:05    

emap_genesia a écrit :

1422pt (voir ma config)
 
franchement, ce bench est la plus grosse merde jamais vu sur terre. Il n'est pas optimizé DX9, mais plutôt grosse carte Radeon 9700PRO et GeForceFX...
 
G une petite GeForce4 Ti4200 @275/475 et c'est bizard de voir les résultats du bench... Je m'explique !
 
Prenez n'importe lequel des test et regardez bien le nombre de frame par secondes.
Ensuite, installer un Unreal Tournement 2003, un Warcraft 3, et n'importe quel jeux de voitures. Installez FRAPS (logiciel qui permet de connaître le nombre de frame/s dans un jeux, et comparez ce résultat à celui de 3DMARK...
 
Vous verrez, c'est édifiant; Tous les jeux tournent actuellement sur ma carte graphique, et ce, sans aucun ralentissement, quel qu'il soit ! Ce bench me fait donc penser à une mauvaise version alpha, pas encore achevée, et loin d'être optimizée pour quoi que ce soit...


 
[Mode emap_genesia : ON]
 
Salut..., j'suis nouvelle...
 
[Mode emap_genesia : OFF]
 
... :lol:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed