Apport du RAID 0 , visible ou pas ?

Apport du RAID 0 , visible ou pas ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:30:44    

Bonjour,
 
Je pense qu'il serait intéressant de regrouper les impressions des utilisateurs de disques en RAID 0.
 
Biensur, le débit mesurable est presque doublé par rapport à un système non RAID 0.
 
Mais dans la pratique, avez-vous réellement senti la différence ?
 
Vous pouvez preciser sous quel logiciel et quel est le gain obtenu, si vous le désirez.
 
Je mettrais à jour le post2 en fonction des réponses.
 
Merci de votre collaboration, même si le sujet n'est pas nouveau, il est difficile d'obtenir une réponse claire à l'heure actuelle, c'est donc ce que je vous propose de m'aider à faire.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:30:44   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:41:41    

Au vu des votes et des posts, on peut dire que c'est mitigé comme apport.
 
Donc on va détailler un peu
 
Chargement Windows >>>>>>>>OUI : Nette diminution du temps de chargement
Utilisation Windows >>>>>>>>>>NON : Sauf pour l'explorateur  ;)  
Bureautique >>>>>>>>>>>>>>>NON : n'apporte rien, sauf à l'ouverture d'un fichier "énorme"
Jeux >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>NON : léger mieux au chargement, stout
Traitement Vidéo  >>>>>>>>>>OUI :  
 
etc....
 
Après les impression des utilisateurs, un test qui à l'air bien complet (il manque juste des tests poussés sur la vidéo)
http://techreport.com/reviews/2005 [...] dex.x?pg=1
 
Information pour pondérer ses résultats :
Les fonctions RAID0 intégrée à la carte mère peuvent "manger" plus de 20% de CPU, donc si votre programme est déja gourmand, il sera bridé (et donc plus lent) par le RAID0 au lieu d'être accéléré.
Test perso RAID0 sur mobo, CPU 24%, avec une carte PCI RAID0 2*SATA à 25€, CPU 2%  ;)  cela fait une sacrée différence


Message édité par feeric le 18-03-2006 à 00:33:00
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:49:36    

Moi je viens de passer en Raid 0, au début (windows tout neuf) je trouvais que ca marchait nettement mieux.
 
Maintenant je ne vois plus tellement de différence.
 
Le boot est quand même plus rapide.  
L'ouverture des soft aussi !


---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:53:44    

Pims a écrit :

Moi je viens de passer en Raid 0, au début (windows tout neuf) je trouvais que ca marchait nettement mieux.
 
Maintenant je ne vois plus tellement de différence.
 
Le boot est quand même plus rapide.  
L'ouverture des soft aussi !


 
 
 
Ce n'est qu'une impression ;)
 
Le raid 0 n'accélére que pour les chargements de gros fichier c'est à dire trés utile pour la vidéo.
 
Par contre çà ne sert à rien pour les jeux et le systéme ca ralenti même le systéme j'ai testé moi même pour des chargements de jeu.Un seul 7200tr charge plus vite quake 4 qu'en raid0.
 
 
Si tu veux accélérer les chargements et rendre windows plus confortable y'a pas de mystére c'est un rapotr qu'il te faut ;)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:55:26    

neo7 a écrit :


 
 
Ce n'est qu'une impression ;)
 
Le raid 0 n'accélére que pour les chargements de gros fichier c'est à dire trés utile pour la vidéo.
 


 
On en a déjà parlé ;)
 
On verra bien les divers avis :)


Message édité par Pims le 14-03-2006 à 13:55:46

---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 13:57:34    

Y'a qu'a faire une recherche sur le forum pour voir ce qu'apporte le raid0.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:01:13    

Ta 2milliard de topics qui parlent de ca, et un topic unique sur les raids...


---------------
"Xpay a toujours raison, même si ça fait chier de l'admettre."  PPPEP 07-09-2016 ## CRs sorties moto - Power and speed solve many things
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:31:21    

neo7 a écrit :

Y'a qu'a faire une recherche sur le forum pour voir ce qu'apporte le raid0.


 

XPaY a écrit :

Ta 2milliard de topics qui parlent de ca, et un topic unique sur les raids...


 
 
Parti comme ça, effectivement cela ressemble à ce qu'on peut lire !
 
Je souhaite quelque chose de plus constructif, qui permette de regrouper les infos  ;)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:36:41    

feeric a écrit :

Parti comme ça, effectivement cela ressemble à ce qu'on peut lire !
 
Je souhaite quelque chose de plus constructif, qui permette de regrouper les infos  ;)


 
T'as l'air nouveau sur le forum.
Y'a rien de constructif à faire :)
Tu fais une recherche,depuis que je suis sur ce forum j'ai du répondre une centaine de fois à cette question et j'exagére pas!
C'est trés lourd à la fin! :/
Donc fait une recherche tu auras 1000000000000 réponses en un demi seconde,ca te fera gagner un temps foux,tu verras ;)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:46:50    

Huum... tu t'ai fais ta petite expérience unique ( http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] deration=0 )
Il ne faut pas généraliser.  
 
Moi aussi j'ai fais des recherches ici sur le Raid 0 (raid nvidia et disque sata) et je n'ai pas trouvé grand chose, donc ce post à son utilité pour moi.
 
J'ai posé la question car au niveau particulier je sais pas ce que ca vaut, mais au niveau pro un Raid 0 SCSI c'est autrement plus performant qu'un seul disque.
 
Alors je le répete: attendons que du monde donne son avis là dessus.

Message cité 1 fois
Message édité par Pims le 14-03-2006 à 14:47:15

---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:46:50   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 14:54:28    

Faites comme vous voulez mais ce topic n'ai qu'un parmis tant d'autre...
Le raid 0 n'accélére que le traitement de gros fichier,rien d'autre...Ce n'est pas une experience que je fais à mon échelle mais une vérité que tu pourras lire dans n'importe quel test ou topic sur le net.Je suis d'ailleurs étonné que tu ne le sache avec tes 9000 messages,tu devrais être au courant :)
Si vous ne voulez pas l'entendre...Tant pis pour vous :/

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:09:36    

Pims a écrit :


J'ai posé la question car au niveau particulier je sais pas ce que ca vaut, mais au niveau pro un Raid 0 SCSI c'est autrement plus performant qu'un seul disque.


 
Mais bien sur du raid 0 pro  [:itm]


---------------
"Xpay a toujours raison, même si ça fait chier de l'admettre."  PPPEP 07-09-2016 ## CRs sorties moto - Power and speed solve many things
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:13:58    

XPaY a écrit :

Mais bien sur du raid 0 pro  [:itm]


 
:sarcastic: du raid 0 mirroré, du raid 0+1 donc.


---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:17:18    

Pims a écrit :

:sarcastic: du raid 0 mirroré, du raid 0+1 donc.


 
Qu'est ce que çà a à voir avec du SCSI,et "pro".
 
Ca n'augmente pas les perf et les diminues encore plus :/

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:18:10    

Donc pas du raid 0  [:itm]  
 
et c'est quoi cette boite de naze?
 
C'est raid 5 only sur un serveur digne de ce nom (a partir du moment ou ca vaut le coup d'y mettre du SCSI)


---------------
"Xpay a toujours raison, même si ça fait chier de l'admettre."  PPPEP 07-09-2016 ## CRs sorties moto - Power and speed solve many things
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:20:30    

Je disais que:
 
Le gain de performance et bien là avec du SCSI en raid 0+1 ou en raid 5 (en lecture)
 
Je me posais la question donc pour une solution raid 0 avec une carte mère Nforce et des disques Sata.


---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:25:59    

XPaY a écrit :

Donc pas du raid 0  [:itm]  
 
et c'est quoi cette boite de naze?
 
C'est raid 5 only sur un serveur digne de ce nom (a partir du moment ou ca vaut le coup d'y mettre du SCSI)


 
Si tu veux, autant pour moi, seulement le raid 0+1 en terme de performance est comme du raid 0 avec la tolérance de panne en plus.
 
C'est pas raid 5 only (raid 5 c'est le meilleur compromis performance/sécurité/espace disque utile) Mais sur certains types de BDD le raid 5 est à éviter.  
Par exemple: sur un serveur Exchange, il est déconseillé de faire du Raid 5, nous faisons du raid 1. Et ce 3x:  
-le système: 2 disques en raid1
-la BDD: 2 disques en raid1
-les log: 2 disques en raid1
 + 1 disque hot spare pour un peu plus de tolérance
Cela dit, je ne suis pas là pour me justifier. je me pose des questions (je n'ai pas la prétention de tout savoir) sur le Raid 0 sur une carte mère grand public avec des disques grand publics... et j'aimerai donc avoir un peu plus de témoignages.  
 
(aller, je retourne bosser dans ma boite de naze)


Message édité par Pims le 14-03-2006 à 15:27:28

---------------
Life is like a box of chocolate you never know what you gonna get.
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:26:28    

neo7 a écrit :

Faites comme vous voulez mais ce topic n'ai qu'un parmis tant d'autre...
Le raid 0 n'accélére que le traitement de gros fichier,rien d'autre...Ce n'est pas une experience que je fais à mon échelle mais une vérité que tu pourras lire dans n'importe quel test ou topic sur le net.Je suis d'ailleurs étonné que tu ne le sache avec tes 9000 messages,tu devrais être au courant :)
Si vous ne voulez pas l'entendre...Tant pis pour vous :/


 
je reste gentil et je dirais seulement que tu t'es trompé :D
 
déjà : 1 gros fichier commence à quelle taille ?  
à partir du moment ou tu occupes plus d'une stripe, tu es suceptible d'avoir un gain
Ensuite, c'est pas parce que le RAID0 n'apporte rien pour le chargement d'un jeu qu'il n'apporte rien du tout.
 
Le raid 0 va apporté un gain impressionant dans le cas d'acces burst (lecture ou écriture), ou idéalement tu cumules les perfs burst des 2 disques.  
Le raid 0 va n'apporté aucun gain (ou un gain minime) dans le cas d'acces aléatoire à faible solicitation : typiquement le cas d'un chargement de jeu ou d'une appli légère style word sous windwos
 
Un système RAID0 va potentiollement doubler (pour 2 disques) le nombre d'IO disponibles. Sur un système énormément chargé, la différence est flagrante.
 
Fait un IOmeter si tu me crois pas.
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:27:28    

le temps de taper la réponse et déjà 20 autres messages :D

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:27:54    

Donc on te répéte pour la derniere fois que tant que ce n'est pas du traitement de gros fichier ca ralentie,et c'est 2 fois plus risqué pour perdre ces données...:)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:29:15    

en entreprise, on peut faire aussi du RAID0 SCSI
le gain ne vient pas du SCSI, mais du fait qu'on rentre typiquement dans le cadre de forts IO.  

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:30:27    

neo7 a écrit :

Donc on te répéte pour la derniere fois que tant que ce n'est pas du traitement de gros fichier ca ralentie,et c'est 2 fois plus risqué pour perdre ces données...:)


 
justement non ...  
à partir du moment ou tu fais des traitements lourds et pas forcéments sur des gros fichiers, tu peux aussi y gagner. bon c'est un cas pas forcément fréquence chez un particulier, mais ça peut arriver.
 
 
par contre, oui, c'est 2 fois plus risqué pour les données.


Message édité par PeK le 14-03-2006 à 15:31:19
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 15:34:57    

PeK a écrit :

je reste gentil et je dirais seulement que tu t'es trompé :D
 
déjà : 1 gros fichier commence à quelle taille ?  
à partir du moment ou tu occupes plus d'une stripe, tu es suceptible d'avoir un gain
Ensuite, c'est pas parce que le RAID0 n'apporte rien pour le chargement d'un jeu qu'il n'apporte rien du tout.
 
Le raid 0 va apporté un gain impressionant dans le cas d'acces burst (lecture ou écriture), ou idéalement tu cumules les perfs burst des 2 disques.  
Le raid 0 va n'apporté aucun gain (ou un gain minime) dans le cas d'acces aléatoire à faible solicitation : typiquement le cas d'un chargement de jeu ou d'une appli légère style word sous windwos


 
Je suis complétement d'accord avec toi.Par contre,j'ai tésté dans divers chargement de jeu le raid 0 fais perdre quelques seconde donc plus lent.
 
 

PeK a écrit :

Sur un système énormément chargé, la différence est flagrante.
 
Fait un IOmeter si tu me crois pas.


 
J'ai testé sur un systéme bien chargé et la difference est négligeable.
 
 
Un raid 0 n'a pas d'interet si c'est pour accelerer un systéme,ou un chargement de jeu.
Mais faire un raid0 pour mettre les vidéos d'un montage par exemple accélére beaucoup.


Message édité par neo7 le 14-03-2006 à 15:35:47
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:17:49    

donc pour résumer sans polémique on peut dire
 
Jeux > Non
Win >Non
Montage Video > oui

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:21:14    

+1
 
Mais pas que montage vidéo,traitement de gros fichier.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:23:43    

XPaY a écrit :

Donc pas du raid 0  [:itm]  
 
et c'est quoi cette boite de naze?
 
C'est raid 5 only sur un serveur digne de ce nom (a partir du moment ou ca vaut le coup d'y mettre du SCSI)


 
 
si toutes les boites qui ont des serveurs avec autres choses que du raid 5 sont des nazes,  
 
y'en a un sacré paquet...  :heink:  
 
ahlalalalala
 

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:25:19    

Bah moi j'ai monter un Raid0 de 2 Maxtor 80Go DiamondMax10 sata 1 8mo de cache car tout simplement sa me couter juste 10-15€ de + que de prendre un DD de 160Go donc jme suis dit pour 10€ allez hop je vais faire du Raid0 et j'en suis content sa fait 8mois que sa marche sans aucune Réinstallation de Windows ni perte d'array ni rien !!!
Bon faut dire aussi que c'est 2 Disques Dur tout neuf, j'ai pas utiliser un DD que j'avait deja :)

Message cité 1 fois
Message édité par Wilfried2828 le 14-03-2006 à 16:25:58
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:28:05    

Obiwan a dit "oui partout!!!"  ;)  (bcp trop de topic la dessus, marre d'expliquer a chaque fois dc vote inutile et bête également)


Message édité par lasylv le 14-03-2006 à 23:06:50
Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:37:58    

Moi je dis vaut mieux etre dans un boite de naze qui fait pas du raid5 mais qui fait des sauvegardes à l'exterieur (des batiments je parle) plutôt qu'une boite qui fait du raid5 et qui n'a pas de sauvegarde à l'exterieur  :ange:

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 16:40:06    

Wilfried2828 a écrit :

Bah moi j'ai monter un Raid0 de 2 Maxtor 80Go DiamondMax10 sata 1 8mo de cache car tout simplement sa me couter juste 10-15€ de + que de prendre un DD de 160Go donc jme suis dit pour 10€ allez hop je vais faire du Raid0 et j'en suis content sa fait 8mois que sa marche sans aucune Réinstallation de Windows ni perte d'array ni rien !!!
Bon faut dire aussi que c'est 2 Disques Dur tout neuf, j'ai pas utiliser un DD que j'avait deja :)


 
 
Et cela donne quoi ?

Reply

Marsh Posté le 14-03-2006 à 22:34:05    

MAJ post2

Reply

Marsh Posté le 15-03-2006 à 01:40:14    

Ouais, bin , moi je dis que c'est amusant cet histoire de RAID, c'est vraiment un truc a la mode en ce moment !!!
 
Mettre des disques IDE en RAID, RAID logiciel, RAID sur des chipsets pourris... Il est ou l'interet ?
 
Pour se mettre au RAID, on prend un bon controlleur RAID, de bons gros disques bien rapides qui font un bruit pas possible... Comme si j'allai me presenter au Mans avec une Clio 1.1 en ayant retire la boite a air et ajoute un aileron derriere...
 
Bon, m'en vais tester un RAID0 de deux disques flash IDE, 2x 32mo, ca va rox..........

Reply

Marsh Posté le 15-03-2006 à 03:33:27    

feeric a écrit :

Et cela donne quoi ?


Bah sa marche bien mais vu que j'ai changer de config en meme temps que j'ai monter le raid bah je peut pas trop savoir si y'a vraiment un gain sur ma config en raid et sans raid :)

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 18:37:47    

Up
 
D'autres expériences ?

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 18:54:26    

XPaY a écrit :

Donc pas du raid 0  [:itm]  
 
et c'est quoi cette boite de naze?
 
C'est raid 5 only sur un serveur digne de ce nom (a partir du moment ou ca vaut le coup d'y mettre du SCSI)


 
Faut pas raconter n'importe quoi non plus: par exemple le RAID5 est à proscrire sur un serveur de bases de données: c'est pas bon du tout au niveau perfs.

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 19:28:40    

Oui sur un serveur legé ou ya que 2 disques aussi -_-''
 


---------------
"Xpay a toujours raison, même si ça fait chier de l'admettre."  PPPEP 07-09-2016 ## CRs sorties moto - Power and speed solve many things
Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 21:43:07    

je ne sais pas ce que ca vaut sur les gros disques mais j'ai installé windows sur un raid de 2 disques de 40Go Ibm: le gain est vraiment perceptible par rapport à 1 seul disque.

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 21:55:26    

Comme svt répété, interet d'un raid 0 pour +90% des personnes: 0 !
Pour des pro, il y a un interet, pour des usages bien spécifique, ca pootre.
 
Mais le réel interet et qu'on retrouve pas mal sur les forums c'est pour permettre au geek/nerdz/noob de se la peter...

Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 21:59:50    

je reprends ton shéma  
 
Chargement Windows >>>>>>>>OUI : Nette diminution du temps de chargement + 1
Utilisation Windows >>>>>>>>>>  installation windows très speed (moins de 10min), et installation des softs aussi plus rapide,  transferts de fichiers plus rapide  :love:  
Bureautique >>>>>>>>>>>>>>>NON : quedal
Jeux >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>NON : les jeux se chargent un poil plus vite
Traitement Vidéo  >>>>>>>>>>OUI  
 
 
-> ça apporte un petit confort supplémentaire... ça fait un peu mal de repasser sur un disque tout seul après avoir gouter a un petit raid sympa.
 
Mais bon, a l'usage le plus pratique reste un bon raptor pour le système et un gros disque pour le stockage  :jap:
 
-> pas besoin de formater son raid quand on change de carte mère etc..

Message cité 1 fois
Message édité par tomass le 17-03-2006 à 22:04:55
Reply

Marsh Posté le 17-03-2006 à 22:05:38    

Citation :

transferts de fichiers plus rapide


 
Et tu les transfert ou?Pcq il te faut un autre périf capable de se prendre du +100mb/s

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed