Bonsoir ,    
 
 
Je me posait la question de l'intérêt d'un raptor face au Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo    
qui à un temps d'accé d'inférieurs au raptor !    
 
 

Salut,
 
T'as lu un test qui comparé les 2 bêtes ?

temps d'acces inferieur .... j'en doute
le raptor tournant a 10k, ça sera toujours plus rapide q'un 7200
par contre en burst et en debit, ça je dit pas

C'est une question d'utilisation, en gros on utilise pas un maillet pour enfoncer un clou  
 
Donc pour certaines utilisations (base de donnees, serveur multi utilisateurs,...), le raptor sera plus indique et pour d'autre (usage courant et classique, un utilisateur voir deux, internet, film,...) un sata recent en 7200 sera plus indique...

un peu de lecture :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6101954
 
concernant les temps d'accès : voici des mesures effectuées sur les HDD 250go par hardware.fr.
dans les 50premiers go du disques on s'approche effectivement des temps d'accès moyens du raptor, mais ça n'est pas vrai sur l'ensemble du disque.
cela étant l'OS étant généralement installé au début du disque, ça explique les temps mesurés dans le lien précédent.

 

J'ai essayer de lire un peu tout (sauf les lien en anglais)  
 
Donc si j'ai bien compris , le Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo    est très bon Pour la copie de fichier volumineux  
 
Et le raptor c'est dans la rapidité d'accès au donné donc pour un DD système Deux raptor en raid Apporterai un gain certain
 
 
Pourtant quant on regarde les specifications...  
 
 
7200.11
 

 
Raptor
 

 
Vous me tapez sur les doigt si je dit des bêtise ....  

Salut, les temps d'accès moyen annoncés par les constructeurs ne correspondent en rien au valeurs réelles, un peu comme les taux de contraste des TV, il ne faut pas s'y fier. Les raptors ont un temps d'accès moyen d'environ 8,5ms ( comme le montre le graph posté au dessus ) et le 7200.11 à peu près 12,5ms.

Pour le systeme c'est donc le raptor le plus éfficace.
 
500 Go pour un disque dur système je trouve ça énorme, pas vous?

Mais tu ne mets pas que le système, tu mets aussi les applis.
Tu peux même y mettre les données (celà dépend de l'utilisation du PC) et avoir un autre DD en backUp comme par exemple un Caviar SE16 pour un DD interne ou un Buffalo pour un externe.
 
Perso, je ne suis plus favorable au raptor, techno vieillissante et bruyante. Même si le Seagate est un poil moins rapide, je trouve qu'il offre un meilleur compromis , une meilleure homogénéité et un prix nettement plus attractif. En un mot, un meilleur rapport prix/perf.

Peut-être que quelques chose m'échappe, mais un temps d'accès de 8 ou 12 ms, c'est tellement rapide que ou l'autre on voit pas la différence.  
 
12ms est 1.2% de une seconde, c'est un battement de paupière.Alors je préfère prendre en compte le débit plutot que le temps d'accès.

 
Exact, il y a en effet quelque chose qui t'échappe. Le temps d'accès a beau être en ms, on voit nettement la différence entre 8ms et 12 ms. Ce n'est pas comme d'aller chercher le pain chaque jour à la boulangerie. Les temps d'accès sont associés à plusieurs facteurs comme la vitesse de rotation des plateaux, la densité d'un plateau ou encore le déplacement des têtes, il y a des milliers d'accès pour accéder à des informations sur le DD pour la gestion du système, l'exécution d'applications ou la récupération de données. Tu multiplies ces milliers d'accès par les 4 ms que représente l'écart et tu obtiens des différences en secondes.  

Bonjour,
 
j'ai acheté ce WE le Barracuda 7200.11 en disque secondaire ( données, backup films etc.. )
J'ai un raptor 74Go 8 Mo cache pour le système
 
Mais impossible de mettre le SEAGATE en SATA II sur mon Asus A8N Deluxe
 
J'ai bien les derniers drivers Nforce 4 et dans windows sous gérer les periph, quand je selectionne nforce4 controller puis l'onglet sur la vitesse je crois, j'ai un menu deroulant avec comme choix :
 
SATA 1.5 et PIO il me semble
 
mais pas de choix pour SATA II
 
qq a une idée ??
 
Merci !
 
Super Poulet

Et bien merci de ton explication twistou, je vais me coucher moins con ce soir.
 
J'ai un raptor 74 go sata 150 et je vais changer de config au mois de Mars, est-ce que mon raptor va être bridé sur une carte mêre  sata2 versus un disque dur sata2 biensur.

Absolument pas, le sata2 c'est du 300 et qui peut le plus peut le moins.
@ Super poulet as tu essayé de brancher le 7200.11 seul et booter pour voir ?

Je vais peut-être m'acheter un 2 ième raptor pour faire un raid mais vu le rapport prix/go aujourd'hui, ils sont pas donnés.

Pourquoi faire un raid de raptor ?    
 
Faut une bonne raison pour faire celà, parce que je vois surtout les inconvénients, mais alors pas du tout les avantages ...

Avoir de meilleures performances tout simplement !

 
  Sans blague.
 
La question attendait une réponse un poil plus détaillée.    
 
Des perfs, ok, mais pour faire quoi ? Pour gagner 2 secondes au démarrage de windows ? Pour monter une base de données access ?
 
Dans le premier cas, c'est de la gagure, dans le second ca a un sens.
 
D'où ma question.  

Une petite question: je dois acheter une nouvelle config, et je sais pas trop ce qui est le mieux niveau perf/sécurité, pour une utilisation jeu/bureautique:
 
- deux barracuda sans raid
- deux baracuda en raid0
- un raptor 150 Go pour le systeme avec deux cuda sans raid
- un raptor 150 Go pour le systeme avec deux cuda en raid0
- quatre cuda en raid5
 
J'hésite beaucoup, je sais pas trop vers quoi aller

Ben un seul 7200.11 500 Go 32Mo.    
 
Et puis pourquoi pas un DD externe genre Buffalo pour la sauvegarde ?

 
La raison? Pour les performances en générale d'un ordi de joueur. À part du prix, de la configuration du raid et d'avoir 2 fois plus de chance qu'il y ai un bris (2 disques). Je ne vois pas d'autre inconvénient. Si ça prend moins de temps en écriture et en lecture ne serait-ce que quelques secondes et bien je serais content, ça sera ça de gagné.

C'est déjà pas mal et tu oublies qu'un raptor c'est déjà très bruyant, alors 2 ... En plus, ce n'est pas ca qui aidera au refroidissement.
 
Et tout celà pour démarrer plus vite ton PC ?
Parce que si tu comptes mettre un second Raptor 74Go pour un raid, tu vas vite être limité si tu y ajoutes en plus de l'OS les applis.
Il te faudra alors compter deux nouvels inconvénients, faire régulièrement de la place et dégragmenter encore plus souvent.
Et là encore, ce sera pour démarrer plus vite un jeu de quelques secondes.
 
Franchement, ca c'est du raid de geek. Ca ne sert pas à ça un raid ...

les "performances générales" d'un ordi de joueur avec un raid-0 et/ou un raptor?...
http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=5

Désolé c'est plus fort que moi, mais vais mourir de rir, payer une fortune pour gagner 3 ou 4 seconde :x, enfin même si j'ai deja fai un raid0 c'est clair que c'est pas trop fait pour les jeux.
 
+1 twistou  

et ouaip !  
j'espère que tu auras compris que je déconseille les raptor et les raid pour ce genre d'utilisation?!
enfin si ça amuse les gens de ce monter des raid et des raptor pour tout et n'importe quoi, on est en démocratie... j'y vois aucun inconvénient.

J'avais un raid0 de raptor 36go, je les ai vendu et mis mon os sur mon raid0 de seagate 7200.11, c'est un peu moins réactif quand même, pour les débits, c'est autre chose, ma partition système a un débit de 230mo/s avec un temps d'accès de 8,5ms.

j'ai toujours trouvé le terme de réactivité un peu fourre-tout.

Ca tombe bien, je viens de faire un bench entre :
- 4 raptors 150 en raid 5
- 4 cuda 750.11 750 gb en raid5
 
il reste un petit ms d'avance au raptor, mais c'est bien tout ce qu'il reste
 
4 x barracuda

 
4 x raptors

Quelle carte SAS? Un test avec IOMeter?

ICP5085BR  
 
j'ai tenté iometer, mais je suis pas sur de comprendre
ai lancé la bête, mais il était en train de me créer un fichier sur mon disque, je me suis arreté à 50gb

ben dis donc : sacrée config! tu dois avoir une alim de la mort qui tue !??!
tu as déjà essayé de lancer la suite de tests hdd de pcmark05 ?

un disque dur ne consomme pas tellement que ca
ma config consomme 330 watts au max (testé)

Ah tiens... J'aurais cru bcp plus.
J'ai vu que ton proc était o/c copieusement et que ta cg était récente. Au surplus, rien que les hdd lorsque les 8 moulinent tous ensembles ça doit faire du 90w absorbé. Comme quoi ! Faut pas se fier aux apparences.
J'en ai encore pour un moment question puissance avec mon alim alors, ça me rassure. Car j'avoue que la plétore d'alim de plus de 700w qui fleurie en ce moment m'avait inquiété pour mon futur upgrade!!! (fin du hs)

Bon je crois que je vais faire mon deuil du raid. Par le passé il me semble que je voyais plein de test qui vantais le raid 0 et maintenant ça vaut pas la peine

 
On ne dit pas celà, on dit celà dépend de l'utilisation.
 
Par exemple, tu mets une base de données access en raid 0 sur deux F1R 320 Go à simple plateau et tu t'accroches à ton clavier ....  

 
Si on se fie aux test de Anandtech http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=3161&p=1 où le 7200.11 est comparé au 7K1000 d' Hitachi, au Raptor WD1500 Raptor , WD 7500AAKS et au WD Caviar GP pour tous les benchs, le petit dernier de Seagate est avant dernier ou dernier dans 17 des 19 tests applicatif "pratique" (demarrage vista, extinction Vista, Windows Media Center, Chargement d'appli, extraction Winrar, AnyDVD...).
 
En fait d'après ce test, il bat juste le Caviar GP en "pratique". Donc en terme de performance, le Raptor semble tranquille
 
Après j'ai aucun de ces HDD donc je ne peux pas confirmer.

Je comprend rien, pourtant on m'a conseillé le Seagate dans ce poste :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6397_1.htm
Qui croire ?

 
Je contaste d' apres les tests que j'ai lu que le 7200.11 est bien "coté" en test synthetiques (HD Tune, HD Tach...) mais moins dans les appli de tous les jours.  
Perso des demarrage de Windows, lancement de logiciel video, de dezippeur....j'en fais tous les jours donc ça m'interesse en vue d' 1 futur achat d' HDD ,des tests HDTune et HD Tach j'en fais jamais  donc je m'en fous.  
 
Apres je ne connais pas assez les HDD de 500 Go actuellement present sur le marché pour te conseiller. Mais pour l'instant les reponses a ton post ne sont pas argumentées.

je suis en raid0 sata2 depuis la sortie de vista sur une adaptec sa1220 pciex et comparé a mes 4 autres machines qui sont equipé de disque de 500giga ça tourne bien quand meme le raid0, quand je fait une lan de battlefield 2142 je suis le preums sur la map a chaque fois  
ça fait plusieurs année que je fait du raid0 et j'ai jamais eu plus de probleme que ci je n'avais qu'un disque.
le raid c'est pas non plus que pour les databases,

j ai un raid0 de 2 x raptor 74 8Mo (bientot 4 pour doubler la vitesse d accés)
 
Hormis la reactivité decuplée de windows, ca m interesse pour le montage vidéo: La lecture d un montage demande des accés a pleins de fichiers differents placés un peu partout sur le disque avec des effets parfois calculés en temps reel. Le raid 0 de raptors c est juste nickel pour ca (avec un mirroring quotidien sur un DD normal en cas de casse evidemment, mais en 5 ans j ai jamais eu une seule casse de raid0)