Salut à tous...
 
tout est dans la question...
 
y'a-t-il un soft permettant d'évaluer le débit Lecture/écriture d'une mémoire flash
 
genre Clé USB, MiniSD, Compact Flash, etc...  
 
 
Merci pour vos infos  

ben tu prends le soft "hdtune"

fd tach est plus adapté.
 
C'est une ancienne version (beta) qu'on peut trouver facilement (faut juste changer la date, tu mets 2003 avant de le lancer).
 
Il effectue des tests spécifiques, notamment avec la taille des blocs qui ont de l'influence, et donne le temps d'accès en aléatoire et en séquentiel (ça peut varier d'un ordre de 100x).
 
sinon, un test pratique avec super copier marche bien aussi (j'utilise les deux pour tester de la flash sur mon site)

J'aimerais un truc qui fait également un peu comme les antivirus en scannant les fichiers et en indiquant le débit fichier/temps...
 
enfin, un truc qui permet de voir la vitesse et surtout les intérêts d'une défragmentation ou pas sur mémoire flash

aida 32 aussi

Total commander , Supercopier  

 
En dehors des cartes xD (assez spécifique sur le coup), la défragmentation sert à rien.
 
Le temps d'accès aléatoire ou séquentiel est quasi identique, donc défragmenter change presque rien. Et de toute façon, la gestion du "wear" à tendance à mélanger les données...

Du Wear? Qu'est-ce que c'est que ça?

la gestion de l'usure.
 
en gros, les cellules de flash ont une durée de vie limitée, et une des techniques pour éviter d'user en permanence la même cellule est de déplacer les données automatiquement.
 
Mais la fragmentation a quasi aucun effet. Sur un disque dur, ça vient du temps d'accès qui augmente, mais sur une carte flash, c'est genre 0,7 en séquentiel et 0,8 en aléatoire, donc imperceptible.

D'accord, mais après c'est aussi la façon dont windows gère les carte flash
 
en tout cas j'ai pu clairement ressentir l'amélioration de vitesse après un bon défrag réalisé via O&O défrag...

windows gère une carte flash comme n'importe quel support FAT
 
techniquement, t'as aucune raison de voir une différence, le problème de la fragmentation vient essentiellement du temps d'accès, qui est constant (ou presque) sur de la FAT.
 
le seul truc qui influe en partie sur les perfs, c'est la taille des clusters, il vaut mieux des gros cluster (64 Ko si possible).

Et tu as fait des tests pour m'affirmer ces choses?
 
parce que c'est marrant, le seul qui n'a pas affirmer cela sur le net, lui a fait des tests,  
et oh surprise, il a bien constaté des différences...

évidemment que j'ai fait des tests.
 
http://www.dandu.be/test/test.html
 
T'as vu ça où, parce que ça m'intéresse.
 
Les seules cartes mémoire ou j'ai vu une différence entre les temps d'accès (enfin où c'est perceptible), c'est les cartes xD : on passe de 1 ms environ en séquentiel à plus de 400 ms en aléatoire.
 
sinon, les cartes flash aiment pas les petits fichiers, surtout en écriture, mais ça vient plus de la gestion des blocs (et de la NAND en générale) que de la fragmentation

faut que j'essaie ce HD-Tach, car je pense que ma dernière Extrem 3 est un fake
 
dès que je remets la main sur ce lien je le poste..