Salut tout le monde, je viens ici après avoir lu des articles et pour que vous m'aidiez à bien comprendre le RAID.
 
Si on branche 3 HDD de 2To en RAID 5, j'aurai une capacité virtuelle de 4Go ? (3 x 2 - 2)
Si je branche 2 HDD de 2To et 1 HDD de 1To, j'aurai une capacité virtuelle de 2Go ? (3 x 1 - 1)
 
Puisqu'il y en a 3 de HDD dans les exemples au dessus, on enlève 1/3 (33%) de capacité.
 
Par contre si il y en a 5, on enlève 1/5 (20%) de capacité c'est bien ça ? Si il y en a 6, 1/6 etc...
 
Je voulais également savoir si le RAID 5 en + de la sécurité augmentait les perfs des HDD ? Et si la chaine RAID5 ne pouvait accepter la panne que de 1 disque dure ou plusieurs pannes sont-elles possibles.
 
   
 

Voilà, tu perds en fait la capacité d'un disque sur toute la grappe.
Et les autres volumes de la grappe s'alignent bien sur le plus petit disque en terme de capacité.
 
Du coup, la tolérance de panne est d'un disque.
 
Les performances augmentent en fonction du nombre de disques sur la grappe, en écriture ce n'est pas forcément le niveau de RAID le plus rapide vu que le système "perd" du temps à écrire le bloc de parité à chaque écriture de données (pour du stockage ça n'a pas vraiment d'importance).
 
Cela dit, il faut bien faire attention à sauvegarder ses données régulièrement quand même, le RAID5 n'étant pas la protection absolue contre la perte de données.

ok merci.
 
T'es bien sympa.    
 
Je crois que je vais laissé tomber le raid pour les HDD et mettre mes données sur mes anciens HDD de 500Go que je n'allumerai pas dans le bios. Comme ça en cas de soucis avec mon HDD actuel, j'aurai juste à les récupérer.
 
Sinon je pense faire un raid 0 de ssd pour l'os

En RAID, le trim n'est plus supporté, donc ça ne vaut pas vraiment le coup.
 
De plus, en usage 'normal' tu ne verra que très peu de différence par rapport à un seul SSD.
 
Prend un bon Crucial M4 ou un Samsung 830 dans la capacité qui t'intéresse et c'est tout bon

 
 
aucun intérêt, l'effet peut même être inverse.
 
sinon si tu te questionnes sur d'autres raid  => http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

je viens de voir le raid6 et je ne vois pas l'intéret par rapport au RAID 5 psk quand un HDD est foutu dans la chaine, on a juste à le changer vite fait avant qu'un autre lache. Sans oublier qu'il est plus lent.

Dépend du nombre de disques dans ton array, et surtout avec l'expérience, un gros RAID5 (gros disques + grand nombre de disques dans l'array) a d'énormes chances de péter à la gueule pendant la reconstruction (il suffit qu'un disque supplémentaire lache a cause des I/O, ou simplement d'un secteur défectueux sur l'un des disques).
 
Le RAID6 permet justement d'avoir une reconstruction beaucoup plus sûre (puisqu'il reste un disque de parité pendant la reconstruction).
 
C'est pas forcément le genre de trucs que tu verras si t'as une utilisation "personnelle" du RAID (genre un RAID 5 avec 3 disques), mais en milieu pro (donc des centaines de machines avec des RAID de 7-14 disques par exemple), ca arrive assez souvent.

 
c'est sûre que + le nombre de disque est grand, + ya de risque.