DD grande capacité NTFS ou FAT32 ?

DD grande capacité NTFS ou FAT32 ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 17-01-2004 à 11:50:56    

et pourquoi ?
NTFS a une epoque il etait deconseillé car sa securité acrue pausaie des problemes de compatibilité et notement de copie avec le FAT32...
qu en est il aujourdhui avec les tres grand disque dur ? qu apporte til réellement ? es ce la peine d y passer ?

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 11:50:56   

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 11:55:56    

ntfs : sécurité des fichiers (droit et intégrité)
partition + grande,  pas de limite de fichiers a 4go comme en fat32
 
Franchement, quand on utilise plus win98 je vois pas l'interet de s'enteter a rester en fat32


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 11:56:29    

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 11:57:07    

les +:
taille cluster + petite
pas de scandisk en cas de plantage
plus de sécurité (koike j en ai jamais été convaincu a 100% :d
 
les -:
DD + bruyant
 
jamais eu de pb fat32 <=> ntfs [:spamafote]


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:00:42    

Space a écrit :

les +:
taille cluster + petite
pas de scandisk en cas de plantage
plus de sécurité (koike j en ai jamais été convaincu a 100% :d
 
les -:
DD + bruyant
jamais eu de pb fat32 <=> ntfs [:spamafote]


 
 
:heink:  :heink:   et meme : :heink:  :heink:  :heink:  :heink:  :heink:  :heink:  


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:13:47    

Space a écrit :

les +:
taille cluster + petite


 
c koi l interet ?
a part un defrag plus long ?  :ange:  
 
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] #FATvsNTFS

Citation :

NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5" ), ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine, l'un d'eux peut tomber en panne sans que cela affecte le système ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les autres)  


 
en raid 0 si un des 2 DD plante ya pas perte des données ? :heink: jpense que j ai mal compris là :p


Message édité par jeantend le 17-01-2004 à 12:14:08
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:14:33    

l interet de petits clusters ?
moins de place gaspille

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:16:05    

jeantend a écrit :


 
c koi l interet ?
a part un defrag plus long ?  :ange:  
 
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] #FATvsNTFS

Citation :

NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5" ), ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine, l'un d'eux peut tomber en panne sans que cela affecte le système ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les autres)  


 
en raid 0 si un des 2 DD plante ya pas perte des données ? :heink: jpense que j ai mal compris là :p


 
il y a pourtant bien indiqué  "en raid 5"


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:20:58    

com21 a écrit :


 
il y a pourtant bien indiqué  "en raid 5"


ah ui autant pour moi :/
raid 5 c koi c est 1DD avec 4 copies ? :heink:
 
je suis pas super convaicu par le ntfs a par pour le scandisk et la meilleur gestion des plantages
 
sinon les problemes de copies de fichier entre FAT32 et NTFS c est une legende urbaine ? :heink:

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:27:46    

Space a écrit :


les -:
DD + bruyant


 
Car le ntfs est plus rapide en écriture... Donc bruit plus court. :D
 
On ne remarque quasiment pas la différence.

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:27:46   

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:29:38    

http://www.debian-fr.org/article.p [...] rticle=103
 
 
pas eu de probleme pour copier des fichiers de fat32 a ntfs


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 12:39:58    

walkman a écrit :


 
Car le ntfs est plus rapide en écriture... Donc bruit plus court. :D
 
On ne remarque quasiment pas la différence.


il est plus rapie en lecture mais plus lent en ecriture a cause des informations sécurisées suplémentaire a ecrir ;)

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 13:19:35    

j'ai une partition avec uniquement des fichiers videos
y a til interet a convertir la partition fat32 en ntfs ?

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 19:11:56    

es ce que on peut avoir des DD en NTFS et d autre en FAT et copier les fichiers de l un à l autre sans probleme ? et de l autre vers l un ?
 
et pareil en rezo en ce qu un pc en FAT peut copier des fichier vers une machine en NTFS ? et inversement ?


Message édité par jeantend le 20-01-2004 à 19:12:37

---------------
Avec des 'si', on couperait des arbres !
Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 19:21:25    

com21 a écrit :

ntfs : sécurité des fichiers (droit et intégrité)
partition + grande,  pas de limite de fichiers a 4go comme en fat32
 
Franchement, quand on utilise plus win98 je vois pas l'interet de s'enteter a rester en fat32


 
Je garde toujours une partition logique en Fat 32 pour le dos et les images de ma partition système ...  

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 19:23:54    

jeantend a écrit :

es ce que on peut avoir des DD en NTFS et d autre en FAT et copier les fichiers de l un à l autre sans probleme ? et de l autre vers l un ?
 
et pareil en rezo en ce qu un pc en FAT peut copier des fichier vers une machine en NTFS ? et inversement ?


 
Ca dépend du système d'exploitation que tu utilises .Win 98 ne gère pas les partitions NTFS donc elles sont illisibles .

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 19:51:19    

disont que mon portable est en W98
donc je ne pourais plus copier de mon portable vers mon pc fix en w2k
mais es ce que je pourai copier de mon ordi en w2k NTFS vers le portable en w98 ?
 
par contre ma disquette de BOOT 98 ne verra plus les disques donc...
 
 
là j ai 3 disques le disque system qui va passer en NTFS sur car les scandisk j en ai pardesssus la tete
et 2 autres en FAT32....  
tant qu à faire autant tout passer en NTFS nan, je vois pas trop l interet de garder une partie en FAT32 nan ?


---------------
Avec des 'si', on couperait des arbres !
Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 20:30:44    

tu peux copier dans les 2 sens sans problemes

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 21:29:36    

gee a écrit :

tu peux copier dans les 2 sens sans problemes


 
:non: d'origine Win 98 ne peux pas accéder à des partitions ntfs.
 
NTFS = NT File System

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 21:37:58    

quand j'ai changé de DD et changé toute l'organisation j'ai fait des transfert de fichiers entre NTFS et FAT32 ben c'est meme pas la peine... si je me souvien bien c'etait du 6-8 minutes par fichier de 700mo contre 25 secondes de fat vers fat.
 
 (6' ou 15 ou 3 je sais pu mais c'etait super long)

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 21:38:10    

Optitribe a écrit :


 
:non: d'origine Win 98 ne peux pas accéder à des partitions ntfs.
 
NTFS = NT File System
 


 
Il parle de copie en réseau. Aucun problème pour copier de FAT vers NTFS ou l'inverse.

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 21:45:22    

patparis a écrit :


 
Il parle de copie en réseau. Aucun problème pour copier de FAT vers NTFS ou l'inverse.


 
Vous avez raison ,j'avais omis ce détail :o
 
Edit


Message édité par Optitribe le 20-01-2004 à 21:47:17
Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 22:05:39    

;)

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 22:50:47    

Pour moi, je reste et resterai en FAT32 sauf si le prochain windaube m'impose le NTFS.
 

Reply

Marsh Posté le 20-01-2004 à 22:57:08    

NTFS, parceque rien que le formatage d'un gros volume, en FAT32 c'est toujours + chiant

Reply

Marsh Posté le 21-01-2004 à 02:13:08    

Optitribe a écrit :


 
:non: d'origine Win 98 ne peux pas accéder à des partitions ntfs.
 
NTFS = NT File System
 


 
j ai pas compris ton explication :heink:
 
perso le principal avantage que je vois a NTFS c est la fin du scandisk
d ailleur pourquoi ya plus besoin de scandisk avec NTFS ? :??:
 
es ce que ca veut dire aussi plus aucune perte de fichier quand plantage system ?
 
car la j ai eu 3 plantages d une apli et perte de fichier de l apli + de fichier d autres aplis en cours au scandisk apres redemarage par reset :/ :( en plus avec le DD de 300G trop long le scan :/


Message édité par jeantend le 21-01-2004 à 02:22:45

---------------
Avec des 'si', on couperait des arbres !
Reply

Marsh Posté le 21-01-2004 à 07:32:50    

personnelement j'ai mis c: en fat 32
et le reste des partition en ntfs
 
car je veu formater c: sous dos
et dos ne reconnait pas le ntfs

Reply

Marsh Posté le 21-01-2004 à 15:54:13    

CoToReP a écrit :

personnelement j'ai mis c: en fat 32
et le reste des partition en ntfs
 
car je veu formater c: sous dos
et dos ne reconnait pas le ntfs


 
 
euh les disquettes de boot des constructeur genre seagate pour la gestion des DD je suppose/j'espère quelles sont copatible NTFS ? :heink:
 
ui sinon pourquoi ya plus besoin de scandisk avec NTFS ? :??:
es ce que ca veut dire aussi plus aucune perte de fichier quand plantage system ?


---------------
Avec des 'si', on couperait des arbres !
Reply

Marsh Posté le 21-01-2004 à 18:00:38    

bonjour,
j'ai formaté une partition en ntfs pour des captures vidéos.
dès le premier fichier créé, la partition est déjà fragmenté.
je n'ai pas ce problème en fat32. quelqu'un pourrait til m'expliquer svp. merci.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed