Salut !
Mon (d aurait bien besoin d'une défragmentation mais je suis en meme temps en train de downloader des fichiers via ed2k.
Je peux lancer une défragmentation même si de nouveaux fichiers sont en train d'arriver ?

non, sinon le défrag ne va cesser de recommencer au début du disque

 
c'est clair ... deja que la meilleure des choses c'est de faire la defrag en mode sans echec sous win alors en train de dl des fichiers sur un p2p cai pas gagné

et dire qu'à chaque version de windows, microsoft nous promet qu'on pourra défragmenter tout en utilisant normamalent son pc  

Pkoi la meilleures des façon de défrag est de le faire en mode ss échec ??

 
Parce que windows ne lance pas les programmes que tu as mis au boot et quipourrait empecher la defrag'

Soit dit en passant t'es exigeant, c'est comme si tu voulais réviser et vidanger ta bagnole en la conduisant, faut pas pousser !    
Par contre pour le défrag, je constate que le SpeedDisk de Norton travaille vraiment différemment du defrag de Windows 2000 et me demande lequel au final vaut vraiment la peine ?
Quelqu'un a une opinion ?

 
le mieux serait un système de fichier qui élimine la fragmentation, comme ça se fait depuis presque vingt ans sous unix

Ouaip.
Mais à défaut faut reconnaitre que XP est mieux loti que 98..J'ai essayé aujourd'hui même un truc pour voir, vider la corbeille au beau milieu d'une défrag. Ca ne l'a pas perturbé, il a continué et fini sans problème...

oulala vous vivez dans l ancien temps .
que ce soit win 2000 ou winXP il s'est jamais arrete en plein defrag car j'enregistrais ou lisais des fichiers sur ce meme disque.
a moins d etre sous 95 98 me y a rien qui empeche le defrag.
 
a moins que ca ne soit dependant du systeme de fichier mais j'ai des doutes.

la fragmentation en ntfs reste minime.

Diskeeper Lite 7.0 est très rapide et il est gratuit.

c pas celui lié à la scientologie ?  

ben moi je surf et j'ecoute des mp3 en meme temps que je defrag, ya pas de pb...
 
sous 2000/XP ca c kan meme bien amelioré la defrag.

 
pour le problem de defrag sous ce type de logiciel et avec le petit frere du grand frere, moi j ai choisi de mettre les fichier temp sur une partosh et les fichiers finis sur une autre, comme ca, o fur et a mesure que les DL se termine, ca libere les fragment des temps (en tres grande quantite), et le fichiers copier n est lui pas ou tres peut fragmente

meme avec bcp de mouvement il y a peu de fragmentation avec le ntfs.

encore une rumeur sur le NTFS.

tu peux si t'es sous W2K ou XP, mais ça défragmentera pas les fichiers en cours de download.
n'écoute pas ceux qui disent le contraire, ni ceux qui disent que NTFS fragmente peu.

 
c est clair, je me rappel d une fois ou mon ordi ramais comme un gros malade a l ouverture de certaine partition. un defrag plus tard tout etait reglé

 
Je vois pas en effet comment ca pourrait defragmenter normalement avec pleins de programmes en fonctionnement...  
 
peut etre qu'une grande partie sera bien defragmenté et réorganisé comme il faut mais tout ce qui est en cours d'utilisation je vois pas comment ca reussirait ce miracle

 
Minime ????  
vive O&O defrag

 
 
ouais mais ca fait pas trop d'accès disque ca... vaut mieux pas installer 1 soft ou transferer des videos de 700mo sur un disque ke tu défrag même sous xp/2k

ça défragmente la majorité des fichiers c'est déjà pas mal.
et ça allège d'autant la durée de la prochaine défragmentation totale.

 
ba s il utilise un soft de partage de fichier aukel beaucoup pense, c est une 20 aines de gros fichiers ki sont en moyenne ouvert alors le Defrag, il fera rien pour tout ceux la.
 
 

 
  parceque je pense ke cette solution est pas mal pour pas avoir a defrqgmenter toute les 3 semaines

1) sur les dernières versions c'est plus des gros fichiers mais des petits
2)les fichiers temporaires sont supprimés quand le download est fini.

:heink:.
je suis en NTFS, je me sert de o&o defrag.
mon pc fait serveur parfois, il ya beaucoup de fichier qui transite par lui revienne et reparte.
je fais aussi de l acquisition.
et JE SUIS ASSEZ BIEN PLACE POUR DIRE que la fragmentation est minime, ce n est pas une rumeur, je ne l'ai pas sortie de je ne sais quel site bidon du meme genre qui lance les rumeurs comme ce que tu viens de dire.
je peux me servir du pc pendant plusieurs semaines ou mois sans qu'il me dise qu'il y a i besoin de defragmenter.
l analyse de o&o defrag et celle du defragmenteur de windows est identique, et il y a tres peu de fichier fragmenter.
mais y en aura toujours un pour dire une connerie genre oulala encore une rumeur, vu que personnellement je suis capable de me rendre compte tout seul de ce qui est performant ou pas efficace ou pas et je ne suis pas oblge d alle le lire sur un site pour colporter la connerie a qui veut bien l entendre ...
 
c'est comme le fait de defragmenter en meme temps que l'on travail sur le disque, depuis win2000 (donc 1999) ca ne pose plus de pb.
 
et personnellement je n'ai jamais eu de pb de saccade ou de pc lent a cause de la fragmentation, car je suis super glandu et que ca fragmente pas bcp chez moi, j'ai un pc magique malgres l'utilisation intensive ... ca me fait penser a windosws plante tout le temps c est la faute a windows (l'utilisateur n'y ai evidemment pour rien ... c'est bien connu).
 
PS: je precise, la fragmentation est devenue minime par rapport a 98 et anterieur.
elle est toujours existante, mais est assez faible, tout du moins chez moi avec mon materiel, et une grosse utilisation, au bout d un mois les performances des disques ne sont pas encore atteinte, meme pour de l acquisition. on va dire qu on arrive a une fragmentaiton a 15 20% ce qui par rapport a win 98 est minime .
voila on est tous d accord maintenant ?
je parle du systeme de fichier linux qui ne fragmente pas.

tu est bien placé pour voir si ça fragmente sur TON pc, avec TON utilisation.
ce qui ne veut absolument pas dire que c'est dû au NTFS.
et ça n'explique pas non plus pourquoi chez beaucoup de gens ça fragmente beaucoup, c'est à dire autant que la FAT ou n'importe quel filesystem qui ne fait rien contre la fragmentation.
de +, aucun soft ne peut te dire sérieusement que tu n'as pas besoin de défragmenter. Si les quelques fichiers fragmentés sont ceux auxquels tu accède, ça peut être utile de fragmenter même si tous les autres fichiers ne sont pas fragmentés.
le NTFS fragmente autant que tous les + mauvais filesystem et puis c'est tout. Il a d'autres avantages mais certainement pas celui de limiter la fragmentation.
 
Le + drôle: quand on écrit un fichier en C/C++ avec la fonction fwrite (au lieu d'utiliser l'équivalent spécifique pour windows), on arrive à créer directement un fichier fragmenté même si l'espace libre du disque ne l'est pas. C'est pitoyable!

La fragmentation est loin d'être minime...
Je fais peu de choses actuellement avec mon PC et il trouve le moyen de fragmenter de façon importante quand même...
Il est en service 24H/24 mais y a pas de serveur ou d'autre truc manipulant beaucoup de fichiers, la seule appli qui tourne réellement 24H/24 est seticommander..
XP est censé profiter des creux pour défragmenter mais cette option doit pas être activée sur le mien et ça se voit.
Même si, il est vrai, les perfs en elles même sont peu altérées..

j'ai eu 98 fat j'ai eu XP ntfs => bein ca fragmente moins pour MON utilisation si ca te fait plaisir.
je m'occupe d'autres pc qui ex ne font que de la bureautique (j'en fais aussi), ils ne savent pas trop ce qu'ils font avec leur pc parfois, alors je les aide en cas de pb.
et quand je vois qu'apres 5mois d'utilisation purement bureautique sur des petits fichiers, ca fragmente que tres tres peu ...
 
alors bien su tu vas jouer sur le fait que le systeme de fichier unix ne fragmente pas et c est forcement mieux que ntfs qui fragmente moins que 98 ... ok ca fragmente mais y a rien de perturbant, il en faut vraiment pour que ca ralentisse le systeme et encore il en faut plus que ca .
les donnees bougent bcp d'un disque a un autre, et dans tous les sens tous les jours => quasi pas de fragmentation, je dois avoir de la chance .
mon utilisation est pas representative surement, mais intensive ca c est sur et ca tient la route pour de l intensif, malgres ce que certain pense ha oui je le redis avant qu on me le sorte : la defragmentation reste toujours necessaire au bout d un moment ...

sur ton disque dur y'a le système qui bouge très peu et forcément il se fragmente pas.
puis y'a les fichiers qui bougent souvent et qui fragmentent, mais ça représente rarement la majorité donc forcément ça n'affiche pas des taux de fragmentation énormes.
maintenant explique-moi comment tu affirmes que ça fragmente moins que la FAT puisque:

• c'est pas vrai
• tu fais pas tourner le même système dessus

je t'affirme qu'on peut créer directement un fichier très fragmenté sous NTFS même quand l'espace libre ne l'est pas. bien-sûr ça dépend de l'application et de la manière dont elle gère l'écriture sur disque.
 
maintenant celui qui ne touche pas à son système et ne joue qu'avec quelques fichiers word de quelques dizaines de Ko, c'est la moindre des choses que son disque ne fragmente pas beaucoup. le filesystem n'y est pour rien.