Disc dur scsi, quel carte?

Disc dur scsi, quel carte? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 29-04-2003 à 17:44:39    

Salut  
je vais avoir un disc dur QUANTUM ATLAS 10K III  
3.5 SERIES   73 GB ULTRA3(U160)SCSI et je voulais savoir quel carte scsi fallait prendre etant donné que j'ai pas trop d argent.En faite je veux la moins cher pour faire fonctionner le disc. ( carte + cable compris)  
merci de vos reponse c est urgent


Message édité par phchrono le 29-04-2003 à 18:07:16
Reply

Marsh Posté le 29-04-2003 à 17:44:39   

Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 12:04:11    

Tu peux te contenter d'une tekram 390u2w, sinon une tekram 390u3w.

Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 12:06:30    

Une carte UW2 suffit amplement pour connecter un seul disque.

Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 12:13:16    

olitur a écrit :

Tu peux te contenter d'une tekram 390u2w, sinon une tekram 390u3w.


 
+1


---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques
Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 13:38:32    

Nico [PPC] a écrit :

Une carte UW2 suffit amplement pour connecter un seul disque.


 
C'est un peu dommage pour le cache, surtout aujourd'hui où les 29160 sont pas chères d'occas., et ça permet de voir plus loin, pour plus tard...


Message édité par PhilippeCHAMBON le 06-05-2003 à 13:39:07
Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 15:21:41    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
C'est un peu dommage pour le cache, surtout aujourd'hui où les 29160 sont pas chères d'occas., et ça permet de voir plus loin, pour plus tard...


 
Quel cache ? :heink:

Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 15:41:36    

Nico [PPC] a écrit :


 
Quel cache ? :heink:


je pense qu'il fait référence au cache sur le disque...

Reply

Marsh Posté le 06-05-2003 à 15:43:34    

janus_75 a écrit :


je pense qu'il fait référence au cache sur le disque...


 
Certes, et je ne vois pas le rapport avec le contrôleur ? :heink:

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 07:38:31    

Fait le test entre une 2940U2W et une 29160 avec un seul disque U160, et tu reviendras nous dire ce qui se passe...  ;)


Message édité par PhilippeCHAMBON le 07-05-2003 à 07:39:19
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 08:41:43    

Une petite 2940 u2w marchera a merveille. Tu peux trouver ca pas cher en occas'.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 08:41:43   

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 09:53:02    

Byron a écrit :

Une petite 2940 u2w marchera a merveille. Tu peux trouver ca pas cher en occas'.


 
Bien sûr que ça fonctionnera à merveille ;  d'ailleurs je n'ai jamais vu de différence entre une Tekram UW2 et une UW3 lorsque je n'utilisais qu'un seul disque.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 15:34:06    

Nico [PPC] a écrit :


 
Bien sûr que ça fonctionnera à merveille ;  d'ailleurs je n'ai jamais vu de différence entre une Tekram UW2 et une UW3 lorsque je n'utilisais qu'un seul disque.


 
Ben, ya des gens pas difficiles...

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 15:54:33    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Ben, ya des gens pas difficiles...


 
Il se passe rien.
T'as qu'a faire deux HDTAch et tu verras.
Et si tu passes ensuite a la 29320, ben c'est pareil.
Aucun disque utilisé seul (même le 15k3 il me semble) ne sature la BP de l'U2W.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 15:57:27    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Ben, ya des gens pas difficiles...


 
Est-ce que tu pourrais nous situer la différence (et à quoi cela est dû) explicitement, au lieu d'employer des termes approximatifs ? :)


---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 15:59:33    

Kryten a écrit :


 
Est-ce que tu pourrais nous situer la différence (et à quoi cela est dû) explicitement, au lieu d'employer des termes approximatifs ? :)


 
y a rien à expliquer. La seule différence (pas notable) ce situe lors des transferts du cache du disque. Mais bon, on peut avoir une 2940 u2W a 75-80 euros alors c'est dommage de dépenser deux fois plus pour une  29160 ou une 29160N pour ca.
A la limite, mais vraiment limite, pkoi pas une 19160.
Mais bon, c'est du sous utilisé.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 16:23:31    

Byron a écrit :


 
y a rien à expliquer. La seule différence (pas notable) ce situe lors des transferts du cache du disque. Mais bon, on peut avoir une 2940 u2W a 75-80 euros alors c'est dommage de dépenser deux fois plus pour une  29160 ou une 29160N pour ca.
A la limite, mais vraiment limite, pkoi pas une 19160.
Mais bon, c'est du sous utilisé.


 
ok :)


---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:44:17    

Byron a écrit :


 
Il se passe rien.
T'as qu'a faire deux HDTAch et tu verras.
Et si tu passes ensuite a la 29320, ben c'est pareil.
Aucun disque utilisé seul (même le 15k3 il me semble) ne sature la BP de l'U2W.


 
Il faut arrêter avec HDtach, c'est comme celà qu'un simple disque IDE donne 80Mo/s de débit moyen et un système composé d'une carte raid intelligente, 4 canaux SCSI U160 avec 128Mo de cache et 6 disques 15000t/mn, 1 volume monté en raid-5 fournissent un débit moyen de 15Mo/s...
 
HDtach m'a toujours donné de fausses informations.
Quand à utiliser une 29320 pour un seul disque, là oui, je dis que c'est inutile, sauf pour certains disques U320 de dernières générations qui utilisent certaines commandes uniquement dispo sur ces cartes (mais pour l'usage courant, totalement inutiles)
 
STOP !!!


Message édité par PhilippeCHAMBON le 07-05-2003 à 17:48:34
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:45:40    

Byron a écrit :


 
Il se passe rien.
T'as qu'a faire deux HDTAch et tu verras.
Et si tu passes ensuite a la 29320, ben c'est pareil.
Aucun disque utilisé seul (même le 15k3 il me semble) ne sature la BP de l'U2W.


 
:jap:
Hormis pour se palucher devant HDTach sur le taux de transfert en rafale les résultats seront strictement identiques...

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:45:44    

Byron a écrit :


 
y a rien à expliquer. La seule différence (pas notable) ce situe lors des transferts du cache du disque. Mais bon, on peut avoir une 2940 u2W a 75-80 euros alors c'est dommage de dépenser deux fois plus pour une  29160 ou une 29160N pour ca.
A la limite, mais vraiment limite, pkoi pas une 19160.
Mais bon, c'est du sous utilisé.


 
J'ai souvent eu des galères inexpliquées avec les 19160.
C'est pour celà que je préfère les 29160, ou mieux, les 39160 que l'on trouve pour vraiment pas cher aujourd'hui aussi en occas.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:46:54    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Il faut arrêter avec HDtach, c'est comme celà qu'un simple disque IDE donne 80Mo/s de débit moyen et un système composé d'une carte raid intelligente, 4 canaux SCSI U160 avec 128Mo de cache et 6 disques 15000t/mn, 1 volume monté en raid-5 fournissent un débit moyen de 15Mo/s...
 
STOP !!!


 
 :jap:  
 
Quoiqu'il en soit, le fait de monter des dsk U160 sur un bus U2W (c'est mon cas : 2 X15 en Raid 0 chacun sur un canal U2W....) a une legere incidence sur les perfs globales. (Attention j'ai dit legere.....)
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:47:41    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Il faut arrêter avec HDtach, c'est comme celà qu'un simple disque IDE donne 80Mo/s de débit moyen et un système composé d'une carte raid intelligente, 4 canaux SCSI U160 avec 128Mo de cache et 6 disques 15000t/mn, 1 volume monté en raid-5 fournissent un débit moyen de 15Mo/s...
 
STOP !!!


 
Et ? :heink: HDTach a toujours donné des résultats délirants lorsque des disques sont montés en RAID SCSI... En revanche jamais le moindre problème avec un disque seul...

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:48:38    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Il faut arrêter avec HDtach, c'est comme celà qu'un simple disque IDE donne 80Mo/s de débit moyen et un système composé d'une carte raid intelligente, 4 canaux SCSI U160 avec 128Mo de cache et 6 disques 15000t/mn, 1 volume monté en raid-5 fournissent un débit moyen de 15Mo/s...
 
STOP !!!


 
HD Tach, c'est le seul logiciel de test de HD qui soit efficace. C'est sur que si tu utilises Sandra pour bencher, ca ne m'étonne pas  :whistle:  
 
Conseiller une 39160 à une personne qui dit vouloir une solution efficace pas cher, c'est un super mauvais conseil. C'est tout. La 2940 u2w fera pareil à moindre cout.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:49:28    

Nico [PPC] a écrit :


 
:jap:
Hormis pour se palucher devant HDTach sur le taux de transfert en rafale les résultats seront strictement identiques...


 
 :jap: On est d'accord.
Je nous déclare vainqueurs par 2-1   :D  
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:50:05    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
J'ai souvent eu des galères inexpliquées avec les 19160.
C'est pour celà que je préfère les 29160, ou mieux, les 39160 que l'on trouve pour vraiment pas cher aujourd'hui aussi en occas.


 
Pas cher ? :lol:
C'est vrai qu'un ingénieur doit avoir une notion de "pas cher" différente de celle d'un étudiant je pense... :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:52:18    

Nico [PPC] a écrit :


 
Et ? :heink: HDTach a toujours donné des résultats délirants lorsque des disques sont montés en RAID SCSI... En revanche jamais le moindre problème avec un disque seul...


 
Et même avec des disques seuls, HDtach n'a jamais donné de résultats correspondant avec la réalité.
 
Il suffit d'attaquer un disque IDE avec de nombeurses requètes en écriture et lecteure et de mesurer le débit.
Faire la même chose avec un disque SCSI...
 
Oh, surprise...

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:53:10    

Byron a écrit :


 
HD Tach, c'est le seul logiciel de test de HD qui soit efficace. C'est sur que si tu utilises Sandra pour bencher, ca ne m'étonne pas  :whistle:  
 
Conseiller une 39160 à une personne qui dit vouloir une solution efficace pas cher, c'est un super mauvais conseil. C'est tout. La 2940 u2w fera pareil à moindre cout.
 


 
Achetée neuve, oui, c'est un très mauvais conseil.
Achetée à moins de 1000F c'est un très bon conseil.
 
C'est une carte qui servira bien plus longtemps qu'une 2940U2W.
De plus, avec les 2 canaux U160, celà permet de mettre 2 types de technologies le jour ou l'on achète un autre type de disque.
Ce type de carte peut encore être dans un PC dans 4 ou 5 ans.
C'est donc un très bon investissement.
Et en cherchant bien, on peut même en dénicher vers 600 700F
 


Message édité par PhilippeCHAMBON le 07-05-2003 à 17:57:39
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:54:02    

Byron a écrit :


 
 :jap: On est d'accord.
Je nous déclare vainqueurs par 2-1   :D  
 
 :hello:  


 
Ecoute, gugus, on n'est pas là pour jouer, mais pour se conseiller les uns les autres.  OK ?

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:54:56    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Achetée neuve, oui, c'est un mauvais conseil.
Achetée à moins de 1000F c'est un très bon conseille.


 
Non, c'est un mauvais conseil. Il ne verra pas la différence et pour 300 ou 400 FF de moins il peut avoir une UW2 qui lui fournira des performances quasi identiques...

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 17:58:44    

Nico [PPC] a écrit :


 
Non, c'est un mauvais conseil. Il ne verra pas la différence et pour 300 ou 400 FF de moins il peut avoir une UW2 qui lui fournira des performances quasi identiques...


 
Il verra la différence dans 1 an, quand la 2940U2W ne vaudra plus rien.
 
Allez, j'ai assez perdu mon temps.  
 
TU AS RAISON !
Amuses toi bien!
 
Chao !


Message édité par PhilippeCHAMBON le 07-05-2003 à 17:59:54
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:03:44    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Il verra la différence dans 1 an, quand la 2940U2W ne vaudra plus rien.
 
Allez, j'ai assez perdu mon temps.  
 
TU AS RAISON !
Amuses toi bien!
 
Chao !


 
Bien sûr que j'ai raison. Ca ne t'est pas venu à l'esprit que tout le monde n'a pas besoin de 36 disques différents en RAID, que certains pouvaient se contenter d'un seul, que si ça se trouve dans un an il y aura de nouvelles normes plus rapides supplantant la technologie actuelle et que pour certains 70 EUR cela représente déjà une somme importante ?...
 
Merci d'arrêter de faire de ton cas une généralité :/

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:04:40    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
Achetée neuve, oui, c'est un très mauvais conseil.
Achetée à moins de 1000F c'est un très bon conseil.
 
C'est une carte qui servira bien plus longtemps qu'une 2940U2W.
De plus, avec les 2 canaux U160, celà permet de mettre 2 types de technologies le jour ou l'on achète un autre type de disque.
Ce type de carte peut encore être dans un PC dans 4 ou 5 ans.
C'est donc un très bon investissement.
Et en cherchant bien, on peut même en dénicher vers 600 700F
 
 


 
Merci de prendre commande d'une 39160 à 600 F pour moi dès que vous en trouvez une :D
 
 
 
Et je vous prierai de rester poli dans vos remarque. Je suis pas votre "gugus".


Message édité par byron le 07-05-2003 à 18:06:18
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:06:38    

Byron a écrit :


 
Bon vent  :lol:  

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:07:48    

Carte SCSI Adaptec SCSI 29160 (Ultra Wide 160)
 
 
D' occase tu devrais trouver ca pas chêre  
 
Je l' ai et j' ai jamais eu de problême  
Pilotes de base excellent

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:11:47    

Symantec a écrit :

Carte SCSI Adaptec SCSI 29160 (Ultra Wide 160)
 
 
D' occase tu devrais trouver ca pas chêre  
 
Je l' ai et j' ai jamais eu de problême  
Pilotes de base excellent  


 
En effet j'ai payé la mienne moins de 120?.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:18:09    

phchrono a écrit :

Salut  
En faite je veux la moins cher pour faire fonctionner le disc. ( carte + cable compris)  


 
Donc , même si je ne conteste pas le fait qu'une 29160 ou une 39160 soit de bonnes cartes, même si 120? est un bon prix, c'est sans compter le prix des nappes et du terminateur.
Donc on dépasse allégrement les 1000F.
 
Or le créateur du topic signale qu'il a très peu d'argent, donc la 2940u2w est de loin le meilleur choix.


Message édité par byron le 07-05-2003 à 18:19:16
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:19:39    

Byron a écrit :

[citation]
En faite je veux la moins cher pour faire fonctionner le disc. ( carte + cable compris)
[citation]
 
Donc , même si je ne conteste pas le fait qu'une 29160 ou une 39160 soit de bonnes cartes, même si 120? est un bon prix, c'est sans compter le prix des nappes et du terminateur.
Donc on dépasse allégrement les 1000F.
 
Or le créateur du topic signale qu'il a très peu d'argent, donc la 2940u2w est de loin le meilleur choix.
 
 


 
Comment ça ? Tu veux dire qu'il y en a ici qui ne sont pas ingénieurs ? :eek:  
Quel scandale ! :D


Message édité par Nico [PPC] le 07-05-2003 à 18:19:59
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:24:17    

Nico [PPC] a écrit :


Comment ça ? Tu veux dire qu'il y en a ici qui ne sont pas ingénieurs ? :eek:  
Quel scandale ! :D


 
Qu'est ce que tu as contre les ingénieurs (ou élèves ingénieurs) qui possèdent des 2940u2w toi hein  :heink:  :whistle:  :D


Message édité par byron le 07-05-2003 à 18:24:36
Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:26:25    

PhilippeCHAMBON a écrit :


 
J'ai souvent eu des galères inexpliquées avec les 19160.
C'est pour celà que je préfère les 29160, ou mieux, les 39160 que l'on trouve pour vraiment pas cher aujourd'hui aussi en occas.


 :whistle:  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:27:03    

Byron a écrit :


 
Qu'est ce que tu as contre les ingénieurs (ou élèves ingénieurs) qui possèdent des 2940u2w toi hein  :heink:  :whistle:  :D


 
Ben rien, je trouve juste scandaleux que certains refusent de se payer une carte à 200 EUR quand ils n'ont pas les moyens ! Ne pas être riche devrait être interdit ! :fou: :lol:

Reply

Marsh Posté le 07-05-2003 à 18:28:46    


 
T'aurais pas du, le MOSSIEUR affirme que cela se vend 600 à 700 francs.
 
Donc je te propose 95 euros :D

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed