Bonjour à tous,  
 
Je suis en train de faire une config (utilisation variée jeux/films/internet...) de A à Z et je me posais une question concernant le disque dur en parcourant vos posts, sachant que :
 
- j'ai exclu une config à base de RAID 0 (1,2,...) pour des questions de sécurité, d'utilité ou de prix
- j'ai également exclu le Raptor car trop cher pour ses capacités.
- et exclu un disque externe.
 
En excluant donc ces 3 paramètres, quelle est la meilleur config (performance, puissance, sécurité) si on veut une capacité d'environ 250-300 go,  
 
1) un seul disque de 250-300 go ?
 
2) 2 disques, l'un d'environ 80 go pour le système/applis/jeux et l'autre de 150-200 go pour les données et le swap ?
 
3) 2 disques de capacités identiques env. 150 go ?
 
4) autre ?
 
Merci pour vos réponses.
 

ben, juste un disque de 250Go, maintenant qu'ils sont à un peu plus de 100 euros
 
En faisant au minimum une partition pour l'OS et une pour le reste (dont swap). perso je me contente de 4Go pour l'OS + machins qui vont dans program files.
 
si t'es vraiment concerné par la sécurité tu peux prendre deux 250Go en RAID 1, je pense que je ferai ça un jour. (jusque là je perdais que des disques durs de 1Go ou 3Go, ya pas très longtemps j'en ai perdu un de 60Go, aïe)

Moi je pencherais  + vers 2 disques
pour la sécurité
je sors tout juste d'une merde sur mon DD et j'étais bien content d'en avoir un autre pour pouvoir récupérer mes donnees...

Deux disques consomment plus, font un peu plus de bruit, mais c'est plus sûr pour conserver les données.

Et question performances, y gagne-t-on avec 2 disques étant donné que le  
swap est déporté vers le second disque ?

tu perdra un peu en vitesse pour transférer une donnée d'un disque a autre  plutot que d'une partition a une autre sur un meme disque
mais bon... c'est pas la mort

 
interet?  

 
ben de pas encombrer une partition de 4 gigas pour l'OS + programmes (hors jeux) avec un bon gros pagefiles.sys de  1Go

Oui, mais pas de gain de performance de mettre le swap sur une autre partition, alors que sur un autre disque dur, si !

en réfléchissant bien, le swap est plus rapide sur le deuxième dur que si en swappant on fait des accès disques sur le premier dur?
et si pendant qu'on swappe on fait des trucs qui font bosser le deuxième dur?
de toute façon c'est pas vraiment intéressant comme optimisation, du temps où on avait 4Mo de RAM, peut-être, mais bon.
 
mon avis : ne pas acheter de disque en dessous de 250Go de toute façon (les 160Go sont à peine moins cher, les 80Go sont moins cher mais prix au Go encore plus mauvais)
 
jme répète un peu, mais je prendrais soit un 250Go tout seul, soit deux en RAID 1.

 
Autant faire une partition os prog de 5gigas  

Bonjours,
Voila j'ai 3 petit disque 80G chacun, et je vous vois en train de parler de swap sur un autre DD. j'en ai deja entendu parler masi ej vois pas l'interet.
Qu'il soit sur le disque(partition) systeme ou sur un autre, ca change quoi en terme d'efficassité, il y aura toujorus le meme temps d'acces a ce fichier qu'il soit sur un disque ou l'autre ?

 
1 disque ou 2 disques c'est pareil pour la sécu sauf si tu fais un Raid 1 .
Si tu ne fais pas de raid1 et que tu as 2 disques , si le disque où tu mets tes données te lache , ça ne change rien au fait de n'avoir qu'un disque .
Et puis les données importantes se sauvegardent sur des DVD , c'est plus sûr qu'un DD .  

En ce qui me concerne un disque rapide de petite capaciter pour l'OS 36 Giga c'est largement suffisant! Un gros disque de 150 ou 250 Giga pour les données si on a vraiment besoin d'espace et un troisieme disque en backups ( parceque sauver 250 Giga sur des dvd tu passe ton temps a graver alors qu'un image disque ça prend 5 min )

slt,
 
c'est simple sur 1 seul disque, la tete de lecture déplace beaucoup pour ouvrir des fichiers et  
 
fichier swap donc perte de temps = moins performance    
 
si tu déplace le swap sur le 2 disque, la tete de lecture du  1 disque déplace moindre donc
 
+ perf.    
 
a+

T'as quand même pas 250 Go de données importantes ?  

C'etait un exemple    
J'ai toujours préféré sauvegarder sur un disque plutot que sur DVD    

 
sauf que la durée de vie d'un DVD R serait d'environ deux ans  (un peu plus pour les versions longue durée qui coûtent cher)

Ah les rumeurs ...
 
Si il est dans son boitier , je ne vois pas ce qui risque de l'abimer .