Bonjour. J'ai récemment fait tomber un disque dur (interne 3,5" dans un boitier externe). Pas de soucis car j'avais un backup (je garde 1 copie sur un autre DD) mais du coup je me suis mis à réfléchir...
 
Certes, ce n'est pas parce que c'est un 2,5 pouces que cela résiste mieux aux chutes, mais le fait est qu'en privilégiant des 2,5 pouces, la capacité est forcément moindre (500Go à 1To au lieu de 2 à 3 To pour les disques 3,5 pouces.
 
Maintenant, ma question se pose en terme de fiabilité. Est ce que de manière générale, les 2,5 pouces sont plus fiables que les 3,5 pouces, ou bien cela ne dépend pas spécialement du format mais plutôt de la marque?
 
J'envisage très prochainement d'acheter des disques durs et avant de faire une bétise (privilégier des 2,5 pouces au lieu des 3,5 pouces), je voulais savoir si ca avait un sens d'investir dans (par exemple) 8 disques 2,5' de 500 Go (ou 4 d'un To plutôt) plutôt que 2 disques 3,5 pouces de 2To. (le prix n'a pas d'importance, enfin, pas 100 euros pour un disque dur, quel qu'il soit lol)
 
Petite question pratique bonus: Existe t'il des boitiers pour 2 disques 2,5 pouces (duo)?

 
 
regarde peut etre du cote des nas ?

NAS c'est pour les réseaux non? Je n'ai pas spécifiquement besoin de connecter mes disques au réseau...

la fiabilité est affaire de chance principalement.
il n'y a pas de différence statistique entre 2.5 et 3.5, pour peu qu'ils soient utilisés dans les mêmes conditions.

Mhhh ok je pensais que les 2.5 étaient plus fiables mais je me trompe sans doute. En tout cas ce qui est sûr c'est que ca fait moins mal de perdre une fois 500G dans un disque dur 2.5 que 4 fois 500Go dans un disque dur 3.5 de 2 To...

ça dépend, si tu as besoin de 2To, vaut mieux un disque que 4, ça réduit le risque de panne au global, mais ça augmente le risque de tout perdre.
 
ceci dit, t'aura beau acheter le plus fiable possible, ça ne remplace pas une bonne politique de sauvegarde.

Pas mieux, je stock mes données sur des disques 2 To : 2 dans ma tour (avec backup régulier du premier sur le second), un externe et un interne stocké dans un tiers endroit.

 
Eh bien je dirais que le format ne change pas grand chose si le disque est bien fixé. Si tu recherches des disques assez résistants aux chutes, seagate est réputé pour ses disques durs costauds.

 
a ta question bonus: oui il existe des boitiers pour 2 X 2.5  exemple le Bluestork BS-EHD-25/DUALB chez LDLC pour 12€

les disques 2.5" sont conçus pour les portables donc en theorie ils sont plus résistants aux chocs.

Merci à tous pour vos réponses je vais regarder tout ca.
Actuellement j'ai pas trop le temps pour ca mais je vais élaborer une stratégie de backup, la plus simple possible . Je dois composer avec 2 disques de 2 To, 2 disques de 1To (en 3,5" ) et 4 disques de 500 Go. Avant d'investir je vais surtout regarder si je peux optimiser tout ca
Mais je pense que mes prochains achats seront des disques 1To 2,5 pouces (si jamais j'ai besoin d'en acheter, évidemment). Le fait est que je suis gourmand, mes disques sont pleins.

Mon choix, maintenant que  le système est sur SSD, c'est d'avoir:
- Des disques 3"1/2 là où il faut de la capacité, et actuellement l'optimum semble être 3To.
- Des disques 2"1/2 là où un ou deux disques 1To suffisent
- Des disques 2"1/2 insérés dans un dock sata pour faire des backup.
Disques 2"1/2:
http://www.magicpc.fr/disque-dur/W [...] X/p-27939/
adaptateur pour monter 2 disques 2"1/2 dans emplacement 3"1/2:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00154507.html
Si la consommation t'importe, les disques 2"1/2 consomment très peu, alors que les 3"1/2 sont bien 5W au dessus.
Quand on met en veille des disques 3"1/2 ils sont plus lents à repartir que les 2"1/2.
Le débit des 2"1/2 du lien donné est de l'ordre de 90Mo/s dans un copier/coller avec l'explorateur.