Formatage du disque dur, NTFS ou FAT32?

Formatage du disque dur, NTFS ou FAT32? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 30-01-2007 à 23:32:53    

Bonjour a tous,  
voila, je viens de macheter un disque dur de 500go (Western Digital My Book Premium), et je me demandais alors sil fallait mieux quil soit en FAT32 ou NTFS?
En faite, je voudrais savoir les differences, avantages et inconvenients de ces 2 differentes possibilites.
Et aussi, savoir si Partition Magic 8 etait un bon logiciel pour gerer ca (possibiliter de changer la taille de ses partitions quand on veut, den supprimer ou den creer des nouvelles sans avoir a tout formater, etc)?
Ah oui, jallais oublier, pour linstant, il est formater en tant que partition FAT32.
Merci beaucoup pour vos reponses,  
usboing.
 
ps : desole pour les fautes dorthographes type accent, apostrophe ou autre, mais je possede un clavier QWERTY.

Reply

Marsh Posté le 30-01-2007 à 23:32:53   

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 00:22:49    

Formate en NTFS.
Utilise PM8 si tu veux il est très bien.
Le NTFS permet le cryptage des données, un accès plus rapide aux fichiers, partage, quota tablea d'allocation des clusters qui permet de plus grandes partitions, compression des fichiers, attributions de droits sur les fichiers.

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 01:17:24    

Les partitions FAT32 ne peuvent dépasser 32Go donc NTFS ...

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 03:58:14    

ça c'est archi faux !
en fat32 tu peux largement formater plus que 32Go !
xp ne te permet pas de le faire, mais il sait très bien le gérer une fois formaté...
ceci dit NTFS est bien plus robuste plus sécurisé et permet toutes les fonctions d'administration courantes.
mais si ntfs plante, c'est beaucoup plus dur à récupérer que du fat32
tu peux toujours faire deux partitions, une grande en NTFS et une plus petite en fat32 si c'est un hd externe pour pouvoir y accéder à partir d'un poste en win9.x
edit : capacité maxi théorique de la fat32 : 8 To (2To sont plus réalistes) http://support.microsoft.com/kb/184006/fr
tu peux formater des grosses partitions en fat32 (spérieure à 32Go) avec une simple disquette de boot W98 ou le cd de boot de win98se :)
re edit : au fait le fdisk de windows 98se ne prends pas en charge les disques de plus de 60Go, il te faut donc obtenir la mise à jour de fdisk soit sur le site de microsoft, soit sur mon site ou encore, partitionner ton disque avec l'utilitaire de gestion des disques sous XP ou 2K, mais juste partitionner, hein pas formater ;) enfin dans le cas ou tu voudrais absolument du fat32 supérieur à 32Go...


Message édité par tharkie le 31-01-2007 à 04:13:38

---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 10:06:12    

Deuxième piti avantage du FAT32 par rapport au NTFS :  
C'est le seul systeme de fichier partagé entre Windobe et Linux, ça peut avoir une grande utilité ;)

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 11:17:38    

et on peu pas gérer du ntfs sous linux ?


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 13:06:00    

ca depend de ce que tu entends par gerer
maintenant on peut lire et ecrire (encore recent) sur une partition NTFS avec linux

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 18:01:07    

merci beaucoup, je vais donc plutot formater en NTFS, je nutilise pas Linux et ca ma lair mieux.
usboing

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 18:09:50    

Ca me revient c'est le FAT qui ne peut dépasser 32Go et non le FAT32 :) bref le ntfs est plus fiable donc je te le conseille

Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 19:28:31    

fais des recherchercheschesreche... sur fat, vfat, fat32, etc ;)


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 31-01-2007 à 19:28:31   

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 10:45:28    

alex33290 a écrit :

Ca me revient c'est le FAT qui ne peut dépasser 32Go et non le FAT32 :) bref le ntfs est plus fiable donc je te le conseille


XPne sait pas formater en fat32 un partition de 36go environ, avec le cd de 98se il me semble que l'on peut monter à 60go

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 11:09:08    

jean pierre a écrit :

XPne sait pas formater en fat32 un partition de 36go environ, avec le cd de 98se il me semble que l'on peut monter à 60go


 
 
Une petit coup de ultimate boot cd, ranish partition et hop, format de la taille que l'on veut :D
 
Bon il faut sortir le dur du boitier sub par contre, si on veut le faire depuis le boitier usb, un petit linux bootable quelconque genre ubuntu et a coup de gparted ça marche :D

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 12:01:01    

Stuntman a écrit :

Formate en NTFS.
Utilise PM8 si tu veux il est très bien.
Le NTFS permet le cryptage des données, un accès plus rapide aux fichiers, partage, quota tablea d'allocation des clusters qui permet de plus grandes partitions, compression des fichiers, attributions de droits sur les fichiers.

ça serait plutot l'inverse le FAT32 est plus rapide que le NTFS  
 
pas cité ci-dessus,le FAT32 ne gère pas les fichiers de plus de 4Go et tu as obligatoirement un scandisk au redémarrage en cas de plantage de l'OS :/

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 14:42:12    

jean pierre a écrit :

XPne sait pas formater en fat32 un partition de 36go environ, avec le cd de 98se il me semble que l'on peut monter à 60go


 
toi t'as pas tout lu et tu fais partie des gens qui confondent partitionage et formatage :D
 

chaced a écrit :

Une petit coup de ultimate boot cd, ranish partition et hop, format de la taille que l'on veut :D
 
Bon il faut sortir le dur du boitier sub par contre, si on veut le faire depuis le boitier usb, un petit linux bootable quelconque genre ubuntu et a coup de gparted ça marche :D


 
y'a bien plus simple :jap:
 

Backlash a écrit :

ça serait plutot l'inverse le FAT32 est plus rapide que le NTFS  
 
pas cité ci-dessus,le FAT32 ne gère pas les fichiers de plus de 4Go et tu as obligatoirement un scandisk au redémarrage en cas de plantage de l'OS :/


 
pour le 1, c'est pas assez précis ce que tu dis : en vitesse pure par défaut dans un système non fragmenté, tu as raison, mais dans ce cas uniquement :)
 
dès que le système se charge, le ntfs devient plus rapide, se fragment beaucoup moins et utilise la mft bien plus cohérente que la fat ;)
 
tout à fait :jap: pour le 2
 
faux pour le 3 :o
 
en cas de plantage, l'os n'a pas le temps de fermer tous les fichiers ouverts en écriture et ne peux supprimer un octet présent sur le hd indiquant au boot que le disque doit être scanné, ça se passe aussi bien sous xp que sous win9.x sauf que xp est plus robuste au plantage général et sous win 9.x tu peux tout à fait désactiver ce scan au démarage en cas de plantage


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 14:47:17    

tharkie a écrit :

toi t'as pas tout lu et tu fais partie des gens qui confondent partitionage et formatage :D

 


 

tu sans doute raison, creer une partition de 80 go sous XP et essai de formater en fat32. :) apres ca, c'est vrai que j'ai pas dut tous suivre;). Maintenant il est vrai que si l'on prend ubcd ou d'autre outils , il y a sans doute des moyens

Message cité 1 fois
Message édité par jean pierre le 01-02-2007 à 14:47:42
Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 14:49:49    

tharkie a écrit :

toi t'as pas tout lu et tu fais partie des gens qui confondent partitionage et formatage :D
 
 
 
y'a bien plus simple :jap:
 
 
 
pour le 1, c'est pas assez précis ce que tu dis : en vitesse pure par défaut dans un système non fragmenté, tu as raison, mais dans ce cas uniquement :)
 
dès que le système se charge, le ntfs devient plus rapide, se fragment beaucoup moins et utilise la mft bien plus cohérente que la fat ;)
 
tout à fait :jap: pour le 2
 
faux pour le 3 :o
 
en cas de plantage, l'os n'a pas le temps de fermer tous les fichiers ouverts en écriture et ne peux supprimer un octet présent sur le hd indiquant au boot que le disque doit être scanné, ça se passe aussi bien sous xp que sous win9.x sauf que xp est plus robuste au plantage général et sous win 9.x tu peux tout à fait désactiver ce scan au démarage en cas de plantage


 
Il y a bien plus simple que de booter sur un cd ? Bigre :D

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 14:51:04    

tharkie a écrit :

pour le 1, c'est pas assez précis ce que tu dis : en vitesse pure par défaut dans un système non fragmenté, tu as raison, mais dans ce cas uniquement :)
 
dès que le système se charge, le ntfs devient plus rapide, se fragment beaucoup moins et utilise la mft bien plus cohérente que la fat ;)
 
tout à fait :jap: pour le 2
 
faux pour le 3 :o
 
en cas de plantage, l'os n'a pas le temps de fermer tous les fichiers ouverts en écriture et ne peux supprimer un octet présent sur le hd indiquant au boot que le disque doit être scanné, ça se passe aussi bien sous xp que sous win9.x sauf que xp est plus robuste au plantage général et sous win 9.x tu peux tout à fait désactiver ce scan au démarage en cas de plantage

on peut aussi le désactiver sous XP mais c'est déconseillé surtout si on le fait à plusieurs reprises d'affilé en cas de plantage :o

Reply

Marsh Posté le 01-02-2007 à 18:46:11    

jean pierre a écrit :

tu sans doute raison, creer une partition de 80 go sous XP et essai de formater en fat32. :) apres ca, c'est vrai que j'ai pas dut tous suivre;). Maintenant il est vrai que si l'on prend ubcd ou d'autre outils , il y a sans doute des moyens


 
 
j'ai expliqué plus haut... s'pour ça :D
 
j'ai même donné les liens chez crosoft ;)
 
partition avec xp ou n'importe (fdisk mis à jour)
 
et format avec un win98se ou autre
 
seul xp et 2k empêchent le format d'une partoche de plus de 32 go c'est purement marketing, et rien n'empêcherai techniquement xp ou 2k de formater une partition plus grande si ce n'est que crosoft à dit non :/
 
 

chaced a écrit :

Il y a bien plus simple que de booter sur un cd ? Bigre :D


 
vu comme ça, non :D
 

Backlash a écrit :

on peut aussi le désactiver sous XP mais c'est déconseillé surtout si on le fait à plusieurs reprises d'affilé en cas de plantage :o


 
bien sûr !
 
il y a un risque à partir du moment où la fat ou la mft sont corrompues... faut jouer à pile ou face...


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed