Graveur Sony CRX 215 E1 (48-24-48)

Graveur Sony CRX 215 E1 (48-24-48) - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 18-06-2003 à 01:37:16    

Bonjour,  
j'ai un probleme avec ce graveur (Sony CRX 215 E1), en effet, quand je grave un CD de 700Mo en 48x, ca met environ 6 min 40, alors que ca ne devrait mettre que 3min - 3min 30... :heink:  
 
QQ'un aurait il une idée ?  :??:  
 
pour info, j'utilise Nero 5.5.10.35, sur une Abit KG7-Raid, duron 1,3, 512 Mo de ram, et le graveur est branché en secondary master.
 
Merci de votre aide
 
 
@+++
Phoenix

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 01:37:16   

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 05:16:35    

y a une difference entre le théorique et le reel, X48 c est la vitesse max, mais il monte progressivement, + temps de compilation........

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 08:07:41    

Essayes en 24x....
 
 :lol: c'est pas une blague :lol:

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 11:21:22    

ilien83 a écrit :

Essayes en 24x....
 
 :lol: c'est pas une blague :lol:  


 
  Encors un qui grave à donf  :sarcastic:  
 
  48x !!!!!!!!!!!!!!  :ouch:  
 
 

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 12:05:18    

tournesol a écrit :


 
  Encors un qui grave à donf  :sarcastic:  
 
  48x !!!!!!!!!!!!!!  :ouch:  
 


 
Ca passe, mais avec ruptures de flux.... comme sur mon 52x

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 12:07:03    

1.réinstalle nero
2.grave en 40X sa suffit
3.chai pas jvais trouver  :D


---------------
La vie c’est comme ça tout le temps ? Ou c’est seulement quand on est petit ?   ... C’est comme ça tout le temps.
Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 17:12:12    

LOL  :lol:  
 
bon, j'vé attendre la suite alors... :D  
 
@+++
Phoenix

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 17:48:12    

phoenix14 a écrit :

LOL  :lol:  
 
bon, j'vé attendre la suite alors... :D  
 
@+++
Phoenix


 
Tu as essayé en 24x ??

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 19:31:20    

ben, j'vois pas trop l'intéret de graver en 24x alors que C censé etre un 48x ?!  :heink:  
si j'avais voulu graver en 24x, j'aurais acheté un 24x...(logique non ?  :D ).
 
enfin, je sais pas, y a une raison particulière ?  :??:  
 
 
@+++
Phoenix

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 21:58:24    

Essayes et tu verras.
 
En 24x, je met à peine moins de 4 minutes, en 52x, je montais à plus de 6..
 
Si tu mets autant de temps à graver en 48x, c'est que ton pc ne suit pas, en général, c'est un problème de dma.. comme ta mémoire tampon se vide, il y a rupture du flux de données, merci la protection, dans le temps, ca faisait un cd à la poubelle.
quand la protection entre en fonction, tu perds du temps à attendre que ca revienne.
 
Normalement, nero doit t'indiquer le nombre de ruptures qu'il a évitées au cours de la gravure..

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 21:58:24   

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 22:34:48    

ah ok  :D  
dit comme ca j'comprends mieux... :p  
 
j'vé essayé, on verra ce que ca donne
 
 
@+++
Phoenix
PS: c chiant kan meme... :(

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 23:00:29    

phoenix14 a écrit :

ah ok  :D  
dit comme ca j'comprends mieux... :p  
 
j'vé essayé, on verra ce que ca donne
 
 
@+++
Phoenix
PS: c chiant kan meme... :(  


 
Pas plus que de rouler en ferrari sur un chemin de campagne  :jap:  
 
En fait, je dis 24x, mais si ça se trouve, ton pc passerai tout aussi bien en 32x.
 
Il y a une option dans nero pour calculer la vitesse max. En général, on ne s'en sert pas, mais ça pourrait te donner une idée des possibilités de ton pc.
 

Reply

Marsh Posté le 18-06-2003 à 23:22:37    

Sur ce pc par exemple, il vaut mieux eviter de graver à plus de 40x:
 
http://ifrance.com/ilien83/nerov.png

Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 01:16:27    

la mesure de vitesse m'indique 45,2x, donc Ok, C niké pour le 48x...Ca G compris  :D  
 
par contre, G essayé a 40x, et ca met pas moins de temps... :fou:  :fou:  :fou:  
 
bon, j'vé réessayé en dessous... :(  
 
heureusement que j'ai beaucoup de données "perso" a graver  :ange:   :D  
 
@+++
Phoenix

Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 10:13:52    

phoenix14 a écrit :

ben, j'vois pas trop l'intéret de graver en 24x alors que C censé etre un 48x ?!  :heink:  
si j'avais voulu graver en 24x, j'aurais acheté un 24x...(logique non ?  :D ).
 
enfin, je sais pas, y a une raison particulière ?  :??:  
 
 
@+++
Phoenix


 
  Tu as une voiture ? Si oui, tu roule à fond la caisse ?
 
  Ca n'est pas parce qu'il y a indiqué 220 sur le compteur qu'il faut enfoncer la pédale de droite  ;)


Message édité par tournesol le 19-06-2003 à 10:14:23
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 10:26:49    

48 X c'est 3 min finalisation comprise pour 700 MO
 
Il y avait un autre post avec le meme prob il y a qq jour donc résumé:
 
Nombres de rupture de flux
Qualité des CD
Types de données à graver.Si c'est tout plei de petits fichiers genre 20Ko la mise en cache peut etre très longue ( Mise en cache des fichiers inférieur à 64Ko par defaut)
 
Tu pet nous poster une partie de ton NeroHistory.log ( dans le rep de nero) pour qu'on voit
 
Ex
 
17:21:23 #14 Phase 36 File dlgbrnst.cpp, Line 1649
 Burn process started at 24x (3 600 Ko/s)
 
17:21:23 #15 Text 0 File ThreadedTransferInterface.cpp, Line 1952
 Verifying CD position of item 0 (relocatable, CD pos, no patch infos, orig at #0): write at #0
 
17:21:23 #16 Text 0 File Mmc.cpp, Line 17129
 Set BUFE: JustLink -> ON , JustSpeed : ON
 
17:21:47 #17 Text 0 File ThreadedTransfer.cpp, Line 219
 all writers idle, stopping conversion
 
17:21:49 #18 Text 0 File Mmc.cpp, Line 12011
 <SAMSUNG CD-R/RW SW-232B > start Close Session
 
17:22:09 #19 Phase 37 File dlgbrnst.cpp, Line 1649
 Burn process completed successfully at 24x (3 600 Ko/s)
 
17:22:09 #20 Text 0 File Scsicmd.cpp, Line 406
 SCSI not using temporary buffers
 20 out of 20 temporary buffers allocated

 


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 10:32:04    

pourkoi vous gravez tous a fond ??? vous pouvez pas attendre qques minutes ???
il ne faut PAS graver a + de 16x, que ce soit pour la longévité des cds ou du matériel ... ainsi que la compatibilité du cd obtenu ...


---------------
Mon feed
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 10:47:45    

J'ai jamais eu aucun prob de compatibilité en gravant en 48x avec mon yamaha F1 en des verbatim super Azo.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 10:48:51    

Poogz a écrit :

J'ai jamais eu aucun prob de compatibilité en gravant en 48x avec mon yamaha F1 en des verbatim super Azo.


depuis quand un F1 ça grave a 48x  :heink:  :heink:  :heink:  :heink:  
de plus je voudrais bien voir l'état de ces cds dans 1an ...


---------------
Mon feed
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 11:26:51    

smiley0041 a écrit :


depuis quand un F1 ça grave a 48x  :heink:  :heink:  :heink:  :heink:  
de plus je voudrais bien voir l'état de ces cds dans 1an ...  


 
DSL 44x en full CAV , c'est = à 48x en CLV
 
Ca fait 10 mois que je l'ai et mes 1er cd sont tjs lisibles sans problème meme ceux en usage intensif. :kaola:


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 19-06-2003 à 11:29:54    

Poogz a écrit :


 
DSL 44x en full CAV , c'est = à 48x en CLV
 
Ca fait 10 mois que je l'ai et mes 1er cd sont tjs lisibles sans problème meme ceux en usage intensif. :kaola:  


sauf que : toi tu as un F1 ... la personne a un Sony (càd un Lite-On) et franchement, il ne faut pas graver a la vitesse max avec un Lite-On ... sinon de toutes façon le matériel va te faire un an...


---------------
Mon feed
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed