Bonjour à tous,
 
Je rencontre de grosses difficultés pour la mise en place d'un RAID10 basé sur 4 HDD, le tout sur contrôleur ICH9R.
 
Matériel & logiciel
- Carte-mère Gigabyte GA-G33M-DS2R (southbridge ICH9R donc). 6 ports USB, peut-être répartis en 4+2 sur deux contrôleurs (mais je n'en suis pas sûr)
- 4 Seagate Barracuda 7200.11 1500 Go. La vérification par le S/N auprès de Seagate montre que les disques ne sont pas affectés par les problèmes de firmware dont il a récemment été question.
- 1 Western Digital WD500AAKS, sur lequel est installé un Windows XP qui fonctionne (en mode IDE à l'origine, en AHCI à l'heure actuelle).
- Pilotes Intel Matrix Storage Manager v.8.7.0.1007
 
Branchements
- Les ports 0, 1, 4 et 5 supportent les 4 Seagate.
- Le port 2 supporte le WD.
 
Dans le BIOS, deux options intéressantes, même si le rôle de la seconde n'est pas claire :
- SATA RAID/AHCI Mode => Disabled/AHCI/RAID
- SATA Port0-3 IDE Native Mode => Disabled/Enabled (sur mon système, cette option est toujours sur Enabled : je n'ai pas vu de différence de comportement quelle qu'en soit la valeur).
 
 
Auparavant, je fonctionnais en mode IDE, 4 disques durs SATA différents, pas de RAID, pas de souci.
 
Pour diverses raisons, je décide de passer le système en RAID10 (parce que le RAID5, çaypabien), sur base de 4 disques. Et puisque j'ai aussi besoin d'espace, ce sera 4 disques 1.5 To. Bon, jusque-là c'est de la théorie : tout baigne.
 
Je conserve le disque système (un WD500AAKS), dégage les trois autres, et branche les quatre Barracuda. Les problèmes commencent juste après la connexion des disques...
Premier souci : impossible d'installer Intel Matrix Storage Manager si les disques ne sont pas déjà adressés en RAID ou en AHCI. Evidemment, impossible d'activer le RAID ou l'AHCI puisque, en l'absence de pilotes dans le système, c'est BSOD direct. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, eh ? Bref, j'ai finalement recours à un tutoriel de TT-Hardware, indiquant comment installer le pilote SATA AHCI depuis un Windows XP déjà installé. Reboot, passage en AHCI : ça marche, Windows se charge.
 
Redémarrage, passage en RAID, définition de la grappe RAID10, démarrage de Windows : BSOD. Bon.
Redémarrage, passage en AHCI: ça démarre, mais je vois pas les Seagate - probablement qu'ils sont encore vus par ICH9R comme des disques RAID : je n'ai pas cassé la grappe avant de repasser en AHCI.
 
Suivent diverses manipulations, consistant à essayer d'installer le pilote SATA RAID. Puisque le système boote en AHCI mais pas en RAID, je penche pour un problème de pilote. Aucun résultat : toujours un BSOD quand le démarrage se fait en RAID.
 
En désespoir de cause, je débranche le disque système, prêt à tenter une install propre depuis le CD. Je slipstreame les pilotes 8.7 fournis par Intel avec nLite, grave la galette, relance le système, rebasculant les disques en RAID au passage. Et là, durant l'installation, un truc vraiment bizarre : la grappe RAID est affichée comme un disque inconnu ("le programme d'installation ne peut pas accéder à ce disque" ), d'une taille de 2 To pile (2,097,152 ko). Alors qu'elle devrait plutôt faire dans les 3,000,000 quoi. Recherche effectuée, 2 To semble être une limitation de Windows. Mais l'article indique que les pilotes Intel depuis la version 7.8 permettent de contourner le problème... ?
 
J'ai également tenté une install avec un CD de Vista : pareil, impossible d'accéder à la grappe. Alors qu'il me semblait que les pilotes SATA/RAID étaient intégrés... ? (peut-être pas pour l'ICH9 cela dit)
 
Bref, les trucs bizarres sur lesquels je cherche vos retours :
- Windows XP, installé à l'origine sur un disque géré en mode IDE, démarre correctement quand le mode AHCI est activé, mais pas quand c'est le mode RAID qui l'est (BSOD 0x7B à la clé, classique d'un problème de contrôleur SATA).
- La grappe RAID n'est pas reconnue correctement lors d'une tentative d'installation propre, que ce soit avec Vista ou XP : la grappe ne fait alors que 2 To exactement. Problème avec le pilote ?!
 
Merci d'avance pour tout retour !!
 
 
EDIT : Les réponses aux problèmes soulevés, au fur et à mesure qu'elles s'imposent
- "Truc bizarre n°2" : Il faut composer avec une limitation de taille de grappe à 2 To dans le contrôleur RAID. Bien qu'il soit possible de créer une grappe d'une taille supérieure, celle-ci ne sera pas détectée correctement lors de l'installation de Windows (XP/Vista), en tout cas avec les derniers pilotes fournis par Intel (v.8.7.0.1007, système 32 bits mais cela s'applique très certainement aussi aux 64 bits puisque le mode d'adressage des disques ne change pas dans cette version). La taille maximale de grappe détectée lors de l'installation est de 2 To tout rond (2,097,152 ko). De plus, une grappe de taille supérieure à 2 To entraîne une impossibilité de booter depuis celle-ci (indiqué par le flag "Bootable" dans les écrans de configuration des grappes RAID) : pas terrible pour une partition système.
- Il n'est de toute façon pas possible de créer une partition d'une taille supérieure à 2 To avec Windows.

Bonjour, 4 x 1,5 To fait peut être un peu beaucoup pour un ICH9R en terme de volume total. Je n'ai pas réellement recherché la limitation de ce southbridge mais il me semble que certaines cartes raid dédiées ont déjà des soucis avec de tels volumes.  
De plus, comme vous l'avez évoqué, 2 To semble être la limite pour une partition NTFS sous XP (enfin c'est ce que j'ai lu ça et là mais sur un wiki j'ai vu que c'était apparemment contournable : "Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support partition sizes up to 2 TiB, dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB." - Ceci dit vous ne demandez apparemment pas non plus à ce que cette partition soit bootable...)
 
Pour ma part j'ai une Gigabyte P35 D3R avec deux 7200.11 de 500 Go montés en raid 0 et je n'ai aucun soucis, j'ai bien une partition de 1 To.

Ce sujet m'interessé et j'ai aussi un ICH9R. Seulement moi c'est RAID1 de 2 disques uniquement (seagate 1,5 To).
 
Je les ai pas encore commandé à cause de ce doute ... : la compatibilité !

Bonjour et merci pour cette réponse !
 
Mon Google-Fu m'avait ramené cette information concernant la taille de partition max à 2 To. Mais en l'occurence, c'est bien la grappe RAID qui est détectée à 2 To, que ce soit avec XP ou Vista : à ce stade, il n'est pas encore question de partitions...
 
Je n'ai pas non plus trouvé de données sur une éventuelle limitation de taille de grappe avec ICH9R. Mais étant donné que le contrôleur RAID ne bronche pas quand je lui fait créer la grappe en RAID 10 avec les 4 disques (en rapportant une taille totale exploitable de 2937,5 Go), j'ai dans l'idée qu'un tel volume est gérable.
Mais je vais quand même tenter un volume inférieur à 2 To, pour voir.
 
Réponse à une remarque que vous avez faite : oui, il faudrait que la grappe RAID 10 soit bootable. Un autre truc étrange d'ailleurs au niveau du contrôleur : seule une grappe RAID 1 est marquée "bootable" dans les écrans du contrôleur ; toute autre type de RAID ne l'est pas. Pourtant, j'ai déjà lu plein de posts indiquant que des grappes RAID 0 ou RAID 5 sont utilisées pour le système, et sont donc nécessairement bootables... ?!
 
Pour l'instant, je n'arrive même pas à installer Windows (XP ou Vista) sur la grappe RAID 10... alors que les pilotes sont correctement chargés en phase de pré-installation (depuis une clé USB pour Vista, slipstreamés pour XP). C'est mal parti, cette histoire !

shreckbull > A priori, un RAID 1 d'une taille raisonnable (1,5 To en l'occurrence) ne devrait pas poser de problème. J'ai en tout cas déjà mis en place des RAID 1 de 250 Go sur ce même contrôleur, sans souci. Evidemment, je ne peux donner aucune garantie sur le fonctionnement, mais ne vois pas de souci à l'horizon.
 
De mon côté, j'ai un peu avancé : en créant deux grappes RAID10 à partir des 4 disques (chacune de la moitié de la capacité), le contrôleur RAID Intel indique que chaque grappe est bootable. Il y a donc bien une limitation de taille pour pouvoir booter depuis une grappe RAID sous ICH9R, probablement à 2 To en effet.
 
Après cette modification, Vista s'installe sans problème sur une partition (250 Go) créée dans la première grappe. Enfin, sans problème...
Il faut démarrer une première fois l'installation depuis le DVD, créer la partition de 250 Go (pas besoin de pilote : pour l'ICH9R en tout cas, c'est déjà intégré au DVD de Vista). Une fois la partition créée, l'installeur indique qu'aucun volume système n'est conforme aux critères d'installation. Il suffit alors de quitter l'installation et redémarrer : lors de la prochaine tentative, l'installeur détecte la partition mise en place à l'étape précédente, et le processus peut se poursuivre.
 
Vu que c'est plutôt un Windows XP qu'il me faut, je vais retenter le process avec ce système, et vous tiens au courant. A priori, ça devrait bien se passer.
 
Maintenant, je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai un écran bleu lorsque je boote sur mon "ancien" disque dur système quand le contrôleur agit en mode RAID, alors que tout se passe bien en mode AHCI. Je regarde ça ensuite. Tout retour d'expérience sur la question est toujours le bienvenu !!

Juste une remarque ... Tu souhaites monter un raid 10 ? Mais pour quel besoin ?  
Même question dans une moindre mesure pour celui qui monte un raid1 ^^
Si ton besoin est réel alors pourquoi bricoler une solution à 2 balles : raid sur carte mère ca atteint vite ses limites. Je ne trouve pas cela très cohérent avec un choix de raid10. De même 4 disques pour un raid10 c ptet un peu juste, enfin ça perd de son intérêt.
 
Ma reco, achète toi une carte raid "haut de gamme et récente" afin d'optimiser une configuration plutôt typée "pro" avec un raid de haut niveau qui va bien. Ou sinon, restes en à raid 0 plus basique mais qui tourne sur CM, plus performant qu'un raid10 et que tu sauvegardes régulièrement sur un disque non raid à part.
 

Neenja > J'attendais un peu un retour comme ça... Un peu hors-sujet, mais intéressant aussi
 
Le besoin : de la rapidité sur les transferts de fichiers, de la sécurité pour résister à un crash disque (on est d'accord, ça ne remplace pas une sauvegarde des données essentielles, c'est juste pour rester "up" en cas de perte d'un disque).
Quand j'ai commencé à m'y intéresser, j'étais plutôt partant pour du RAID 5. Jusqu'à ce que je découvre qu'en cas de reconstruction (remplacement d'un disque crashé, au hasard), une erreur de parité empêche tout simplement le processus. Sans parler de la lenteur d'une reconstruction RAID 5. Du coup, le RAID 10 semble plus "secure" en cas de pépin, surtout parce que je voudrais éviter de perdre une journée en cas de plantage sur un RAID 0. Et en bonus, c'est rebelle : personne ne fait de RAID 10.
 
La dernière fois que j'ai regardé, les cartes contrôleur RAID sérieuses étaient un poil cher. Et puis j'ai plus de connecteur libre sur la carte mère (micro-ATX inside), ça limite aussi les options. De ton côté, tu conseilles un modèle/constructeur en particulier ?
 
Utiliser le "contrôleur" intégré abaisse le coût, et puis j'ai un Q6600, donc suffisamment de patate pour encaisser le surcoût CPU à l'usage d'une telle solution (en théorie du moins).
 
Juste une question de mon côté : tu indiques "4 disques pour un raid10 c ptet un peu juste, enfin ça perd de son intérêt". Tu parles en termes de performances, nan ? J'avoue que je me suis pas trop renseigné sur la question ; je suis parti du principe que RAID10 = au moins 1.5 plus perf que pas RAID, et 3x plus dispo. en cas de crash disque. Je me gourre ?
 
 
Ah ouais, sinon, pour en revenir au sujet : l'installation de XP passe nickel aussi avec ce design de grappe RAID 10 (rappel : 2 grappes de 1,4 To environ). Reste donc juste la question du "pourquoi un BSOD quand le contrôleur est en mode RAID, bon sang mais pourquoi ?!".

Bon, je galère toujours autant pour faire booter mon système "avant RAID" lorsque le contrôleur SATA travaille en mode RAID. Dommage, parce que j'espérais bien pouvoir le transférer en l'état et éviter une réinstallation longue et douloureuse.
 
Allez, hauts les cœurs, on va dire que ça permettra de déblayer une installation qui amoncelait peut-être des trucs inutiles (autant se dire ça pour éviter de l'avoir trop mauvaise...).

Tu peux évidement créer des partitions supéreiur à 2To, comment il ferait alors sur les gros server à ton avis...
 
C'est juste que la partitions système que ne peux être supérieur à 2To, libre à toi de créer une petite partoche rien que pour l'OS.
Et pour les autre patoch > 2To il te faut des partition GPT, mais ce n'est supporter que par Vista pour le grand public ou Windows Server 2003 et supérieur.

 
Ok pour le côté "rester up quoiqu'il arrive" - enfin faudrait pas de bol quoi, et au final quitte à franchir la pas, jsuis d'accord raid10 plutôt que 5. Moi j'ai pris le parti du "tant pis si ça crash j'ai rien de sensible et la reinstall est rapide" (j'ai pas grand chose dessus) .. donc je me contente d'un raid0. Mais je comprend le point de vue complémentaire pour pas dire inverse
 
Ma remarque sur les 4 disques, c parce que 1 raid 10 de 4 disques en fait c un raid 0 de 2 raid1, donc c 4 disques pour "juste 1 raid0" et au niveau perfs si tu devais supporter la charge d'une base de données il vaudrait ptet mieux mettre plus de disques (6 à 10) pour monter en puissance (débits + iops).
Après comme ds tout raid : plus ya de disques, plus les tps de réponse augmentent, et ça pénalise en utilisation système. Donc c le juste milieu qu'il faut trouver.  
=> Ca vaut ptet le coup d'essayer de trouver des tests de raid10 à 4, 6, 8 disques pour voir le meilleur ratio prix/perf.
Par exemple c pour cela que j'ai monté un raid0 à 3 disques et non à 2 ... J'ai perf x3 au lieu de x2 et très peu d'augmentation du tps de réponse : 339Mo/s, 7ms et 2% cpu.
 
Sinon, les cartes raid, c un investissement rentable à mon avis.  
J'ai pris une adaptec 5405 (4 ports, +- 300€ de mémoire, la 8 ports ds les 450-500€), outre les avantages en terme de performances (et là c net) je l'ai achetée aussi pour le côté "pratique", genre je change de carte mère cette année, je ne repars pas de 0, juste windows à mettre à jour a priori drivers ...) et je garde mon raid tel quel (applis, données) ...  
En cartes raid, qd je m'étais renseigné ya 3-4 mois, lors d'une CG, on avait un consensus autour d'adaptec (5405 et 5805) et highpoint (rocketraid 3520, de mémoire).
 
Bon courage pour ta reinstall, jsuis pas trop fan non plus même si en général ca fait du bien à windows    

Salut tout le monde
 
Je déterre un peu le poste car je tente de mettre en RAID 0 2 disque de 1,5 TO. J'ai une Gigabyte GA-EP45-UD3R, j'ai mis à jour le firmware F8 (j'etais en F4) pour la prise en charge des disques > 2 To sans prciser s'il s'agit du contrôleur ICH10 ou Jmicron JMB36X.
http://www.gigabyte.fr/Support/Mot [...] uctID=3007
Je peux sans problème creer des RAID de 3 To quel que soit le contrôleur. En ICH10 dès que la partition est > 2 To elle est marqué comme non bootable, ce qui n'est pas le cas avec Jmicron. Par contre à l'installation de Vista64 SP1 impossible de creer une partition avec la taille totale. J'ai essayé avec les derniers drivers Intel 8.8 et micron 1.17.48 sans succès, alors que à priori à partir de la 7.8 c'est pris en charge.
http://forum.touslesdrivers.com/re [...] m=5&v_pr=1
Je vais sans doute creer 2 partitions même si je n'aime pas ça, une petite système  MBR bootable et l'autre en GPT. L'ICH10 permet de creer plusieurs RAID mais pas le Jmicron donc pas le choix du contrôleur. D'ailleur lequel est le plus performant, je n'ai pas trouvé de test comparatif.
Quelle galère, j'ai l'impression de me retrouver au temps de Windows 98 1ère edition.
Si quelqu'un à une solution, je suis preneur, par exemple en mettant un  DDO.

Salut mpoun44,
 
Non, pas de solution miracle : ta solution "partition système de taille inférieure à 2 To + autre partition de taille quelconque" est simplement la seule qui puisse fonctionner... avec XP ou Vista 32 bits. Si j'en crois cet article de la KB Microsoft, Vista 64 bits SP1 peut démarrer depuis une partition GPT de n'importe quelle taille, si le "BIOS" est EFI. Ah merde, pas de bol, sur ta carte mère, c'est juste un BIOS normal.
 
Tiens, ça me fait me dire que je ne saisis pas la différence entre MBR et GPT. Vite, mon Google-Fu à la rescousse !