de hd tach.. [interpretation] - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:13:47
oui
meilleur temps de réponse et vitesse de lecture supérieure (cf les moyennes en bas)
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:14:51
SirJeannot a écrit a écrit : oui |
comme quoi IBM c pas si mal ke ca.. (patapai.. )
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:15:17
matlpbg a écrit a écrit : comme quoi IBM c pas si mal ke ca.. (patapai.. ) |
kan ca marche
mon serveur est à base d'un ibm djna20GB et d'un 120GXP40GB
tourne depuis 2000heures en écriture/lecture constante, no pb
les vieux ibm ca marche, mais les récents
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:15:46
SirJeannot a écrit a écrit : kan ca marche |
klair...
et en fait WD c est pas si bien que ca..
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:18:03
matlpbg a écrit a écrit : klair... et en fait WD c est pas si bien que ca.. |
le tx d'erreur est 10X inférieur (cf fiche tech) et le taux de retour est bcp plus bas
le dur marche mais il fait du bruit
il ne va pas tarder
chez moi
sur 4 durs wd, 1 seul flanche
sur 3 durs ibm récents, 2 flanchent
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:23:42
SirJeannot a écrit a écrit : le tx d'erreur est 10X inférieur (cf fiche tech) et le taux de retour est bcp plus bas le dur marche mais il fait du bruit il ne va pas tarder chez moi sur 4 durs wd, 1 seul flanche sur 3 durs ibm récents, 2 flanchent |
c vrai que c un bon argument..
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:25:02
la courbe es carremen plus belle ke chez moi ... fai chier ca
c commen chez vous les zotres ?
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:26:00
avec un pitit download
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:26:24
WD 80Go
Marsh Posté le 11-09-2002 à 01:13:28
alors si g bien compris le premier bench (hdd1.JPG) est carrement meillleur que le deuxieme??