NAN mais au secours!! regardez cette courbe a hdtach!!

NAN mais au secours!! regardez cette courbe a hdtach!! - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 23-03-2003 à 01:25:48    

GLOUUPS! Mon 180GXP 60Go tout neuf :/
Une idée de ce qui lui arrive?
http://perso.wanadoo.fr/ben1/hd.bmp

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 01:25:48   

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 01:29:00    

fo attendre que son dd soit à T° pour le brancher et encore plus pour le bencher  :hello:


---------------
M@teriel.be
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 01:29:54    

bbloup a écrit :

fo attendre que son dd soit à T° pour le brancher et encore plus pour le bencher  :hello:  


 
 :heink:  il est chaud...

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 01:32:39    

il est en slave sur un autre dd ou tu as mis ton os dessus? paske si il a pas été utiliser avant de bencher, ca peut donner ca. Lance +sieurs tests d'affilée pour voir.
par contre si ca te donne ca à tous les coups ben c pas fameux :/


---------------
M@teriel.be
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:04:40    

up

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:07:06    

fragmentation :o

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:07:49    

à part la courbe dégueulasse les chiffres sont relativement corrects...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:09:07    

mais on le trouve ou ce soft et qui marche.
Car la derniere fois javais la demo mais rien ne marchais, j'arrivais pas a faire un seul test


---------------
/!\ Post powered by Phive-online.com /!\
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:09:26    

Slyde a écrit :


 
Ben oui bien entendu, sur une lecture linéaire...


sisi il n'a pas tort, je sais que ça peut sembler aberrant de penser que la fragmentation peut influer sur les résultats d'un bench qui fait un parcours à la volée du disque mais pourtant c'est le cas...
Mais ça n'est pas la cause en l'occurence je pense.


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:09:57    

t a essayé de bench un autre dd si ca se trouve c est la cm qui merde

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:09:57   

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:10:41    

Slyde a écrit :

Bon apparament il fait de la realloc à la volée ou à du mal à lire certaines zones.
 
Essaie de l'éloigner de toute source de chaleur (autre disque), de tout speaker.
 
Passe lui eventuellement un coup de DFT pour voir s'il ne te trouve rien d'anormal.


problème de nappe également.
en tout cas ça ressemble à un problème d'IEM ou de disque pas "prêt"


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:12:06    

Slyde a écrit :


 
Ben oui bien entendu, sur une lecture linéaire...

défragmente et tu verras :o

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:20:13    

Slyde a écrit :


 
mon deuxième disque tout fragmenté à mort :
 
http://www.zonebenchs.com/images/autres/hdtach.png


stune merde ton disque dur :whistle:
même pour un 20Go 7200 tpm non ?


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:21:18    

Slyde a écrit :


 
mon deuxième disque tout fragmenté à mort :
 
http://www.zonebenchs.com/images/autres/hdtach.png

ça calme [:w3c compliant]


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:22:10    

TotalRecall a écrit :


stune merde ton disque dur :whistle:
même pour un 20Go 7200 tpm non ?
 

ouais mais la courbe qui fléchit qu'à peine ça fait drole [:mlc]


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:23:30    

Slyde a écrit :

Deux secondes, d'une part je suis en UDMA 33 (BX powered), d'autre part ma carte réseau et ma PCTV fonctionne plein pot, ce qui explique ce qui reste sur le PCI.


donc le disque n'est pas exploité à fond > ce bench ne permet pas de juger de l'influence de la fragmentation sur les résultats de hdtach vu qu'on a déjà un autre facteur limitant ailleurs. same player try again [:bluelightneon]


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:28:32    

Slyde a écrit :

Si j'avais réellement ce genre de problèmes, je descendrais bien plus bas que ca  :sarcastic:  
 
http://www.zonebenchs.com/images/autres/hdtach2.png
 
Sans PCTV. On sent déjà un peu mieux la baisse du débit, sur un tiers du disque (qui est plein).
 
De plus je vous rapelle qu'on peut faire fonctionner HDtach sur un dur non partitionné...


moi aussi j'ai eu du mal à y croire, c'est bien pour ça que mon post commençait par "je sais que c'est aberrant" mais après avoir constaté sur des screens l'impact non négligeable de la fragmentation je ne peux plus en douter ajd...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:32:12    

Slyde a écrit :

Si j'avais réellement ce genre de problèmes, je descendrais bien plus bas que ca  :sarcastic:  
 
http://www.zonebenchs.com/images/autres/hdtach2.png
 
Sans PCTV. On sent déjà un peu mieux la baisse du débit, sur un tiers du disque (qui est plein).
 

[:b vampire]  y'a un truc qui cloche, mais quoi ?

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:36:22    

Slyde a écrit :


 
Ca fait 3 fois que je dis que je suis sur le PIIX4 du BX, donc limité à 33 Mo/sec, et vu mon traffic sur le PCI, légèrement en dessous. Du coup, le disque est limité à ce débit.
 
Passe ton disque en PIO et teste, tu va voir, ca va te faire peur.

je croyais que t'avais refait le taist sans occupation pci [:bluelightneon]

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:37:24    

merci de vos réponses. Je viens tout juste d'installer l'os donc pas de pb de fragmentation apparement. j'ai 2 partitions issues d'un ghost d'un autre disque cela peut il avoir un rapport?

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:39:35    

Slyde a écrit :


 
ben oui, je passe de 25 à 30 Mo/sec sans la PCTV... et le débit max théorique que je puisse obtenir est 33. Jvois pas le problème.

je croyais que ça allait coller plus que ça  au débit max théorique [:meganne]

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:40:54    

HidE a écrit :

je croyais que ça allait coller plus que ça  au débit max théorique [:meganne]


touche pas à ça connasse !


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:43:10    

Slyde a écrit :


 
ben la SBlive n'arrange pas non plus, mon fsb est à un peu moins de 133 réel (PLL légèrement faiblard de ce coté), et puis les max théoriques ne sont jamais respectés (voir le débit des réseaux, qui sont à environ 95% du théorique)


tootafé :jap:


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:43:49    

moi j'avait un gros pb avec un western 120go 9mo cache.
le wd1200Jb
 
j'en ai flingué 2 en 1 mois et demi (le 2° a duré 4heures ...)
 
et j'avait cette courbe :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach.jpg
 
le 2° disque donnait ca :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach4.jpg
 
 
à comparer avec cette courbe que j'obtient avec le 3° disque que j'ai eu ...
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach%20nickel.jpg
 
 
 
et maintenant en raid 0 avec un disque identique ;)
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach%20raid%20western%208mo%20120go.JPG
 
 
bon a part la dernière image ;), l'important c'est de voir que mes disques étaient morts.
Et comme t'a le même genre de courbe j'ai peur que ce ne soit le cas pour toi.
 
Enfin tu verra bien mais moi perso le 1° ramait grave (testé a 500ko/s avec nero j te dit pas j pouvait mm pas graver a partir de ce disque ca faisait ramer tte la machine)
 
le 2° a fait clac clac au bout de 4heures ...
 
et le 3° et 4° vont bien !
a mon avis c'etait soit des plateaux soit des têtes de lectures défectueux(ses).
 
 

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:44:01    

TotalRecall a écrit :


touche pas à ça connasse !

:fouyaya:

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:45:03    

Slyde a écrit :


 
ben la SBlive n'arrange pas non plus, mon fsb est à un peu moins de 133 réel (PLL légèrement faiblard de ce coté), et puis les max théoriques ne sont jamais respectés (voir le débit des réseaux, qui sont à environ 95% du théorique)

:jap:

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:45:21    

Sebounet a écrit :

moi j'avait un gros pb avec un western 120go 9mo cache.
le wd1200Jb
 
j'en ai flingué 2 en 1 mois et demi (le 2° a duré 4heures ...)
 
et j'avait cette courbe :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach.jpg
 
le 2° disque donnait ca :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach4.jpg
 
 
à comparer avec cette courbe que j'obtient avec le 3° disque que j'ai eu ...
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach%20nickel.jpg
 
 
 
et maintenant en raid 0 avec un disque identique ;)
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach [...] 0120go.JPG
 
 
bon a part la dernière image ;), l'important c'est de voir que mes disques étaient morts.
Et comme t'a le même genre de courbe j'ai peur que ce ne soit le cas pour toi.
 
Enfin tu verra bien mais moi perso le 1° ramait grave (testé a 500ko/s avec nero j te dit pas j pouvait mm pas graver a partir de ce disque ca faisait ramer tte la machine)
 
le 2° a fait clac clac au bout de 4heures ...
 
et le 3° et 4° vont bien !
a mon avis c'etait soit des plateaux soit des têtes de lectures défectueux(ses).
 
 
 


la premiere est collector !! :love:


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:46:29    

Slyde a écrit :

Sebounet => oh pitain [:mlc2]
 
Je le garde celui là, avec un maxtor qu'étais bourré de realloc, l'est collector !


je viens de le dire [:joce]


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:46:47    

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:47:22    

Sebounet a écrit :

moi j'avait un gros pb avec un western 120go 9mo cache.
le wd1200Jb
 
j'en ai flingué 2 en 1 mois et demi (le 2° a duré 4heures ...)
 
et j'avait cette courbe :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach.jpg
 
le 2° disque donnait ca :
 
http://xprophet.free.fr/hfr/hdtach4.jpg
 
 
 

:ouch:  
 
saved [:mlc]

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:48:20    

Slyde a écrit :

Au fait : le JPEG c'est mal. Ta première image fait 73 Ko, les miennes moins de 9 :D

png ? gif ? :)

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:48:42    

Slyde a écrit :

Au fait : le JPEG c'est mal. Ta première image fait 73 Ko, les miennes moins de 9 :D


on a pas tous les moyens de s'en rendre compte :whistle:


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:49:03    

HidE a écrit :

png ? gif ? :)


le gif strès bien pour les scrshots.


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:49:55    

TotalRecall a écrit :


le gif strès bien pour les scrshots.

le png spa mal aussÿ  [:extazaille]

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:50:02    

oki les gars j refait ca j'edit mon post désolé ;)

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:51:35    

Slyde a écrit :


 
Parle pour les RTCistes ;)


je suis un RTCiste moi monsieur... mais adslisé :o
(et oui, l'un n'empêche pas l'autre. Stun peu con d'ailleurs de voir l'acronyme rtc employé à tort et à travers d'ailleurs ! La prochaine fois : Ban ! :whistle:)


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:51:40    

Slyde a écrit :


 
le PNG c'est mieux :o  

antp, sors de slyde ! [:huit]

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:54:40    

Slyde a écrit :


 
mwoui bon on s'est bien compris.


oui : ban :D


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:55:14    

toi meme ! :o :o

Reply

Marsh Posté le 23-03-2003 à 21:55:17    

oups désolé la conversion acdsee donne des fichiers presque aussi gros ;)
 
tant pis :P
 
bon en tt cas mes 2 disques etaient vraiment pourris !!
 
série : juillet 2002 à septembre 2002
 
le 3° est du 17 septembre un truc comme ca donc si vous avez un disque acheté a la meme date que moi ... ;)
 
enfin le vendeur voulait presque pas me le reprendre lol il disait qu'il marchait bien !
 
bon par contre qd le 2° a fait clac clac lol ;)
 
il a fallu que j'amène ma machine pour vérifier ils pensaient que ct ma faute genre que mon pc grillait des disques ;)

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed