la question est dans le titre!
 
vaut il mieux partiotionner un gros DD en
 
C: pour l'os
D: pour les programme
E: pour les documents
quid d'une partition rien que pour la swap et les fichier TEMP?
 
ou vaut'il mieux avoir deux DD
 
1 pour l'os et les programme
1 pour les documents
quel type de disque pour chaque ?  
 
dans les deux cas quid de la défragmentation?
 
je dois dire que j'ai parcouru pas mal de topic sur le sujet et on peut y lire TOUT ce qu'on veut, mais qui a réellment testé différent système, avec mesure de perf à l'appuis et qui peut dés lors affirmer "ça fonctionne mieux comme çà".
 
merci de vos réponses!

Bonjour, tout dépend l'usage de ce que vous voulez en faire.
Mettre plusieurs partitions sous windows sur le même disque, n'améliore en rien les perfs, je dirais plus que ça les diminues forcément. Puisqu'en prenant le cas de:
Une partition système 20go
Le reste en donnée jeux.
Si l'os ne prends que 5go, on a donc 15go de début de disque dur ou les logiciels/jeux ne pourront pas être installés et sur un disque dur les meilleurs débit sont sur le début du disque dur...
Bref sur un seul disque dur sous windows, il vaut mieux une bonne grosse partition avec tout dedans.

Par contre, il est clair aussi que si l'os est séparé des logiciels c'est plus vif puis que les accès systèmes ne se font pas sur le disque de jeux et ne perturbent donc pas le jeux (en prenant le cas du sata, sur l'ide il faut qu'il soit sur un autre port ide).
En gros un disque Données et un disque OS + Swapp.

Mais si c'est pour prendre deux disques dur, autant en prendre deux et faire du RAID 0 pour avoir le must niveau performance....

Tout dépend votre budget et votre usage...

Dans le cas de linux c'est autre mais je ne pense pas que ça vous intéresse.

usage: internet, jeux, programme divers, Musique, photo, vidéo
 
en cas de deux DD je pensais a une solution du genre:
 
1 DD de 80GO rapide pour l'OS et les soft et jeux, mais dans ce cas, faut il ou non le défragmenter de temps en temps? (voir deux DD performant en Raid0)
 
et un DD (voir deux DD en raid1 pour éviter les perte accidentelles de données) de 250 GO pour les données (vidéo, photo, musiques etc...)

Quelque soit la solution utilisée, il faut toujours défragmenter sous windows...
Dans ce cas vous pouvez donc faire ce que vous avez dit, niveau utilisation.
Un dd vif pour jeux + applications + os du genre un raptor (ou deux dd normaux en raid 0) + swapp
+ un (ou deux dd en raid 1) pour les données lourdes.

y'a t'il un gain a mettre deux DD vif genre raptor en raid0?

Oui, toujours, un raptor, n'est pas à même de saturer le sata2 en usage seul, donc en raid 0 tu gagnes toujours quand même.
EDIT: d'ailleurs ce n'est plus raptor, mais velociraptor

Moi je fonctionne comme suit :  
 
Un Velociraptor 150 Go coupé en deux : 1ère partition pour Vista plus les softs, l'autre partition pour les jeux.
Un Samsung F1 640 Go pour les données ainsi qu'un vieux WD 160 Go.
 
Je peux vous garantir en tous cas, comme beaucoup le savent déja, que partitionner son disque dur dans le cas d'un disque unique pour tout augmente fortement la vivacité du système, personnelement pour la défragmentation j'ai O&O Defrag utilisé en mode "accès" pour la partition Windows, additionné à la Rapidité du Velociraptor, je peux vous garantir que ça va sacrément vite !  
   
 

J'aimerais bien que tu m'expliques preuve à l'appui comment partitionner ton disque dur te fait gagner en vivacité...
Que ton système soit réactif, avec un raptor, c'est logique, mais as tu comparé preuve à l'appui en bench 1 partition vs plusieurs partitions?
Niveau débit, si tu créais deux partitions, ça veut dire que tu bloques de la place libre pour du vide au lieu de données, donc perte de performances, car le débit sur un disque dur n'est pas le même en bout de plateau et à l'intérieur du plateau...
Au niveau du temps d'accès à une donnée connue qu'il parte de 0 + X cluster ou de 1000 +x cluster c'est exactement pareil...
Le seul gain de temps, c'est lors d'une recherche manuelle sur la totalité de la partition. Mais bon si t'as mis un dossier 'données', ça revient au même que si c'était sur une partition "données" si c'est défragmenté...
Donc soit cette place libre de sécurité pour l'os est faible et donc tu ne perdras quasiment rien avec risque de ne plus avoir assez de place pour une mise à jour (mais niveau vivacité, je ne vois pas en quoi ça aide... Peut-être en temps d'accès? Mais là j'en doute, ça n'a jamais été démontré), soit elle est suffisamment grande et tu perdras forcément en débit, car là c'est physique, pas de miracle vu le principe de fonctionnement d'un dd. (si la partition os est petite tu perdras quand même en débit mais négligeable, plus cette partition augmente plus tu perds en débit...).
Le seul avantage à partitionner c'est d'avoir de plus petites portions à défragmenter. Mais vu qu'en général on les défragmentes toutes... Pour moi à part sous linux ou partitionner est utile (pour pouvoir mettre différents types de partitions, et garder son /home et donc tout le paramétrage de tous les log + ses données), sous windows, il n'en est presque rien, sauf pour du stockage. Donc une partition donnée pour des vidéos ou autre ok dans un but de ne pas tout perdre, mais si virus il y a elle peut aussi être infectée donc pas vraiment sûr de son utilité... Et les données "lourdes seront sur un autre DD pour lui là... Pour moi c'est le seul cas valable. Partitionner sous windows est inutile sauf cas extrêmement exceptionnels...