Un raid pour améliorer ma performance ?

Un raid pour améliorer ma performance ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 07-04-2008 à 21:27:29    

Bonjour,
 
j'aimerais bien améliorer ma config. Je la trouve assez "lente" en accès HDD.
 
Pour commencer, voici ma config :
 
CPU: E4400
CG: 6600GT
MB:  Gigabyte GA-P35-DS3R
RAM : 2Go Crucial
HDD:  * 80Go (XP)
         * 2X 500Go (stockage)
         * 1X 200Go (stockage)
         * 1X 250Go (stockage)
 
Je me demande si un raid 0 (ou autre ?) pour mon XP ne serait pas une bonne idée ?  
 
Enfaite, j'aimerais bien recommencer depuis le début ^^ car c'est vraiment le bordel sur mon PC ... mais le problème c'est que tout ce que j'ai stocké, je ne peux pas le supprimer ...
 
Enfin bref.
 
Comment faire améliorer ma config ?
 
Si je prends 2 HDD 160Go et que j'en fais un RAID 0 juste pour XP ... je vais avoir bcp de place perdu pour RIEN.
 
Que faire ?

Reply

Marsh Posté le 07-04-2008 à 21:27:29   

Reply

Marsh Posté le 07-04-2008 à 21:55:25    

salut  
 
ton problème viendrai plus d un manque d entretien de ton pc que du matos
et franchement un raid0 tu vera pas la difference du temps d acces
defrag, scan vir ,et nettoyage de la base de registre font déja la difference croit moi


---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 07-04-2008 à 22:40:31    

Le PC est formaté asser souvent, la base de registe est vierge.
Je fais un scan spyware et virus au moins une fois par mois (il a été fait il y a quelques jours).
Defrag ca fait longtemps que je ne l'ai plus fais.
 
Quand je dis que c'est le bordel, c'est plus dans mon ordre de classement ^^ et puis j'ai vraiment bcp de données amassé depuis des années.
 
Revenons plus au performance que pourrait avoir XP ? (et a la place d'un RAID 0 qui serait vacante.)

Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 14:01:49    

Personne n'a d'avis pour le RAID ?

Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 14:47:40    

slt, il a quel age le 80Go.
 
comme l'os est dessus, c'est AMHA, celui qu'il faut changer.
 
prend un 10k sata, et clone ton 80 dessus

Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 17:37:59    

Oui ca je sais que c'est le 80 a changer ;-) et ca ne me dérange pas de formater, il n'y a rien dessu, c'est juste pour XP et rien d'autre
 
AMHA ??? (kesako ?)
 
Je vais effectivement le changer, mais je ne sais pas contre quoi ... 2 160Go en raid 0 ? ou alors un raptor 150Go?
 
Le problème est :
Soit un raptor (tres cher)
Soit un raid 0 avec 2 7200rpm (pour quasi la moiter du prix du raptor)
 
Que faire ? niveaux performance/prix ? quel est le plus avantageux ?
 
Quel sont les meilleurs HDD du moment ?


Message édité par the_quent2004 le 08-04-2008 à 17:38:36
Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 18:00:21    


que vas tu faire avec un raptor de 150Go si tu n'as qu'XP sur ton 80 Go ?
 
un raid 0 "n'est pas + rapide".
 
un bon 750 Go
 
et si tu peux mettre 3Go sur ta mobo il y a aussi l'option du "ram disk".

Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 18:01:31    

ben tu a le raptor 74 Go ou en 36 Go
mais tes 2 dd de 160 Go en raid 0 auront quasi les meme perf que le raptor

 

mais pour le prix d un raptor tu a souvent du tres bon 7200 tr min

 

mais si tu veut un dd raptor rien que pour ton disque systeme le 36 Go suffit mais est peu rentable


Message édité par madpo le 08-04-2008 à 18:03:54

---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 18:01:38    

Ou comment dépenser son fric pour pas grand chose.
Les raptors ou le raid 0 ne sont utiles pour le premier que pour son temps d'accès plus rapide et le deuxième pour la copie de gros fichiers de plusieurs Go.
Pour XP ou Vista tu vas gagner 10 à 15 s sur le démarrage et c'est tout.
Rien pour les jeux, sauf chargement et changement de tableau et à conditions qu'ils soient installés sur le raptor ou le raid.
Le raid 0 à aussi l'inconvénient d'être 2 fois plus risqué qu'un disque unique en terme de pertes de données.


Message édité par arsene de gallium le 08-04-2008 à 18:02:20
Reply

Marsh Posté le 08-04-2008 à 19:16:33    

Le 80 ne serait il pas un IDE ?
Si oui, avec le controlleur IDE en "carton" et un mauvais mode, ca pourrait expliquer de mauvaises performances...
 
(A Mon Humble Avis ;) )


---------------
Votre couroux impitoiable Veut-il renverser l'Univers ?
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed