Performance pure : FAT32 ou NTFS ? - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 16-01-2003 à 20:58:21
Grosso modo le NTFS "vérifie" ce qu'il écrit avant d'écrire des conneries. Cette vérification lui fait perdre du temps.
Sur tu cherches des performances pures, garde du Fat32. Mais perso, je préfére la fiabilité du NTFS.
Marsh Posté le 16-01-2003 à 20:59:26
fat32: plus rapide
ntfs: plus securisant
Marsh Posté le 16-01-2003 à 21:22:38
Netimel a écrit : Merci tout le monde ... |
J'ai un ordi sous XP, que je voudrais mettre en NTFS
Si j'installe un autre ordi en réseau, il ne pourra plus reconnaître le PC sous XP en NTFS ?
Marsh Posté le 16-01-2003 à 21:26:03
Quand tu passes par un réseau, une machine qui se connecte à une autre ne se soucit pas du type de partition. Un Win 9x peut très bien aller farfouiller sur le dur d'une autre machine sous win Xp avec une partition NTFS
Marsh Posté le 16-01-2003 à 21:29:23
grossières erreurs :
ntfs est certes plus lent en écriture mais pas en lecture !!
en effet, les fichiers stockés dans la MFT le sont sous forme de liste directe, il n'y a pas d'arborescence de localisation.
Marsh Posté le 16-01-2003 à 21:36:48
couitchy
Citation : grossières erreurs : |
+1
Marsh Posté le 16-01-2003 à 20:54:17
Par soucis d'accès aisé, j'ai installé XP en fat32 car mes répertoire sont ainsi encore accessible depuis une disquette dos. Mais il me semble que quand xp "swappe" sur le disque, cela freine les performances. Convertir en ntfs m'apportera-t-il un gain en rapidité d'accès (le côté sécurité du ntfs n'étant pas une priorité pour moi) ???