Quel DD pour un serveur ?

Quel DD pour un serveur ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 10-12-2005 à 13:06:06    

Bonjour, je travaille dans une entreprise dans laquelle une douzaine de postes sont en réseau et font des accès permanents en lecture / écriture.
 
Le réseau a un bon débit et le serveur est de bonne qualité (bi-CPU) mais nous constatons des lenteurs inexplicables.
 
Utilisant à titre personnel deux Raptors en Raid 0, j'ai été surpris de constater que le DD du serveur sur lequel nous travaillons tous est UN simple S-ATA.
 
Pensez-vous que cela soit suffisant ? Les serveurs d'entreprise ont-ils tous des DD SCSI ou 10000 / 15000 tpm ?
 
Merci à tous :jap:

Reply

Marsh Posté le 10-12-2005 à 13:06:06   

Reply

Marsh Posté le 10-12-2005 à 23:01:04    

1/2 HS.
Va dans la catégorie hardware/hdd ;)

Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 01:26:06    

si il y a bcp de requete il vaut mieux du scsi il me semble. Mais le sata ne se défend pas mal non plus me semble t il. Cela dépend du disque. Après ça dépend du budget, et de la capacité de stockage nécessaire. Sinon les Raptor 74GD sont une bonne alternative.


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 01:27:53    

S'il y a beaucoup d'accès, les 10.000 tr/min du Raptor peuvent faire beaucoup de bien :)  
 
Sinon, il y a la possibilité de séparer les données en 2 parties, sur 2 disques différents pour répartir la charge [:proy]


Message édité par mrbebert le 11-12-2005 à 01:28:18
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 01:30:21    

ya pas que les 10Krpm qui aident. Le controleur du raptor est, me semble t il, equivalent à celui d'un disque scsi pour ce qui est du nb de requete gerable.


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 02:55:32    

non pour les acces multiples, sata et raptor c un peu mieux que de l'ide mais bof.
c le scsi qui gere le mieux les multi acces et loin devant pata/sata
tu peut aussi faire un raid scsi.
 
mais bon faudrait savoir ce que ton serveur gere: data, mail, net ,... et voir l'utilisation du hd.
et le fait d'avoir un sata n'est peut etre pas la cause des lenteurs.
ça peut etre le reseau, le serveur(cpu, ram, hd, os,....)


---------------
Jeg reiser til mørkets dyp der alt er dødt. | -> FEED
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 03:39:24    

hunter_killer a écrit :

non pour les acces multiples, sata et raptor c un peu mieux que de l'ide mais bof.
c le scsi qui gere le mieux les multi acces et loin devant pata/sata
tu peut aussi faire un raid scsi.
 
mais bon faudrait savoir ce que ton serveur gere: data, mail, net ,... et voir l'utilisation du hd.
et le fait d'avoir un sata n'est peut etre pas la cause des lenteurs.
ça peut etre le reseau, le serveur(cpu, ram, hd, os,....)


 
<= c'est vrai ce qu'il dit le monsieur :jap:écoute !


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 03:58:34    

oui toujours déterminer la cause du problème observé avant de se lancer dans des choix inadaptés...
 
a priori mieux vaut du scsi en 3hd raid5 et de la mémoire embarquée sur le controleur
 
vérifier les collisions sur le réseau
 
s'assurer que l'on a bien un bon switch paramétrable
 
que toutes les cartes réseau utilisent les mêmes réglages, même plage d'adresse, même masque de sous réseau, même prorocole, mêmes rêgles de routage, que la MTU est semblable sur tout le parc des pc du lan, qu'aucune carte n'entre en conflit avec une autre, vérifier la synchro et les mode (duplex & vitesse des cartes réseau)...
 
enfin vérifier le débit de treansfert théorique de chaque pc et son débit maximum
 
vérifier bien les rêbles de routage, les passerelles et leurs pointeurs, éventuellement les clients dhcp et serveur dhcp, virer le proto wins & netbui
 
etc...
 
un réseau à remettre en forme c'est affaire de spécialiste :) sinon, c'est beaucoup beaucoup de boulot !
 
 
courage ;)

Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 14:14:09    

:sweat: je suis émus ! enfin des gens sensés !
merci je me sent moins seul  
revenez plus souvent sur le forum hdd !!


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 11-12-2005 à 18:31:23    

Merci beaucoup pour toutes ces réponses, c'est très intéressant. Je vais essayer de regarder ça de plus près pour voir si on doit changer le DD.
 
:jap:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed