Raptor 74 Go ou 2 Seagate barracuda IV 80Go en raid 0 ?

Raptor 74 Go ou 2 Seagate barracuda IV 80Go en raid 0 ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:01:24    

En ce moment j'ai l'irrésitible envie d'acheter quelque chose en info. Alors que j'en ai pas vraiment besoin avouons le ... j'imagine que si vous etes sur ce forum ca doit aussi vous arriver ...
 
Je me suis dis que j'allais booster mes 2 vieux durs seagate
 
sol 1 acheter une carte raid (laquelle ?) et mettre mes deux disques en raid 0 + acheter un disque 250 Go pour stockage. (50 + 190 euros) soit 410Go
 
sol 2 acheter un raptor 74 Go et mes 2 seagates pour le stockage (250 euros) soit 234Go
 
sol 3 acheter une carte raid 5 (laquelle ?), plus 2 autres disque seagate 80Go 2mo et mettre tout en raid 5. (150 + 70 + 70 euros) soit 240Go
 
C quoi le plus valable niveau perf ? et niveau bruit sachant que j'ai une config moyennement silencieuse pour l'instant ...


Message édité par gassoe le 12-03-2004 à 19:36:57
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:01:24   

Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:20:20    

slt ,  
t'as quoi comme carte mère , parceque le raid tu peux le faire sur toutes les + ou - récentes ( je vais mettre les types de raid ;) )
 
Sinon , prends un raptor 74 go c'est dix fois mieux


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:23:13    

voila mon explication pour les différents raids :
 
RAID 0
Il s'agit de construire un disque virtuel de grande capacité (stripping)en cumulant les capacités de stockage de plusieurs disques.
Voici les avantages :
Agencement des données pratique , gain de perfs ( si on ne met qu'un disque par nappe).
Inconvénient :
Sécurisation des données mauvaises, puisqu'il faut un seul disque défectueux pour tout perdre.
Le Raid 0 est devenu courant sur les cartes mères , et est utile pour les applications teporares à cause de son manque de sécurité.
Il faut minimum 2 disques durs.
 
RAID 1
Le raid 1 constitue à réaliser un miroir d'un disque sur un autre de capacité égale.
Avantage :
Excellent moyen pour sécuriser ses données.
Inconvénient :
si on a deux disques , on ne peut en utiliser qu'un seul , du fait que l'un sert de lieu de sauvegarde en continu.
Les perfs en écritures sont fortement dégradées.
Courant sur les cartes mères.
Disques durs par paires.
 
RAID 5
En accumulant pplusieurs disques durs , dont chacun possède un peu de données de chaques fichiers , on obtient un système très véloce et très fiabl , car , sui un disque venait à casser , on pourrait récupérer les autres données sur les autres disques.
Il faut un minimum de 3 disues durs , mais ce système est trop onéreux pour les particuliers ( controleurs fort techniques et assez rares) .
 
RAID 0+1
le Raid 0+1 est l'addition du raid 0 et du raid 1.
Deux disques durs servent en volume virtuel et deux sont en miroir.
Il faut minimum 4 disques durs.


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:35:26    

j'ai une asn8x deluxe
donc je pourrais faire du raid 0 Sata si je voulais
 
Merci pour ta réponse ... j'ai un peu peur niveau bruit mais bon ...


Message édité par gassoe le 12-03-2004 à 19:37:40
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 19:42:52    

oui , bien sur c'est pas des plus silencieux (loin de la  :D) , mais ca tue
avec cette cm , oui , on peut faire du raid o


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 20:33:21    

fo t il un lecteur de disquette pour installer Windows Xp sur un raptor 74Go avec ma carte mère qui ne gère pas la sata en natif j'imagine ??

Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 20:41:50    

oui , il en faut un pour les boots , car win xp ne reconnait pas les cd ;)


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 20:59:32    

Si tu veux j'ai un Seagate scsi 73Go 15k u320 dernière génération :hello:

Reply

Marsh Posté le 12-03-2004 à 21:53:18    

PAS DE SEAGATE EN RAID 0!!!!!!!!!!!
 
j'en ai fait la triste expérience ( et je suis pas le seul), ça marche moins bien que en non-raid.
 
fais une recherche, tu verras, je suis pas le seul à avoir le problème.
Le SAV les changent pour des modèles avec des firmwares différents si ils sont sous garantie.
 
edit:  pas de PB avec les modèles SCSI


Message édité par rupteur76 le 12-03-2004 à 21:53:55
Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 02:13:35    

rupteur76 a écrit :

PAS DE SEAGATE EN RAID 0!!!!!!!!!!!
 
j'en ai fait la triste expérience ( et je suis pas le seul), ça marche moins bien que en non-raid.
 
fais une recherche, tu verras, je suis pas le seul à avoir le problème.
Le SAV les changent pour des modèles avec des firmwares différents si ils sont sous garantie.
 
edit:  pas de PB avec les modèles SCSI


 
Oui heureusement que t'a édité parce que j'allais le dire :D
 
Et un pareil disque n'a point besoin de raid 0 pour etre démentiel au niveau performance :love:

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 02:13:35   

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 03:31:39    

aspegic500mg a écrit :


 
Oui heureusement que t'a édité parce que j'allais le dire :D
 
Et un pareil disque n'a point besoin de raid 0 pour etre démentiel au niveau performance :love:  


 
c'est clair, c'est le top, j'en ai 3, en fait j'ai que ça.
mais là je change mes 2 60Go pour des maxtor 80Go 8Mo de cache pour mon array.
j'ai hate........demain si tout va bien j'ai les disques :D  
 
dommage que ça fonctionne mal en raid 0 :(  
40Mb/s en transfert, alors qu'un mec avec la même config, mais des disques IBM arrive à 110MB/s!!! :ouch:  (lui en fsb 200, moi en 166)

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 04:42:03    

Je pense (mais pas vérifié, c'est pas vraiment vérifiable précisement d'ailleurs...) que le débit du raid 0 pour un systeme n'a que peu d'interet(les fichiers utilisés sont minuscules en taille comparé au debit d'un disque seul)
Le temps d'accés augmente légèrement il me semble :??:
 
Par contre pour tout ce qui demande du débit c'est radical :wahoo:

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 08:47:25    

c lair pour le systeme mieux vaut un raptor ;) enfin moi c ce que j'ai choisi

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 09:55:29    

quel raptor?


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 09:57:41    

aspegic500mg a écrit :

Je pense (mais pas vérifié, c'est pas vraiment vérifiable précisement d'ailleurs...) que le débit du raid 0 pour un systeme n'a que peu d'interet(les fichiers utilisés sont minuscules en taille comparé au debit d'un disque seul)
Le temps d'accés augmente légèrement il me semble :??:
 
Par contre pour tout ce qui demande du débit c'est radical :wahoo:  


 
RAID 0 = perfs X2 :o  
 
à peu de choses prés
 :jap:

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 11:09:48    

langamer a écrit :

quel raptor?

74Go le 36Go trop bruyant il siffle celui non

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 11:10:21    

rupteur76 a écrit :


 
RAID 0 = perfs X2 :o  
 
à peu de choses prés
 :jap:  

pas vraiment le double

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 11:12:31    

reglisse a écrit :

pas vraiment le double


 
je sais :D

Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 11:26:57    

reglisse a écrit :

c lair pour le systeme mieux vaut un raptor ;) enfin moi c ce que j'ai choisi  


 
t'as quel raptor?


---------------
"Tain le phénomène Langamer va se retourner contre ma gueule je le sens à 200km"All rights reserved,27/11/0, 17:08:56 Shadowavenger
Reply

Marsh Posté le 13-03-2004 à 13:34:01    

reglisse a écrit :

74Go le 36Go trop bruyant il siffle celui non

le 74Go

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 18:35:58    

rupteur76 a écrit :


 
RAID 0 = perfs X2 :o  
 
à peu de choses prés
 :jap:  


 
En débit, presque le double, mais le temps d'accés est supérieur à celui d'un disque seul, donc pour un systeme c'est pas l'idéal :/

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed