Bonjour à tous    
Désolé si je devais plutôt poster dans "conseils d'achat" et non dans HDD j'ai hésité entre les deux    
Je ne poste pas souvent mais je lis bcp de topics sur ce forum et ça m'a conseillé plus d'une fois ^.^
 
Mais là j'aurais besoin de votre avis pour un cas un peu particulier donc je n'ai pas trouvé de topic qui me dispense de vous embéter avec un nouveau sujet   : Je compte m'acheter un nouveau PC, puissant mais pas très cher, tout en conservant l'ancien (en fait j'achète de nouveaux composants au fur et à mesure et là j'atteinds le point où je peux séparer le tout en deux), et j'ai pas mal de solutions possibles pour le disque dur car j'ai la possibilité de réutiliser des disques de l'actuel, et je n'arrive pas à me décider    
Sur l'ancien, j'ai :
- Raptor 74Go (celui avec 8 Mo de cache), vieux de 20 mois soit presque deux ans, temps d'accès évalué à 9ms par sisoft sandra 2007
- Seagate Barracuda 7200.9 de 500 Go en SATA2 avec 16 Mo de cache, vieux de 7 mois, temps d'accès évalué à 14ms par sisoft sandra 2007
- un autre DD de 120 Go qui peut suffir au vieux PC (donc je peux réutiliser les deux autres dans le nouveau PC)
 
Je ne compte pas acheter deux Raptor de 150 (trop cher), mais acheter "quelquechose" entre 100 et 200 euros permettant d'avoir le max de performances tout en prenant les deux autres disques de mon vieux PC. Si je n'achète rien, j'aurai soit un disque gros mais lent (le 500), soit un disque assez rapide mais trop petit (le raptor 74), alors que je veux un rapide qui ait suffisament de places pour tous mes futurs jeux et programmes, donc je veux acheter un autre DD, mais lequel ?
 
voilà entre quoi j'hésite :
1) Un raptor de 150 Go : ça me fait 500 pour le stockage, et 150+74 pour les applis avec possibilité de mettre le swap sur le 74 (donc gain intéressant). Par contre c'est cher et ça m'embète (180 euros le 150).
2) Un autre raptor de 74 Go : je fais un Raid 0 des deux 74. Le fait que le vieux ait 2 ans d'age ne risque-t-il pas de rendre cette config inintéressante et peu fiable ? En plus, est-ce vraiment plus performant que les autres solutions ? je me le demande (là on aurait pas un second DD pour le swap par exemple, alors que Windows aime bien swapper même s'il reste de la RAM dispo).
3) Un autre disque de 500 Go. Je récupère les 2 autres et je fais un RAID 0 des deux 500, en ayant le 74 pour le swap. Le gros désavantage c'est que je n'aurai plus la séparation données/système. En plus ce serait plus lent que deux 74, non ? Là encore je ne sais pas trop
 
Pourquoi ai-je besoin de rapidité ?
=> En dehors des raisons classiques (chargement des jeux et de l'OS), j'ai besoin que le DD puisse lire et écrire très rapidement de petits fichiers (lecture de 10ko à 100 Ko par fichier, et écriture de 100Ko à 10 Mo par fichier, pour un total de l'ordre de 1000 fichiers), ceci sur 4 chaines simultanées (donc une écriture peut être lancée puis 3 lectures alors que l'écriture se fait toujours) et de manière totalement aléatoire en position sur le disque (genre lecture-lecture-lecture-écriture-lecture-éciture-écriture-lecture-écriture pour une chaine, avec 3 autres chaines qui font le même genre de chose en parallèle). En fait il s'agit de compilation C++ avec de nombreux très petits fichiers, la compilation étant faite sur 4 threads en simultané et donc le disque dur se doit de suivre afin de ne pas être le goulot d'étranglement du processus (la compilation de chaque fichier est extrèmement rapide, genre 10 fichiers par seconde par thread, et pour chaque fichier compilé il y a plusieurs lectures et une écriture).
 
Donc voilà, quoi acheter parmi ces trois solutions ? J'ai mis les temps d'accès des anciens DD, ainsi que leur âge, et j'ai décrit mon cas d'utilisation typique (compilation) pour que les pros que vous êtes puissent me conseiller ^^ (par exemple je ne sais pas du tout en quoi mon utilisation typique me permet de choisi parmi les 3 solutions possibles).
Voilà, si vous pouviez me conseiller ce serait super, gardez à l'esprit qu'il ne s'agit pas du banal "un 150 ou deux 74 ?" car j'ai déjà un 74 et dans tous les cas je le récupère, même si j'achète le 150  . Par contre pour prendre le 150 il me faudrait un fort avantage car c'est cher.
 
Merci beaucoup !

quelle est la taille totale des fichiers que tu as à compiler ??? moins de 3go ??? si oui, as-tu réfléchi à investir dans de la ram (monter à 3go) et créer un ramdisk ??? en effet, toi tu as besoin de temps d'accès hyper réduits lorsque tu fais tes compilations et rien de bien spécial le reste du temps... pour les temps d'accès on a rien fait de mieux que la RAM pour l'instant !
 
jette un oeil ici : ça résoudrait tes préoccupations relatives aux HDD
http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php
http://www.libellules.ch/disque_virtuel.php
http://www.generation-nt.com/creer [...] 574-1.html
 
pour info j'ai lancé un test suivant : copie d'un dossier pesant 403Mo et contenants 2400fichiers de taille variable entre 10ko et 500ko...
du ramdisk de 1go vers lui-même : 6 secondes
de l'hitachi 500go t7k500 vers lui-même : 54 sec.
du raid-0 2x250go hitachi t7k250 vers lui-même : 40 sec.
incomparable lorsque l'on a une grande quantité de fichiers à compiler !!!
 
sinon, pour répondre aux points soulevés :  
3) je déconseille un raid-0 2x500go car totalement inapproprié à tes besoins (temps d'accès) et trop risqué si ce sont tes seuls disques de stockage.
2) deux raptor en raid-0 : je ne pense pas que l'age du tiens soit problematique, mais les raptor 36 et 74 sont en train de se faire rattraper par les hdd récents, même en temps d'accès :
-un hitachi-500go : temps d'accès moyen de 8.5ms sur les 50 premiers giga, débit 80à40mo/s, indice applicatif 10,9  
-un raptor 36go : temps d'accès moyen 8.9ms, débit séquentiel 60à40mo/s  
-un raptor 74go : temps d'accès moyen 7.9ms, débit séquentiel 70à50mo/s  
-un raptor 150go : temps d'accès moyen 8.4ms, indice applicatif de 11,8 à 12,8
( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6008236 )
donc un raid-0 va booster tes débits actuels mais ne t'apportera rien en matière de temps d'accès, bien au contraire... or tes besoins se situent là.
1) solutions intéressantes mais qui n'apportera de bénéfice particulier en terme de perf, notamment avec tes compilations

pc occupé ? ça compile ??? lol !