Y a-t-il un réel avantage à acheter un hdd en port sata (mis à part l'encombrement de la nappe)?  
 
Sinon, je cherche un comparatif récent de hdds entre 160 Go et 250 Go.
 
Merci d'avance pour vos conseils

hot swap en + ...  c'est tout

le hot swap c'est un mythe    
Tu peux pas débrancher ton disque dur alors que l'ordi tourne faut pas rêver, c'est comme les cartes PCI hot swap    
 
Pour les avantages du sata, à part les raptor qui sont super rapides et l'encombrement de la nappe, il y en a aucun.
 
Inconvénient, c'est parfois galère de les installer, c'est une interface encore un peu jeune.

 
bah si ... j'ai testé ! abit nf7-s + ibm 80go/sérielle + hitachi 80go sata !!!!!!!!!!!!

SI tu peux prendre un SATA a la place d'un UDMA, n'hesite pas, les performances sont legerement au-dessus, le branchement est + pratique et tu n'a plus de configuration maitre/esclave... De plus la difference de prix est minime et tu as l'assurance qu'ils sont tous avec 8mo de cache...
 
Assure toi seulement d'avoir une carte-mere avec 1 controlleur SATA, les pilotes pour l'installation de Windows, et que ton alim a des connecteurs d'alimentation SATA car ils sont differents des molex classiques... Au pire tu achete un adaptateur...

 
 kler j'ai testé sur un pc au taf equipé de 2 disques sata (maxtor) en raid 1 et ca marche du tonnerre le hot swap.
On debranche les disques à chaud et ca continue de fonctionner nickel.
Par contre avec l'ide ,c kler que ca marche moins bien

à noter que le cable sata produit le même effet que l'aa/aniso avec les cartes graphique : impossible de revenir en arrière

Pour le hot-plug, ca concerne le cable SATA bien sur, mais aussi le cable d'allimentation, oui n'est-ce pas?

c vrai ca marche le hot plug,mais tu te sens a chaque fois d'ouvrir le pc pour sortir les disques,je sais bien qu'a l'avenir on aura le branchement sata externe mais pas grand interet pour le moment,et vu que winXP ne le gere pas en natif qq fois c la misere!

 
dis tu sais ce que c'est un rack ?  

un raptor dans un rack  
plus serieusement,meme en rack pour l'instant aucun interet,enteindre une machine ca prend 20s...

 
et ?  
 
 
 
 

 
et la rallumer prend 2 min  

 
oui de pref cable d'alim sata (pistes décalées !) et pas de molex

Ya aussi la facilité de mettre en place un Raid quand on a les conecteurs SATA sur sa CM, plus besoin de passer par une autre carte

 
heu ça existe aussi en PATA ça !
Voir chez Gigabyte ...

 
Pour un serveur en RAID5, le sata est tres interessant, il ne coute pas cher (contrairement au SCSI) et il est hotswap (changement de HDD defectueux sans reboot sans problemes).
 
Je suis assez content du Sata, surtout avec les cartes RAID 3ware (carte PCI64 jusqu'a 12 ports Sata...).
 
On peut desormai se faire un serveur RAID5 2.5 TO (2500 Go) qui a toute les facilite de maintenance du SCSI pour a peu pres 3000-4000 Euros...

j'utilise un rack sata

je confirme le sata fonctionne mieux plug/no plug a chaud 8 mo de ram ==> pour me meme prix enfin presque

1) Le hot-plug ne marche ni mieux ni moins bien en S-ATA qu'en parallel-ATA. Je hot-plug mon Quatum 6.4Go de 1997 sans problème (à condition qu'il soit en veille: hdparm -Y).
 
2) L'encombrement des nappes est strictement pipeau: vive les nappes rondes.
 
3) Le S-ATA est plus cher (10% en moyenne). Idem pour les nappes.
 
4) Le S-ATA n'est certainement pas plus performant. Quelques nouveaux disques ont un contrôleur natif, les autres de toute façon traduisent le S-ATA en microcode pour la puce qui est la même que sur un parallel-ATA. De toute façon le facteur limitant est la mécanique du disque, le débit en cache on s'en moque complètement (de toute façon le cache ne sert pratiquement à rien si ton OS n'est pas trop débile).
 
5) Le seul et unique éventuel avantage est le "native command queuing" = le disque peut décider de réordonner les ordres de lecture/écriture par paquet de 16. Sauf que c'est encore une fois complètement débile, n'importe quel OS un minimum sérieux le fait déjà avant d'envoyer ses requêtes au contrôleur IDE.
 
Bref le S-ATA, c'est purement marketing et ça n'a strictement intérêt.
 
PS: bien entendu je n'ai jamais poussé le vice jusqu'à en acheter un (puisque ça ne sert à rien). Je parle donc en totale méconnaissance de cause.
 
EDIT: Le S-ATA/2 en aura peut-être un: celui de spécifier un connecteur pour disques externes. Ce qui évitera les conversions ATA->USB/Firewire.

Un interet : la prise d'alimentation et la prise de donnée qui fontt un "clic" délicat tandis qu'il faut bien souvent forcer comme une brute sur la molex ou la bonne grosse nappe pour être sur que c'est bien rentré
 
Nappe ronde, nappe sata, il y a quand meme une GROSSE difference d'encombrement, regarde quelques cables sata de près, je t'assure !
 
Perf, je suis d'accord, c'est bidon, mais pour quelques euros supplementaires, pourquoi se priver ?

bhen a part le cable, qui je le reconnais est assez mignon, le reste c du marketing pur.
 
Tant que ce sera pas au meme prix aus du pata standart, moi j'y passerai pas.  Sans compter que j'ai tous mon historique de disk durs en pata que je dois toute façons garder donc gagner sur 2 cables c pas la folie.
 
Sinon les racks PATA permettent en effet de faire du hot plug.  (desactiver dans les gestionnaire de periph, hotswaper, et faire recherhe de nouvo perifs)
 
Le seul truc positif du sata pour le momment c les raptor..
mais pour le prix d'un raptor, je prefere prnedre du vrai scsi vu que j'ai déjà des controleurs..

aucun

Pour moi le seul intéret que j'aurais à avoir des SATA c'est le débranchement à chaud  
 
J'ai beaucoup de disque IDE et à chaque fois je suis obligé d'éteindre le PC pour branché un dique, c'est lourd !
 
 
Pour les différence entre SATA et ATA : http://www.hardware.fr/articles/480/page1.html