Je ne me suis pas trop tenu au courant des dernières évolutions en matière de DD, et comme je n'ai pas trouvé de tomic unique au SATA, je pose mes quelques questions ici :
 
Y a t-il un vrai plus à prendre du SATA vs U-DMA133 ?
 
SATA2, cékoidonc ?  QUl avantage par rapport au SATA ?
 
Comment cela s'installe t-il ? Cela fait il disparaître les problématiques master/slave ?
 
A l'install de Win2K, il fallait taper F6 (de mémoire) pour installer les drivers Promise ATA100 (via disquette) : il faut faire le même genre de manip pour le SATA ?  Et si on n'a pas de lecteur de disquette, ça se fait sous Windows ?
 
Y a t-il des conflits connus entre certains composants et le SATA ? (dans le genre chipset VIA et USB à l'époque)
 
Mes cheveux seront ils plus soyeux et brillants avec du SATA ?
 
Quel vin boit on avec le SATA ?
 
 

http://www.commentcamarche.net/pc/serial-ata.php3
http://www.optionplus.com/index.ph [...] ta&menu=nt

et au niveau de vos expériences en termes de fiabilité, bruit, perfos, installation mat / log, conflits éventuels ?
 

Perf: Pareil que l'IDE, que ce soit SATA ou SATA II.
 
Fiabilité des DD; identiques a l'IDE
Fiabilité des cables: plus fragile que l'IDE et c'est ca le principal inconvenient du SATA.
 
En gros, c'est pareil que l'IDE, sauf que si tes port SATA ne sont pas géré par le chipset, faut les pilotes sur D7 pour installer WIndows.
 
Pas de conflit ou incompatibilité particulieres.

+1
 

Pas d'accord. Au contraire, je trouve les câbles moins fragiles et plus facile à manipuler. Sans parler que si tu frottes une nappe IDE contre une paroi coupante, le câble est facilement à nu (et à la masse). Les câbles SATA sont bien plus protégés et blindés.
 

C'est là le gros problème. Les pilotes nécessaires à Windows lors de son install...

Je voulait plus parler de la connectique.
 
Les cables eux sont solides, mais le mode de branchement a franchement mal été concu.
 
Ca tient pas du tout et des faux contact apparaissent tres vite si tu les manipule souvent.
 
Et pour les pilotes, c'est juste si les ports SATA sont geré par un controleur externe.
 
Et comme de plus en plus de chipset gerent le SATA en natif, ce probleme se pose de moins en moins.

On fait comment dans ces cas là ? C'est tout un sketch ensuite, ou ça se fait convenablement sous Windows ?

non ya pas toujours besoin de mettre les pilote pour l'insatall de win, avec ma DFI comme avec d'autre mobo ca marche tout seul mais quand j'avais mas k8n je devais mettre les pilote s-ata....
 
Mais le s-ata c'est ce qui se motne presque tout le temps maintenant, la nappe est + petite, meilleur pr la ventilation....ca va un peut plus vite mais attendons le s-ata 2  

C'est ce que je dit, dans le cas ou le SATA est geré en "natif" apr le chipset, pas besoin de pilotes.
 
Si il est géré par un chip externe, il faut les pilotes.
 
Va faloir le repeter combien de fois?
 

ben je me demande combien de fois va falloir le répéter car ya cette question qui est déjà  revenue pleins de fois, si seulement ils utilisé la fonction "recherche"....

Ben c'est toi qui fait le boulet la.
 
Et au fait, le SATA II n'apporte rien de plus que le SATA classique.

ca sera + rapide !

Ca ne sera pas plus rapide, t'en fait express ou quoi?
 
D'apres toi, la SATA ca va plus vite que l'IDE?

oui il va un peut plus vite !!!!!

Et bien non, que dalle.
 
Les mecaniques des DD IDE et SATA sonts les memes, explique moi comment un DD SATA peut aller plus vite que son homologue IDE a mecanique equivalente?
 
Tu est tombé dans le panneau du marketing, tout simplement...

la mechanique pour les hdd s-ata 2 sont pas la meme que les ide et s-ata !

Et bien si mon petit.
 
Tu croit peut etre qu'ils vont faire des series differentes?
 
Ils changent juste le PCB du DD et puis c'est tout.

non les tete ne vont pas travailler pareil, je ne sais pluscomment ca s'appelle la technologie...

Ca s'appelle le NCQ, et ce n'est pas propre au SATA II, ce n'est donc pas le SATA II qui fera que ca ira plus vite.
 
Mon Maxtor pourtant en SATA classique est deja doté de cette technologie.
 
Donc interet su SATA et du SATA II: que dalle pour l'instant par rapport a l'IDE si ce n'est le cable plus fin mais pas forcement plus facile a ranger dans un pc.

si c'est un peut plus rapide et quand tu fais un transfert de partition on le voit bien !

Pas du tout.
 
Compare un DD identique en IDE et en SATA, il n'y a strictement aucunes differences, ils iront aussi vite, et ce pour la simple et bonne raison que c'est la mecanique qui ne peut aller plus vite.
 
Explique moi comment une mecanique qui debite du 50-60Mo/s peut aller plus vite sur une interface a SATA 150Mo/s alors qu'elle ne sature pas l'IDE qui a une vitesse de 133Mo/s.
 
Je te raconte meme pas avec les 300Mo/s du SATAII, c'est du grand n'importe quoi...

+1 entre mon maxtor pata et mon segeate s-ata y'a aucune difference j'ai fais des test de vitesse y'en a pas un plus rapide que l'autre.c'est juste l'interface qui change entre l'ide et le s-ata pas l'interieur du dd en lui meme.en tout cas le s-ata c'est terrible parceque au moins on peut mettre plein de dd a la chaine et les configurer plus facilement par le bios.

SATA 300 et SATA II sont 2 choses différentes, à ne pas confondre !
http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

qui ta di que c'été la mechanique qui limitait la bande passante ???

Moi et c'est un fait avéré.

si c'est toi ca change tout alors j'avais raison le sata 1 est + rapide que le ide !!

Et bien tu ferait mieux de te renseigner un peu plus et de regarder comment ca fonctionne, de faire des tests avant de douter de mes propos...
 
Tu en a des choses a apprendre encore jeune padawan    
 
Ca m'enerve ca moi, pendant les vacances a chaque fois c'est le bronx ici, des noobs debarquent, croient tout savoir et se permettent de douter de ce que l'on dit...

je di pa n'importe quoi c'est juste que j'ai 2 hdd un s-ata le meme en ide et que celui en s-ata est + rapide mais a par ca c'est MOI qui di n'importe quoi...faut arreter la!

C'est quoi des DD?
 
Sinon puisque tu ne me croit toujours pas,n voici un petit test, IDE vs SATA issu d'Hfr:
 

 
Et toujours selon Hfr:
 
Vous noterez qu’entre Serial ATA et ATA, il n’y a pas de différence notable, ce qui est logique puisque les mécaniques sont identiques.
 
Tirer d'ici:
 
http://www.hardware.fr/articles/48 [...] 0-tpm.html
 
Alors apres ca, ne vient pas me dire que le SATA c'est plus rapide, ton cas, n'est pas du a SATA, mais a une raison externe.

c'est des hitachi, ils sot légérement + rapide

Quels modeles?