SATA et raptor ou RAID

SATA et raptor ou RAID - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 06-10-2005 à 18:14:12    

Salut à tous
 
Je compte me faire une nouvelle config en y mettant le prix et je me demande qu'elle est le plus avantageux :
 
- Mettre deux gros disques de stockage style 250Go en RAID pour ameliorer les performances
- Mettre un Raptor et un autre disque de stockage tout en me disant que peut etre par la suite mettre le Raptor en RAID
 
Voila je suis ouvert a tous vos conseils
A+ les gens

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 18:14:12   

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 18:16:17    

2 raptor en raid 0 sinon le gain de perf n'est pas si terrible que ça...

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 20:27:26    

j'ai eu 2 raptor de 36go en raid, c'est pas si transcendant que ca !
j'ai eu aussi 2x80go en raid donc je peux comparer, la difference c'est au nivo des tps d'acces, apres niveau debit c'est kifkif
 
par contre c'est clair que je ne reviendrai plus a systeme sans raid...

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 20:53:08    

sebien a écrit :

j'ai eu 2 raptor de 36go en raid, c'est pas si transcendant que ca !
j'ai eu aussi 2x80go en raid donc je peux comparer, la difference c'est au nivo des tps d'acces, apres niveau debit c'est kifkif
 
par contre c'est clair que je ne reviendrai plus a systeme sans raid...


Comment tu ressent le différence de temps d'acces ?

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 22:13:45    

j'ai l'odorat tres developpé :lol:  
je sais pas, c'est la sensation que ca reagit plus vite quant on le sollicite

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 22:25:01    

sebien a écrit :

j'ai eu 2 raptor de 36go en raid, c'est pas si transcendant que ca !
j'ai eu aussi 2x80go en raid donc je peux comparer, la difference c'est au nivo des tps d'acces, apres niveau debit c'est kifkif
 
par contre c'est clair que je ne reviendrai plus a systeme sans raid...


 
 
C clur moi j'ai commencé a monté mon premier raid 0 sur ma carte mere en socket A avec 2 raptors; et maintenant ca m'est impossible de revenir à un système sans raid (j'ai l'impression que ca se traine autrement!) du coup mes 2 config se baladent avec 2 raptors monté en raid 0.  :love:  
Le dernier pc que j'ai reinstallé pour un pote etait une config en socket A : A7 N8X + disque en 7200 trs + 512 de RAM j'avais l'impression d'avoir un veau au bout du clavier. :o  
Avec le raid 0 non seulement les temps d'acces sont divisés par 2 mais le chargement, installation ou fermeture de n'importe quel prog se fait a une vitesse hallucinante, le pc demarre au 1/4 de tour, et tout y prend tu progresses de partout avec un raid 0...
bref je ne saurais que trop le conseiller!!!
 :bounce:  :bounce:  :bounce:  :bounce:

Reply

Marsh Posté le 06-10-2005 à 22:50:41    

Ouais, je suis d'accord, mais quand ça marche pas... quelle galère !!

Reply

Marsh Posté le 07-10-2005 à 18:22:24    

C'est pas moins stable qu'autre chose. et il n' y a pas de raison pour que ca ne marche pas.
En réalité il y a 2 risques :  
le premier vient des disques (si il y en a un des 2 qui flash au revoir les données)
le second vient de la carte mere si elle flashe au revoir les données a nouveau car chaque carte a son systeme raid quasiment.
Il existe des solutions pour récupérer tes données dans le 2eme cas mais c'est épique.
Enfin de toute facon le raid 0 te sert uniquement pour ta partie systeme et tes jeux, c'est certain que tu vas pas mettre tes cheres et tendres données sur un raid 0 . Je vois bien le type mettre ses comptes son travail perso ses photos dessins... sur un raid 0.
Sinon a part ces risques le systeme est aussi stable que sur un seul disque normal. Tu ne fais que multiplier le risque de perte de systeme mais dans ce cas en generale le plantage est proportionnellement redistribuer comme cela:
- prob windows 95%
- probleme sur un disque 1.5% vu que t'en a 2 on va dire 3%
- probleme sur CM 2% (peu considérablement augmenté si vous assemblez votre PC en meme temps que vous le faite tournez comme moi :D) un accident est vite arrivé snif

Reply

Marsh Posté le 08-10-2005 à 12:55:07    

Merci pour ts ses avis.
Juste une precision, c'est plus interessant 2 disques 7200 tours/min en RAID ou un seul Raptor ?

Reply

Marsh Posté le 08-10-2005 à 13:09:34    

koubbyzzz a écrit :

Avec le raid 0 non seulement les temps d'acces sont divisés par 2


 
 
 :lol:  :lol:  
 
heuuu le fait d'être en raid0 la mécanique des disques est amméliorée?¿  :lol:
 
(c'est pas méchant)
 
Si j'étais à ta place (et je l'ai été 2*Raptor 36,7Gb avant) je ferrais :
 
- Un raptor pour le système (tps d'accès très bas et donc système réactif)
- Un disque plus gros pour le stockage des documents
 
Le raid0 ma fois… ça ne sert pas à grand chose pour un particulier, sauf si tu as besoin d'écrire a longueur de journée des gros fichiers.
Un raid0 ça se configure et donc c'est utile pour les serveurs qui sont destinés à faire les mêmes opérations à longueurs de journée mis à part ça… ça ne sert à rien à part multiplier les ennuis par deux  :D


Message édité par Rhodi le 08-10-2005 à 13:14:57

---------------
Zoen, tot ziens.
Reply

Marsh Posté le 08-10-2005 à 13:09:34   

Reply

Marsh Posté le 08-10-2005 à 13:18:21    

En raid les tps d'accès ne st pas divisé par 2, ils st même plus long il me semble, c'est le débit qui est multiplié par 2.
 
Le raid 0 hors usage très spécifique n'apporte rien (ds les jeux,windows etc ca apporte rien).
 
Le raptor est en revanche une bonne idée, mais attention seul le 74 Go vaut le coup, le 36 Go apporte trop peu de perf supplémentaire par rapport à un 7200rpm.
 
Après en vitesse PATA=SATA=SATA II
 
Dc pour moi avec le budget qui suit je dirais :
_raptor 74Go
_Seagate 250Go


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
Reply

Marsh Posté le 08-10-2005 à 13:51:14    

Hulk_ a écrit :

Le raid 0 hors usage très spécifique n'apporte rien (ds les jeux,windows etc ca apporte rien).o


Je suis loin d'etre d'accord.
Les temps de chargements de l'OS et des jeux sont très fortement réduits.
Les insatallations se font plus rapidement (si le fichier d'install est sur le système RAID).
Désormais je ne reviendrai pas en non RAID, c'est evident.

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 10:20:46    

Hulk_ a écrit :

En raid les tps d'accès ne st pas divisé par 2, ils st même plus long il me semble, c'est le débit qui est multiplié par 2.
 
Le raid 0 hors usage très spécifique n'apporte rien (ds les jeux,windows etc ca apporte rien).
 
Le raptor est en revanche une bonne idée, mais attention seul le 74 Go vaut le coup, le 36 Go apporte trop peu de perf supplémentaire par rapport à un 7200rpm.
 
Après en vitesse PATA=SATA=SATA II
 
Dc pour moi avec le budget qui suit je dirais :
_raptor 74Go
_Seagate 250Go


 
 
 
Bon ben on as un avis qui dit blanc et l'autre noir. :pt1cable:  
Moi je ne suis bien evidemment pas d'accord non plus... :non:  
Le raid 0 hors usage specifique n'apporte rien  :lol:  (oui d'ailleur je vois pas a quoi ca sert, je sais pas pourquoi j'en ai monté 2 et je me demande bien qu'est ce que tu appelles usage specifiques...)
Que ce soit du jeux, l'OS, de la video, de la photo, ou du dessin technique (solid works, catia) le raid 0 est le "changement" qui se fait le plus ressentir sur un PC, lorsque tu le montes, tu restes sur le cul apres, c'est certain :p  
Serieusement (autre conn...) les raptors 36.7 apporte peu de perf / a un 7200trs, mais avant de dire ca est ce que tu en as acheté un au moins?? est ce que t'en a essayé un??? est ce que tu as deja monté un raid 0 ou alors est ce que tu fais comme la moitié des mecs qui balancent leurs opinions sans avoir fait l'experience de ce dont il parle (heureusement qu'il y en a peu sur hardware).
Moi je vais te parler suivant ce que j'ai dans mes 2 tours et si il y a bien une chose de certaine c'est les raptors 36.7 apportent énormément mais alors montés en raid ca dépasse n'importe quel disque (hors SCSI)
Seul le 74 vaut le coup c'est ca!!?? là encore tu t'es basé sur un test que tu as vu un jour quelque part dans un article c'est ca?? (sur hardware par exemple). parce qu'il marche un petit peu mieux et que certain temps d'acces sont meilleurs à partir du 3eme chiffres apres la virgule.
Je suis d'accord que le 74 vaut le coup mais il est 2 fois plus cher pour une capacité 2 fois plus important. Pour le prix et la capacité un 74 = 2* 36.7 :sweat:  
Donc si je suis ton raisonnement, tu conseilles un 74 pour le system car il est mieux qu'un 36.7 mais pour le prix tu peux quasi avoir 2 disques de 36.7 et les monter en raid. Donc peut etre que tu dis qu'un 74 raptor = 2 raptors 36.7 en raid 0 en perf c'est ca? tu te trompes complètement...
ou alors encore mieux pour plus de perf encore, tu peux monter 2 disques de 74 en raid 0!!! mais tu te retrouves avec une entité de 148 G pour le système et les jeux (a moins d'etre un gros gamer, il faut en avoir l'utilité) :D  
En tout cas je le repete a nouveau les raptors de 36.7 en raid 0 apportent enormement pour toutes les applications aussi bien en temps d'acces qu'en débit!!
 :love:

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 12:08:50    

Usage spécifique : Chargé des fichiers de 400Mo en permanence, les déplacé tte les 2 minutes, faire de la vidéo (et pas juste regartdé des DivX biensur),dessin technique (solid works, catia)(=>c'est ca l'usage spécifique dt je te parle).
 
Petit topic sympa : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6012-1.htm
 
 
Et pour le 36Go :
 
http://img362.imageshack.us/img362/8466/revraptor74diskcompareattoread.jpg
 
Mauvais rapport prix/perf.
 
 
Les tps d'accès ne change pas en raid, c'est pas le raid qui va faire accélérer la mécanique de ton disque.


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 12:31:08    

Salut,
 
le raptor 36,7 est très bien  :D  
 
Seulement il a des débits équivalent à n'importe quel 7200rpm actuel (tout comme le 74) de grosse capacité, le seul avantage qu'il a 'est le temps d'accès (et la solidité de la mécanique).
Temps d'accès = système réactif, c'est tout.
1 raptor = +/- 7,5ms
2 raptors raid0 = +/- 7,5ms le raid0 n'est pas une combinaison miracle qui boot la mécanique.
 
Raid0 pour la photo?¿ sorry mais je ne sais pas où tu as été pécher ça  :heink:  
Je bosse dans un atelier prépresse et aucune de nos machine n'est en raid0, je manipule parfois des fichiers de 250/300mo (affiche 70*100*300dpi) et absolument pas besoin de raid pour enregistrer depuis photoshop.
 
Le raid0 pour les enregistrement de fichiers? oui c'est plus rapide… a condition que le processeur et la source d'enregistrement suivent…
 
Faire de la vidéo? mwai… à condition d'avoir beaucoup de ram et un bi-processeur sinon l'usage du raid0 est vraiment inutile vu la «faiblardise» du pc.
 
La seule machine que je connais qui a besoin du raid0 est notre serveur ctp, une machine qui se bouffe des fichiers de grosse taille (150 - 500mo) à longueur de journée et qui doit en plus les retravailler (d'où le couplage avec bi xéon, disques scsi et 6Go de ram).
 
Hors ça le raid0 est un effet de mode pour les particulier, wai peut-être le chargement de windows et des jeux, mais bon est-ce que ça vaut la peine d'investir autant juste pour ça?
 
 
haa oui c'est vrai sous windows vous devez souvent redémarrer  :lol:  prend toi des scsi 15k pour ton raid0 alors finalement :D  
 
ps : et je sais de quoi je parle j'ai eu 2 raptor 36,7 raid0 couplé à 2Go de ram et OUI ça boot sévère… mis à part ça… inutile -> plus de raid0 après 1 semaine.
 
Donc je répète : raptor pour le système et gros disque de stockage pour les documents. :D  
 
Enfin valà  :D :D
 
 
Edit : pffiou l'orthographe c'est une catastrophe ce matin… m'en vais vite reprendre un café…

Message cité 1 fois
Message édité par Rhodi le 09-10-2005 à 12:45:17

---------------
Zoen, tot ziens.
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 12:41:13    

:love:


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:18:32    

Rhodi a écrit :

Salut,
 
le raptor 36,7 est très bien  :D  
 
Seulement il a des débits équivalent à n'importe quel 7200rpm actuel (tout comme le 74) de grosse capacité, le seul avantage qu'il a 'est le temps d'accès (et la solidité de la mécanique).
Temps d'accès = système réactif, c'est tout.
1 raptor = +/- 7,5ms
2 raptors raid0 = +/- 7,5ms le raid0 n'est pas une combinaison miracle qui boot la mécanique.
 
Raid0 pour la photo?¿ sorry mais je ne sais pas où tu as été pécher ça  :heink:  
Je bosse dans un atelier prépresse et aucune de nos machine n'est en raid0, je manipule parfois des fichiers de 250/300mo (affiche 70*100*300dpi) et absolument pas besoin de raid pour enregistrer depuis photoshop.
 
Le raid0 pour les enregistrement de fichiers? oui c'est plus rapide… a condition que le processeur et la source d'enregistrement suivent…
 
Faire de la vidéo? mwai… à condition d'avoir beaucoup de ram et un bi-processeur sinon l'usage du raid0 est vraiment inutile vu la «faiblardise» du pc.
 
La seule machine que je connais qui a besoin du raid0 est notre serveur ctp, une machine qui se bouffe des fichiers de grosse taille (150 - 500mo) à longueur de journée et qui doit en plus les retravailler (d'où le couplage avec bi xéon, disques scsi et 6Go de ram).
 
Hors ça le raid0 est un effet de mode pour les particulier, wai peut-être le chargement de windows et des jeux, mais bon est-ce que ça vaut la peine d'investir autant juste pour ça?

 
haa oui c'est vrai sous windows vous devez souvent redémarrer  :lol:  prend toi des scsi 15k pour ton raid0 alors finalement :D  
 
 :lol:  la on est d'accord
 
ps : et je sais de quoi je parle j'ai eu 2 raptor 36,7 raid0 couplé à 2Go de ram et OUI ça boot sévère… mis à part ça… inutile -> plus de raid0 après 1 semaine.

Ca au moins c'est appréciable (et tu n'as pas trouvé de différence nottable?? pour moi j'ai l'impression que c'est le jour et la nuit (voir plus bas))
 
Donc je répète : raptor pour le système et gros disque de stockage pour les documents. :D  
 
Enfin valà  :D :D
 
 
Edit : pffiou l'orthographe c'est une catastrophe ce matin… m'en vais vite reprendre un café…


 
 :pt1cable:  il m'en faudrait un aussi de café ;)  
Bon!! on reprend la video, la photo (et je ne parle pas de regarder des DIVX) photoshop, premiere, Faire de la video me faisait grimper mon fichier d'echange a plus de 700 M tout comme le dessin technique (rien qu'a l'ouverture de tous les différents composants + de 800M) Apres la mise en raid 0 des raptors le fichiers d'echange grimpe a 200 voir 300M si vraiment on lui en demande mais pas plus.
En effet on est en droit de se demander si ca vaut le coup d'investir ==> dans ce cas là moi je te demande si ca vaut le coup d'investir dans une 7800GTX ou autre X1800? pour moi c'est completement inutil, parce que je ne suis pas un gamer acharné, mais le mec qui joue a longueur de temps y retrouvera, peut etre, ces billes. Moi je dis que pour le gain que ca represente, 100€ de plus c'est rien (d'autant que le 74 coute deja 100€ de plus). Alors que de ma ti4200 prend des rides, mes disques sont ce qu'il y a de mieux pour moi et si je m'y retrouve comme ca c'est aussi parce que mes appli ne sont pas destinées qu'aux jeux (et encore!! le chargements d'une partie sauvées sur Far Cry est étonnament court par rapport, à avant, avec mon vieux WD 80 (paix a son ame))
C'est peut etre pour toi un phenomene de mode mais je trouve au contraire que cette mode est bien plus efficace que la course au proc ou a la carte graphique toujours plus puissante (la aussi il faut avoir les applications spécifiques). Et le raid n'est pas une course a "qui a la plus grosse" et je trouve qu'il a beaucoup plus d'interet que le SLI par exemple (et pourtant j'ai une CM SLI).
Enfin moi tout comme toi je le répète a nouveau:
2 raptors pour le système et gros disque de stockage pour les documents ( et encore que suite a des fins facheuses, je prefere les multiplier plutot que de prendre trop gros mais ca c'est un autre débat) :D  
Bref bon We a tout le monde. :hello:

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:20:06    

Hansaplast a écrit :

Je suis loin d'etre d'accord.
Les temps de chargements de l'OS et des jeux sont très fortement réduits.
Les insatallations se font plus rapidement (si le fichier d'install est sur le système RAID).
Désormais je ne reviendrai pas en non RAID, c'est evident.


 
Tu as mesuré tes gains pour l'OS et les jeux ?
Parce que moi je n'ai vu quasiment aucune difference et eux non plus.
 
Les installs sont plus rapide, oui, et c'est normal c'est de la simple copie de fichiers, là où le RAID0 est roi.
 
Pour en revenir au post original, la 2eme solution sans hésiter, mieux vaut un temps d'acces réduit qu'un plus grand débit max.


Message édité par milouze33 le 09-10-2005 à 13:46:21
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:43:08    

koubbyzzz a écrit :


Bon!! on reprend la video, la photo (et je ne parle pas de regarder des DIVX) photoshop, premiere, Faire de la video me faisait grimper mon fichier d'echange a plus de 700 M tout comme le dessin technique (rien qu'a l'ouverture de tous les différents composants + de 800M) Apres la mise en raid 0 des raptors le fichiers d'echange grimpe a 200 voir 300M si vraiment on lui en demande mais pas plus.


 
 
Chacun défend sa crémerie mais bon…
 
Une photo de 300 mo = +/- 900 mo occupés sous photoshop, il faut compter a peu près 3 fois la taille de l'image, c'est comme ça.
Je ne connais aucun photographe, ni graphiste, ni imprimerie qui a son (ses) ordinateur(s) de travail en raid0 pour gagner en performance.
Pour la vidéo ça peut-être très utile si on a besoin d'écrire très vite une grosse masse de donnée et pour ça il faut que la source d'acquisition et/ou de traitement suit.
 
Maintenant évidement en raid0 quand tu regardes, ton fichier d'échange est divisé par deux puisque c'est moitié/moitié sur chaque disque… et alors? il est ou le gros avantage?  
 
Bon week-end aussi  :D


Message édité par Rhodi le 09-10-2005 à 13:46:58

---------------
Zoen, tot ziens.
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:51:38    

koubbyzzz a écrit :


Bon!! on reprend la video, la photo (et je ne parle pas de regarder des DIVX) photoshop, premiere, Faire de la video me faisait grimper mon fichier d'echange a plus de 700 M tout comme le dessin technique (rien qu'a l'ouverture de tous les différents composants + de 800M) Apres la mise en raid 0 des raptors le fichiers d'echange grimpe a 200 voir 300M si vraiment on lui en demande mais pas plus.


 
 :heink: tu as diminué l'usage de la mémoire virtuelle en mettant tes disques en RAID0 ?  :heink:

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 14:16:56    

Personnellemnt j ai pas testé le raid, mais j ai Un WD raptor 74go et un 2nd HDD de stockage (WD 3200 JD, donc 320go). Et je doit dire que pour rien au monde je reviendrai a un seul disque de 7200, le raptor est chez moi bcp plus rapide que mon autre HDD qui est pourtant un 7200 recent. Ce qui m etonne donc c est que cela se reflete assez mal dans les test.
 
Donc si on veux un syteme rapide et reactif je conseille fortement la seconde solution, je ne peux rien dire sur la 1 ere (le raid) je ne l ai pas essayer. Mais j affirem haut et fort qu un raptor 74go en utilisation syteme est bcp plus rapide qu un 7200 last gen.

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 14:25:49    

Oui le 74go il marche fort c'est clair.
Si j'avais des sous c'est ce que je ferais, 1 raptor 74Go + 2*160Go (mais pas en raid )


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 16:11:10    

Je n'ai jamais eu de Raptor, donc je ne peux pas vous dire si c'est mieux qu'un système RAID
Néamoins, j'ai disques identiques et un controleur RAID sur ma CM (je l'ai pas choisi pour ça hein), et j'ai eu envie d'esssayer pour voir, et je touve ça mieux, plus réactif, et plus rapide.
Alors bon, comme c'est gratuit (façon de paler bien sur), j'en profite.
Tout ça pour dirque que je ne fais pas d'usage spécifique, et que j'ai quand même sacrément vu la différence par rappost à un système non RAID.
Et puis j'ai configuré le RAID avec tes tailles de bandes très petites (32k), pour accelerer le chargement de l'OS et les jeux et la manip de petit fichiers.
Pour les très gros, je ne sais pas ce que ça donnerai.

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 16:34:46    

milouze33 a écrit :

:heink: tu as diminué l'usage de la mémoire virtuelle en mettant tes disques en RAID0 ?  :heink:


 
 
C'est clur :bounce:

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 16:52:52    

gandhu a écrit :

Salut à tous
 
Je compte me faire une nouvelle config en y mettant le prix et je me demande qu'elle est le plus avantageux :
 
- Mettre deux gros disques de stockage style 250Go en RAID pour ameliorer les performances
- Mettre un Raptor et un autre disque de stockage tout en me disant que peut etre par la suite mettre le Raptor en RAID
 
Voila je suis ouvert a tous vos conseils
A+ les gens


 
 
Enfin du moins pour en revenir à la question initiale, je pense que ta première option, de coller 2 disques ensemble de 250 G en raid 0 (car ca doit etre du raid 0 si tu veux améliorer les perf) 500 G en raid 0 c'est le genre de truc à ne surtout pas faire, je pense que c'est la pire solution pour monter ton PC (le raid 1 pour tes données serait une bien meilleure idée). Dans tous les cas, la 2eme solution parait la mieux prend un raptor 74 (vu que tu veux y mettre le prix) et si tu as l'occasion un jour de passer 2 raptors en raid, fais le, essaie et tu te feras ta propre opinion, si ca te plait pas ou si tu trouves que ca ne vaut pas le coup, rien ne t'empechera d'enlever ton raid et de revendre ton disque ou de le passer sur un autre pc. Voila dans tous les cas, je pense que le reste des discussions pourra t'aider dans ton choix selon tes applications et ton bon vouloir.
Voila bonne fin de dimanche et bon lundi :sweat:  :cry:

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 17:09:33    

Mon avis, j'avais 2 wd 80 go avant en raid0, maintenant 2 raptor en raid0, le pc demarre certes qq secondes plus vite, les jeux se chargent un poil plus vite,mias sous windows aucune difference notable, par contre les transferts c'est autres choses, lors de plusieurs go,inconvenient ca gratte. Alors le prix en vaut il la peine....pour si peu en fin de compte, autant prendre 2 dd standart et faire un raid avec

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 17:15:30    


 
c'était ironique koubby  :)  
 
Je dis ca pcq à aucun moment je n'ai vu l'utilisation de ma mémoire virtuelle diminuer quand j'ai testé mon RAID0 et d'ailleurs il n'y a aucune raison.

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 20:00:39    

milouze33 a écrit :

c'était ironique koubby  :)  
 
Je dis ca pcq à aucun moment je n'ai vu l'utilisation de ma mémoire virtuelle diminuer quand j'ai testé mon RAID0 et d'ailleurs il n'y a aucune raison.


 
 
et ben c'est une simple constatation. Et l'essais est reproductible autant de fois que tu le souhaites!!  :)  
et j'avais bien evidement compris que c'etait ironique  :kaola:

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed