Solution plus performante : 160Go ou 2 fois 80Go en raid0?

Solution plus performante : 160Go ou 2 fois 80Go en raid0? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 03-01-2004 à 19:35:23    

Bonjour,
 
Je me pose la question de savoir quelle la la solution la plus performante ?
J'hésite entre prendre:  
- 1 IBM/Hitachi 7K250 160Go SATA
- 2 IBM/Hitachi 7K250 80Go SATA monté en raid 0
 
Si je ne me trompe pas, le 80Go doit posséder un plateau contre deux pour le 160Go?
J'imagine que le nombre de plateaux doit jouer sur les perfs, non ?
 
Petite précision : je possède une ABIT NF7-S rev2.0
 
Merciii ! :D

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 19:35:23   

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 20:01:26    

:ouch:  
 
 
Ben niveau perfs le raid 0 y a pas mieux ! (surtout avec des disque sata).
 
 
Aucun disque n'a qu'un seul plateau...
Le 80 doit en avoir 2 de 40.


---------------
VDS : Objectif Canon EF 16-35mm | Casque Plantronics
Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 20:36:06    

http://www.hardware.fr/articles/480/page1.html
c?est la densité par plateau qui est désormais de 80 Go, soit 40 Go par face, contre 60 Go auparavant pour la plupart des disques.
 
Donc le 80Go ne possède bien qu'un seul plateau. à moins qu'il n'utilise qu'une face par plateaux, ce qui ne change rien.
 
Dans tous les cas, le 160Go possède 2 fois plus de faces (ou de plateaux) que le 80Go, donc 2fois plus de têtes.
 
 
Ce que j'aimerais savoir c'est si avoir 2fois plus de têtes de lecture peut doubler les performances en lecture et écriture?
Car si oui 2 disques de 80Go en raid0 n'ont aucun intérêt face à un disque de 160Go du même modèle.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 20:38:28    

le debit du bus est limité avec un seul disque, en raid tu le double ( en théorie )

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 20:57:03    

Ce sera du SATA 150 qui sera utilisé...
 
j'hésite toujours entre les deux solutions!  :cry:

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 21:01:56    

et alors ?
que ce soir du sata 150 ou du PIO 4 on sen fout, puiske c doublé

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 21:04:19    

Twinsy a écrit :

Ce sera du SATA 150 qui sera utilisé...
 
j'hésite toujours entre les deux solutions!  :cry:  


 
j'ais fait des test entre un western digital en 40 giga et un plus recent en 160 (8 mo de cache pour ce dernier)
le 160 plus recent est  + rapide au debut mais  a la fin ..... :cry:  
resultat, le 40 giga a une moyenne plus elevée que le 160
donc sur ces bases, prend le plus petit, de plus si tu le met en raid, y auras pas photo.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2004 à 21:17:33    

Donc pour les perfs, 2 disques de 80Go en raid0 seront plus rapides qu'un seul disque de 160Go.
 
Puis si un disque me lache, j'aurais toujours l'autre même si je perds toutes mes données. De toute façon, je fais toujours des sauvegardes de mes fichiers important sur plusieurs PC.
 
Merci !! :D

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 17:35:49    

N'hésite pas Twinsy. J'ai ces 2 disques(80go SATA) en RAID0 sur une A7N8X deluxe et les perfs sont bien là !

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 18:04:44    

+1


---------------
Tyrann De Necros
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed