bonjour, je voudrais savoir si les SSHD sont vraiment plus rapide que les HDD ?
j'hésite entre prendre
 
 http://www.topachat.com/pages/deta [...] 56025.html
 
et ce SSHD
 
 http://www.topachat.com/pages/deta [...] 73089.html
 
lequel me conseillez vous (me dite pas un ssd svp ^^)
 
I7 4770K
MSI GTX 770 Twin Frozr 2Go
MSI Z87-G45 GAMING
8 Go de ram

En gros, un SSHD c'est un HDD avec l'utilisation d'un SSD "intégré" pour le cache du disque.
Perso je préfère les solutions SSD+HDD.
 
Donc je conseille un SSD, dsl

oui mais ssd + hdd, c'est pas le même prix ^^

A toit de voir si tu es prêt à sacrifier un emplacement supplémentaire pour un disque de stockage supplémentaire.
 
Perso j'ai un SSHD. J'en suis satisfait. Mais je ne suis pas non plus dans une recherche éperdue de rapidité. Je trouve qu'un SSHD est un bon compromis, même si c'est clair que ce n'est pas aussi rapide qu'un SSD.

en fait, faudrait une personne qui a testé les deux.
 
perso, il est hors de question de remettre un HD pour autre chose que du stockage pur et dur.
si ca doit etre exécuté => SSD

Z_cool, est quand tu a 300Go de programme ? je vais pas me prendre un ssd a 400 euros non plus

300Go de programmes ?  
 
Je serais curieux de connaitre la liste.
 
après, faut réfléchir avec sa tête, tu y met les plus utilisé, ceux qui bénéficieront d'un accès disque rapide.

deja, il y a 200 giga avec steam, apres, tu rajoutes bf3 , Assassin's creed 3, bientot le 4, tera, visual studio, eclipse etc, bon ok, je joue pas régulierement a tout mes jeux stem, mais une bonne partie quand même

C'est clair    
Pour peu qu'on soit joueur avec plein de jeux sous Steam (j'ai pourtant une "petite" collection de jeux sous Steam et dans mon cas aussi il me faudrait un trop gros SSD si je me fixe comme objectif que tous les exécutables seront sur un ssd, donc c'est mort vu le prix ), à moins d'avoir des gros moyens pour taper dans du gros SSD, le plus pertinent serait bien un SSHD dans ce cas de figure...

Pour moi dans ce cas ce serait un SSD 60Go pour l'OS et bureautique la plus courante, un HDD pour les applications et les données.
Bien sur c'est un peu plus cher, mais à mon sens c'est une bonne solution.

Surtout que concrètement l'interet sera nul pour tes "programme" ( enfaites des jeux quoi ) d'acheter un sshd, en effet ce dernier déplace simplement sur la partie flash les utilisations courante... Soit le démarrage de windaub et deux trois programmes grand max, après plus de place sur le flash :3

Achète un ssd 64 go sur lequel tu met windows et tes un ou deux programmes que tu utilise tous les jours, le reste un hdd de stockage assez véloce pour le reste.

Les sshd sont un bon compromis pour les pc portable avec une seule baie hdd, pas pour les pc de bureau

Ton analyse est fausse...
Un sshd ne met pas en cache "les programmes", mais les données qui statistiquement sont les plus utilisées régulièrement (ce sont des "bouts de données qui sont mises en cache en fonction de la fréquence d'accès )
Qq'un qui joue souvent à 1 jeux verra son jeux optimisé au fil du temps, et ça sera pareil quand il jouera massivement avec un autre jeux (les optimisations des anciens jeux ou programmes vont disparaître si ces derniers sont peu utilisés).
L'optimisation est dynamique, et se fait en temps réel sur le programme que tu utilises à l'instant T, et pas spécialement sur 2 ou 3 programmes comme tu sembles le croire.
Bref il faudrait l'expérience de qq'un qui possède vraiment un sshd parce que ta logique n'est pas bonne du tout sur le fonctionnement des données en cache des sshd et ta conclusion est donc fausse (même si un ssd de grosse capacité est le top)

Je me suis pas pris la peine de faire une explications plus poussés vus que a l'usage c'est exactement ca : windaub plus rapide a booter, idem pour tes programmes ( mais bon faut dire donnés apparemment ) les plus utilisé ( cf le script qui détermine ce que tu utilise le plus souvent ).
 
Après oui vus qu'effectivement c'est dynamique il y aura des améliorations en générale, mais ça ne vaut pas le cout face a du ssd + hdd stockage.  
 
Et j'ai pour ma part eu un momentus hybride pendant quasi un an sur mon m11x, avant de le passer en ssd.

Ok
Ensuite cela va dépendre de ce que chacun recherche et du budget.
Perso j'ai pas besoin d'un ssd sur mon pc "gamer", j'ai du ssd au boulot ça me confirme mon "non besoin" sur mon pc de jeux (je vois très bien un sshd 2to dessus par contre), à l'inverse de mon pc de salon que je compte passer en ssd.

Si vous jouez a vos 200Go de jeu quotidiennement, ok.
 
Perso sous Steam j'en ai 4 de jouable, et le reste est téléchargeable a volonté, enfin avec une cnx internet a 50Mb/s je me prive pas ^^
 
 
enfin pour ma part, j'ai un Samsung 840 Pro 128Go (pour Windows + programme) et un Curcial M4 256Go rien que pour les jeux et finalement 2To pour le stockage.
Comme je le dis dans ma signature, je supporte plus les HD standard pour autre chose que du stockage pur.
 
cela dit, il existe sous steam une option pour archiver ses jeux peut/pas utilisé.

Et puis tu peux déplacer très facilement les jeux stream, suffit de créer un dossier sur un autre DD et CC. Tu gardes deux trois jeux sur le ssd ceux auxquels tu joues souvent. Et pour ça tu te coupes pas un bras un ssd de 128 suffit.
Le sshd sur un portable je comprend.
Sur un fixe je ne vois pas l'intérêt. Ce n'est pas un ssd donc inutile de comparer.
Du coup perso je trouve que le sshd fait un peu gadget et je pense que l'avantage par rapport à un HDD doit être situationnel (trop ?). En plus pour moi un HDD de stockage doit être fiable or clairement y ajouter qqchose comme de la nand le rend plus complexe donc quid de la fiabilité ?
Si tu n'as pas le budget, prend un HDD et attend pour le ssd il n'y a pas le feu au lac et tôt ou tard tu en prendras un de toute façon.

Effectivement vos arguments sont parfaitement recevables.
"Mais", et là je parle uniquement pour moi, je n'ai que faire d'un ssd sur mon pc de jeux... C'est la raison pour laquelle j'aurais tendance à opter pour "UN" gros sshd (ou du raid 0...) sachant que j'ai un Nas en raid 5 avec 6To pour mes sauvegardes ^^

A la différence de mon pc de salon où je pète un câble avec mon disque mécanique, et là passage obligataire en ssd sous peu.

Pourtant ne pas jouer avec les micro lag pendant les chargement dans un jeu c'est aussi très agréable, charger les level rapidement c'est aussi fort agréable.

Un SSD en jeu, c'est ca aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=47dt-y27eYk
http://www.youtube.com/watch?v=UXxUmCs1flI
http://www.youtube.com/watch?v=6nixHQaU-yM

Je sais ce que ça donne un ssd... Mon pote en a un sur son pc de jeux, j'en ai au boulot. C'est précisément en comparant avec ça que mon choix est celui que je décris au dessus.

le sujet a complètement dérivé xD, a la base je voulais juste savoir si prendre un SSHD de 1To valait le coup face a un HDD de 2To pour le même prix
 
après, pour tes video de comparaison, son HDD est en 3Gb/s, les miens sont en 6Gb/s, avec une config plus puissante aussi, donc bon au final, la difference ne sera pas aussi grosse que dans la video

Peu importe, les HDD ne saturent pas le SATA II.

Les SSHD ont un réel intérêt... même sur pc fixe (évidemment le SSD reste la référence)
 
http://www.youtube.com/watch?v=OPFp2F-GIDM
http://www.youtube.com/watch?v=Tu5xKDcFY7Y
 
Perso quand je vois ça, ça me laisse songeur (faut voir le prix et la dispo bien sur) -> http://www.lesnumeriques.com/disqu [...] 29047.html

Certains jeux lancés via Steam ne semblent pourtant pas bien rapide à s'ouvrir, même lorsque installés sur un SSD de bonne qualité.
 
Bref un SSD est une bonne chose, mais faut voir selon son usage.

salut
 
Et pourquoi pas installer un SSHD de 2 To en 2ème disque?
 
Un SSD de 128 Go en système, et un SSHD pour les jeux...?

le plus pertinent c'est un HDD tout court.
le SSHD aura tendance à constamment réécrire son cache puisque statistiquement tous les fichiers seront à un pouyème près utilisés avec le même usage.
il faut qu'un petit nombre de fichiers soient constamment utilisés pour qu'un cache soit utile, ce n'est pas le cas dans ce contexte.
bref, un SSHD n'a d'intérêt QUE pour un disque système dans une machine qui ne peut avoir qu'un seul disque.

Bonjour,
Je sais, la dernière réponse date d'août...
Je suis également tenté de remplacé mon HDD caviar blue 1 To par un modèle d'au moins 2 To. Au départ, je tablais sur le sshd 2 To puis j'ai vu le 4 To et à lire les avis sur d'autres sites, je me suis dit qu'un hdd de 2, 3 ou 4 To serais bien suffisant.  
Vos avis ?  
J'ai un usage essentiellement bureautique, internet et jeux avec un répertoire steam "croissant" de 303 Go... bref,
 
Merci,
 
NB : Pour les disque de 3 To et 4 To ; comment faire la partition GPT lors de l'installation win 7 sur disque vierge donc ?

pour formater en partition gpt ou mbr le seule moyen que j'avais trouver (bien sure il faut convertir tout le disque pour le faire il ne peut pas y'avoir de partition a genre 500 giga mbr et le reste gpt c'est soit l'un soit l'autre a moins qu'il y'ai une autre méthode ??) bref a l'installation de Windows quand tu peut voir les différent disque et que tu peut formater fait shift+f10 ça t'ouvre un cmd tape y "diskpart" diskpart et lancer fait "list disk" pour voir les différent disque que tu a pour sélectionner le disque en question fait "select disk #" # est le numéro qui suit le dd que tu veux formater puis convertir en mbr (parce que oui faut formater j'espère que ta bien sauvegarder tes donnée ) puis "clean" (ce qui vas formater le disque en question) puis "convert mbr" ou "convert gpt" pour ton cas et "exit" pour quitter diskpart puis "exit" pour quitter le cmd voila j'espère t'avoir aider même si c'est un peu tard ...