J'envisage d'offrir (pour noyël ) à mon pc un nouveau disque dur histoire de remplacer les 2 vieux tromblons en IDE qui tournent actuellement.
 
Est-ce que j'ai plutot interet à mettre un disque de 200Go tout seul ou 2 disques de 100Go en RAID0 ?  
 
Le gain de vitesse vaut-il vraiment l'investissement que represente 2 DD S-ATA (et le casse tete pour installer XP sur une partition RAID0 Sata ) ?
 

up

 
Non. Le raid pour un disque système ne présente que peu d'intêret. Mieux vaut un Raptor, car c'est le temps d'accès qui compte dans ce cas.
 
Mais sans aller jusqu'au Raptor, un bon disque de 250Go dans les 100€ sera très bien

je me prendrai bien un raptor comme disque systeme mais 105€ les 36Go ...

Bonjour,
 
Fais un RAID 0 avec deux S-ATA "normaux" et gardes un DD de grande capacité pour faire tes sauvegardes et stocker tes données.
 
Si un RAID 0 n'est pas utile pour une partition système, je me demande bien à quoi ça sert...
 
Le but du jeu consiste à avoir un PC qui "speede" non? (j'ai un RAID 0 avec deux Raptor 74G, ça le fait bien)    
 
@+

Juste a doubler le débit, qui ne sert pas à grand chose dans le cas d'une partition système qui contient en majorité des petits fichiers à charger au démarrage
 
Dans le cas d'une copie d'un gros fichier, la différence est visible par contre

Re,
 
Ton argument est valable dans deux cas, avoir un PC qui démarre en vingts secondes au lieu de plus d'une minute, des applications qui se lancent à la vitesse grand "V" et j'en passe, c'est tout de même bien sympa.
 
@+  

le raid0 n'apporte rien, les test le montre. Les benchmark ne refletent pas la réalité.
il y a deja suffisament de topik la dessus... suffit de chercher.

Je trouve cette réponse bien péremptoire, quoiqu'il en soit, en admettant que seul la latence soit importante (ce qui est faux)
 
Je n'ais pas de soucis à me faire.
 
Mais ignorer le taux de transfert des données et l'augmentation du cache en terme de performances, c'est un peu fort de café.
 
J'en resterais là.
 
@+  
 

 
yep tu as tt à fait raison.
 
Et je rajouterai qu'un raptor n'est plus (il l'a été) qq chose de transcendant. Surtout au prix qu'il est vendu. En tout cas pour moi, la performance ne se justifie plus par rapport à la faible capacité de stockage qu'il offre.

Le raid 0 n'apporte rien hors utilisation très spécifique (vidéo poussé).
C'est pas pcq tes disques sortirons du 90Mo/s que ton ordi va aller plus vite.
Si tu va gagner 2 s ds le chargement d'un jeu et 1s au boot (sur 20s c'est énorme   )
 
Le raid 0 qui fait speeder un ordi c'est aussi vrai que les P4 qui accélère internet    
 
Prend un 250Go et puis roule.
 

Bon si j'ai bien compris.
 
Le raid0 accelere legerment le temps de chargement de gros fichiers, mais pour des petits fichiers ca change pas grand chose.
 
En gros investir dans 1x100go ca vaux pas la peine

dans 2x100Go c'est bidon oui
 
"Le but du jeu consiste à avoir un PC qui "speede" non? (j'ai un RAID 0 avec deux Raptor 74G, ça le fait bien)"  
 
=> Jackysme j'étais comme ça un temps ça passe d'habitude... moi j'en ai deux Raid0 de raptor et si je les ai encore c'est parceque les R2 sont fiables et que j'ai la flemme de casser mes raid parceque ça signifie format

Ben mon seul "disque dur" est une grappe raid0... et j'apprécie la vitesse à laquelle je peux toucher aux gros fichiers dans chacune des partitions... Je vais même passer à 2 T7K250 en raid 0 pour remplacer mes DM9 de 80Go.
 
Maintenant que j'y ai gouté, je ne ferai pas marche arrière. Quoiqu'en disent les test, mettre 2HDD en raid0 au lieu d'un seul, ca apporte du confort au niveau du SWAP (débits et caches doublés), les applis se lancent un pet plus vite (pour l'OS, les latences jouent pas mal), les jeux aussi. Le plus intéressant reste le transfert de gros fichiers : ca roxe !

 
ptain qu'est ce qu'il faut pas lire comme connerie.    
 
Ca fait 3 ans que j'ai choisi le raid 0, a l'epoque bcp m'ont dit, ca sert a rien, t'es fou. Je peux dire qu'encore aujourd'hui, avec une config qui n'a pas bouger, le confort de chargement, de copie, de demarrage est plus que sympa, et la vitesse du raid est loin mais alors bien loin de n'etre qu'une impression. Un exemple tout con, encore aujourd'hui sur les differents fps auxquelles je joue en ligne (principalement sur le moteur source), lors des changts de maps, j'arrive toujours dans les 1ers sur le serv.  
La je vais changer de config, parce que trop vieillisante, surtout au niveau cg et proc. Et je vais casser la tirelire pour repartir sur du raid, mais a base de raptor 2 ce coup ci. Le gros probleme, c'est la fiabilité, un disque qui lache et on pomme tout l'array. Mais en 3 ans, aucun soucis avec mes 2 maxtors ide. Croisons les doigts

 
Tout à fait    
 

Pour avoir fait mumuse avec du raid0, je dirais aussi que dans le cas de figure présent, ça ne vaut pas le coup (il est vrai que ça apporte un plus suivant ce que l'on fait -> surtout les transferts de fichiers de grosse taille dans le cas par ex de traitement vidéo/son, capture, édition etc...).
Si on veut un windows qui démarre plus vite, et des jeux qui chargent + rapidement, il faut surtout opter pour un ddur type raptor (avec un tps d'accès bas, bref un disque qui réagit au quart de tour dans la pratique, c'est ça qui fait vraiment la grosse différence pour une utilisation classique...)

 
Le raid il faut le tester pour voir la difference, c'est facile de se ramener avec ses prejugés. Chacun fait comme il veut, le but n'etant pas de forcer a la consommation. Mais il faut arreter de dire que c'est efficace que sur du montage video ou gros fichiers, c'est faux. Les benchs ne sont pas la pour faire jolis contrairement a ce que certains essayent de faire croire.

il suffit de faire une install complète de XP en 20 mn et le Sp2 en 30mn pour commecer à apprecier le raid0. (Passé de 1IDE à 1RAID0 / 2 SATA)
Par la suite chaque installation est visiblement plus véloce et l'ouverture des applications lourdes ou l'acquisition video ne fais pas regretter l'invest dans deux disques de capacité moyenne (160Go) plutot qu'un seul de grosse capacité (400Go) ou pire, deux ruineux "Raptor" de 74Go
Cest une véritable amélioration de confort en écriture et lecture /HDD, mais bien évidemment pas en ce concerne l'utilisation du CPu....! c'est deux choses différentes.

mouarf, j'ai 2 SATA 200 et 250go (pas en RAID certe car je n'ai jamais compris a quoi cela servait et puis la flemme de formater pour tout réinitialiser) et Dieu MERCI ! je n'ai jamais eu de souci de pertes de données ni autres embrouilles...
 
Enjoy

Perso je suis pas convaincu du tout, et pourtant j'ai déja monté et utilisé du raid0 sur la partie système, j'ai 3 ddurs de 80go sur mon pc hors mon choix perso n'a pas été d'opter pour du raid (c'est pas parce que l'on a gouté au raid0 qu'on ne peux plus s'en passer, en tt cas c'est pas mon cas  ).... chacun fait comme il veut de tte façon mais moi pour mon utilisation que je considère comme classique je privilégie 1 gros ddur a 2 ddurs en raid0.ps: pour des meilleurs perfs il vaut mieux avoir un disque réservé au système.... là on voit une différence flagrante (et pourtant il n'est pas question de raid0 !!)
Et si on veut tapper dans du rapide c'est pas le raid0 qui fait des miracles (sauf cas bien particuliers)... mais bien les disque couteux type raptor ( si ils sont si cher et ont une si bonne réputation c'est pas pour "le fun" ni pour faire joli, meme si on trouve des ddurs moins couteux avec cependant de très bonnes perfs aussi  ) -> là la différence est effectivement flagrante (je ne dis pas ça au hasard mais bien parce que je l'ai vu ! )
 
En résumer: la meilleur combinaison pour un système réactif n'est pas du raid0, mais un "petit" raptor ou autre ddur qui carbure bien (petit par la capacité) uniquement dédié au système et au swap windows, + un ddur de grosse capacité et bonne facture dédié au reste.

c'est ce que je fait pour l'instant avec mes IDE
 
mais quand je voit le prix d'un raptor

bah on dit qu'ils sont dépassés... perso je trouve pas tant que ça. Et puis le jour où on verra plein de monde les vendre là ils seront dépassés
Les R2 en raid0 c'est pour faire s'affoler les benchmark c'est tout. 4 raptors 2 en raid0 c'est fatal mais c'est soit du jackisme soit que ce sont des disques système.
 
Perso j'ai remédié au pb de fiabilité en mettant une sauvegarde auto d'un array sur l'autre... c'est un peu du raidmatrix handmade mais c'est efficace... et puis ça permet d'eviter un format !
Sinon bon on va pas cracher dans la soupe ! si tu veux un systeme qui reponde vite, si tu manipules des fichiers de 800Mo bah tu montes des raid0 (un pour l'os et un pour les data) et tu fais un snapshoot à coté...
 
bienvenue dans mon monde de la peur du crash de disque... parano vous avez dit parano ??!!

sinon ya aussi des disques 15000 tr/m en scsi
 
si c pour un pti disque bien rapide pour le systeme pourquoi ne pas avoir un tel disque plutot qu'un raptor ?

exact

 
peut être le prix, mais c'est la meilleur des somutions à l'heure actuelle

puis faut avoir l'interface pour le SCSI.
 
L'avantage du SATA opur moi, c'est qu'il est déjà integré à la CM et que j'ai les prise qui vont bien sur l'alim

Lol on arrete les utopies de toute façon c'est pas dans les moyens grand monde

Je vais attendre un peu de voir combien je vais recolter à noyel  
 
Je me laisserai bien tenter par un petit raptor quand meme

 
la reflexion sur le scsi inclue le prix,
 
une vrai carte scsi, pour un disque dur système performant (U320, UW320,...), coûte autant voit plus que le disque dur lui même.