Bonjour,
 
 J'ai acheté une carte raid sata à un forumeur (mais là n'est pas le pb)
 Elle est munie d'un chipset de type Silicon Image 3124 donc pour fonctionner en SATA II.
 J'ai installé 3 x Seagate SATA II 500 Go 32 Mo de cache en RAID 5.
 Jusqu'ici aucun souci, ca à l'air de marcher plutot bien.
 
 Par contre, j'arrive pas à comprendre une chose :
 Sous HDtune, ca m'annonce de bon débit (voir ci dessous)
 
 
 Mais lorsque je fais de transfert d'un autre HDD SATA2 à la grappe RAID, j'ai des débits de 5 Mo/s maxi.
 
 Pourriez-vous m'indiquer si y'a quelquechose à faire vu les résultats complètement différents ?
 
Merci
A+

Effectivement, d'après HDTune les débits sont pas si mauvais que ça sur la grappe (presque 90Mo/s de moyenne, tu dois surement saturer ton bus PCI)

Par contre le problème des 5Mo/s est assez étonnant... N'étant pas utilisateur régulier de Windows, je ne pourrais pas vraiment te dire d'où peut venir le problème...

[EDIT] Je viens de voir que HDTune fait des tests en lecture uniquement ce qui explique les bon résultats. Les 5Mo/s sont obtenue en copiant du HDD à la grappe RAID5 et je pense que c'est simplement que l'écriture sur le RAID n'est vraiment pas très bon sur ce type de carte semi-hardware... Mais ça je te l'avais dit avant que tu ne me l'achète.

En comparaison, avec mon ancienne Adaptec, tu aurais saturé le bus PCI en lecture et écriture sur le RAID5, mais çe n'était pas le même prix...

Toujours ça le soucis des cartes semi hard, les transferts internes au contrôleur sont foireux puisque passants par le cpu et OS dépendant :x

MysterieuseX
Je vois pas en quoi ca passe par le CPU, vu la charge (1,8% on a vu bien pire !)
Zeblods
Effectivement, ca doit tester la lecture, qui est tjs plus rapide que l'écriture.
Juste pour ne pas dire ce qui n'a jamais été dit : tu ne m'as jamais parlé de débits très faibles à ce point.
(de mémoire, tu disais plutôt ne pas les avoir testé, mais c'est pas le pb, je t'en veux pas pour ça)
Mais c'est sur qu'à 50€ fdpin pour 2 cartes raid 5, comme je l'ai dit, c'est pas la mort non plus.
Et finalement, même si mes transferts de fichiers sont très long, c'est chez moi, donc pas de pb de timing.
Il n'y a eu aucun souci sur la vente, forcément je ne m'attendais pas à avoir une bête de folie.
(mais je ne m'attendais pas non plus à avoir du 5 Mo/s non plus lol)
Sinon, ce qui est "marrant" c'est que 2 transferts de fichiers simultanés donne cumulé du 7/8 Mo/s.
(pour dire aussi qu'il n'y a pas une autre carte pci installée)  
M'enfin, une fois que tous mes fichiers seront transférés, je ne ferais que de la lecture
 

Je vais te répondre, c'est par ce que en lecture tu n'a aucun calcul de parité, il se contente de lire (comme en RAID0 ça ne consomme quasiment pas de CPU). Par contre en écriture, c'est le processeur qui se charge de calculer la parité (donc passage obligatoire de tout par le CPU / RAM...) et là tu verrait que l'usage CPU grimpe vraiment beaucoup... Si tu rajoute à ça que le CPU n'est pas optimisé pour ce calcul de parité, et qu'il est utilisé également par tout le reste des programmes tu comprends qu'il à du mal à suivre (car ça bande passante et les échanges avec la RAM ne sont pas optimisé pour ça...)

salut,
 
utilise atto disk pour comparer lecture/écriture  . tu vas vite voir de quoi zeblods est entrain de parler
 
sinon, oui le raid 5 bas de gamme et moyenne gamme c'est juste bien pour monter les perfs lectures quand on veut changer ses hd en hotplug, mais ça n'a pas d'autre intérêt, autant paramétrer un raid 0 et faire des backup journaliers (+ghost de temps en temps), on perd le hotswap quand on doit changer un hd mais au quotidien on n'a + de perfs et moins de souci quand l'array part en vrille.
 

 
une autre carte contrôleur avec des hd dessus ?
 
si oui, tu dois savoir que, au bout du compte, tout le monde va devoir se partager le bus pci (110,120,... mo/s pour tout le monde), ça enlève tout intérêt à faire des montage de hd pour accélérer les transferts.
 

Oui, merci pour le soft, je vais regarder. (j'avoue que j'avais jamais utilisé Hdtune aussi)
Concernant le RAID 5, j'ai plutot l'habitude des serveurs, donc des cartes hors budget pour moi.
Mais en voyant des cartes raid pas trop cher sur HFR, j'me suis dit que c'était une bonne opportunité pour avoir un minimum de "sécurité".

Oui j'avais lu dernièrement un truc dans le genre, car c'est du pci-x..
Bon, même avec plusieurs cartes pci, forcément je devrais atteindre les 5 Mo/s en écriture    
(j'avais regardé la compatibilité entre pci-x et pci, vu que je ne savais pas qu'on pouvait les adapter, vu que dans les serveurs y'a tjs des pci-x dédiés et je ne m'étais jamais posé la question à vrai dire)

En principe le PCI-X est rétro-compatible PCI (si le PCI est en version 2.2, CAD qu'il fonctionne en 3,3V) mais fera tourner les carte PCI-X à la vitesse du PCI (logique...) c'est à dire maximum théorique de 133Mo/s (contre 1066Mo/s pour le PCI-X)

Le PCI (et le PCI-X aussi) fonctionne en partageant la bande passante entre tous les éléments présent sur le BUS (donc si tu a 2 carte PCI, tu as potentiellement que 66Mo/s par carte)

A noter que sur certaines carte mère les périphériques intégrés utilisent le bus PCI (chipset réseau, chipset audio... c'est peut être pour ça que tu n'as "que" 90Mo/s en lecture au lieu de 130Mo/s)

De toute façon, meme en SATA II, je n'ai jamais eu plus de 80/90 Mo/s.
(testé y'a pas longtemps, car en attendant tes cartes, j'avais tout mis sur d'autres hdd sata II)

Après ça dépend de ce que tu veux comme performances... Par exemple sur mon système actuel avec un RAID-Z (RAID5 logiciel fait avec ZFS sous OpenSolaris) de 8 disques durs SATAII (sur une carte contrôleur SATAII non RAID en PCI-X) en copie de partition à partition sur le même RAID (donc lecture et écriture depuis le même RAID), je suis à 250Mo/s (avec mon E6700 qui tourne à presque 100%... dans mon cas aussi je suis clairement CPU limited).

Normalement tu devrais pouvoir saturer ton PCI avec 3 disques dur SATAII.

En faite, il faudrait que j'essaye aussi le RAID 10. (ou comme on dit aussi 1+0)
J'ai 4 HDD 500 Go SATA II, donc je pourrais avoir 1 To avec le raid 0, tout ça dupliquer.
Ca permet d'avoir la rapidité du 0, tout en ayant le mirroring du raid 1.
(bien que j'y perdrais en espace disque, car avec le raid 5, j'aurais 1,5 To)
Par contre, je suis qu'elle fait du RAID 0, 1, 5 mais pas sur pour du RAID 10.

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0314063617
 
Specification & Features:
 
    * PCI-X 64-bit 133MHz Interface
    * Backward compatible to PCI 2.3 Specification
    * Support PCI Bus-Master Access
    * Driver supported MS Windows 2000/XP/Server 2003/XP 64-Bit/Vista, Linux OS, Mac OS
    * SATA II interface
    * Compliant with Serial ATA II Specification
    * Compliant with Gen2i, Gen2m SATA II Electrical Specification Revision 1.0
    * Backward compatible to SATA 1.0 Specification
    * Support 4-independent SATA ports with data transfer rate at 3.0Gb/s
    * Support Native Command Queue (NCQ), FIS-Based Switching with Port Multiplier
    * Optional Connection Ports: 4-Internal w/RAID or w/o RAID
    * eSATA Compatible for all External Ports
    * RAID (optional)
    * RAID 0, 1, 5, 10 JBOD function supported
    * PC Computer with PCI-X (64 Bits) Slot
    * Support Win2000/XP/Server 2003/XP 64-Bit, Linux OS, Mac OS
    * UPC: 810154012268
    * CHIPSET:Silicon image 3124

Thks. Mais je pars plutot du principe à vérifier dans le soft de la carte

Sur ce lien (hdtune traduit en fr) ca dit bien que ca teste la lecture.
Est ce qu'il y a donc un autre logiciel du même type qui teste lecture et écriture des hdd ?
Merci

HDTune version pro (donc payante) permet de faire des tests en écriture. Mais tu perdras tout ce qui est écrit sur le RAID (car ça réécrit dessus...)

Ah bin voui, mais c'est pas le but