Salut à tous !  
 
Je voudrais faire l'achat d'une RTX 2070 pour le remplacement de ma 980 Ti et je voudrais donc savoir si mon processeur (i7 5820k 4ghz) risque ou non de faire un bridage de celle-ci ?
 
PS : Je joue en 1080p 144hz
 
Merci pour vos réponses !

Pas de contre indication, le  5820k reste un très bon processeur.

Salut Havoc,
 
merci pour ta réponse, je ne devrais donc pas faire le changement de mon processeur / cm pour cette RTX 2070 et sa me rassure !

https://pc-builds.com/calculator/Co [...] /0BK12xlu/
Le bottleneck est à 11.33%, ça va ton cpu va pas beaucoup bridé la carte graphique, voir même pas du tout vu que tu l'as l'oc.
 
https://gpu.userbenchmark.com/Compa [...] 3439vs4029
Le gain entre les 2 cartres graphique est de 36%, ça sera un boost sympa mais pas de fou non plus

 
Je le trouve un peu abusif et simpliste ce programme mais bon .

 
Je confirme excellent CPU, avant de passer à Skylake X, il soutenait parfaitement bien mon ancienne 1080 Ti.  

 
C'est la façon de l'utiliser qui est simpliste ici.
OC ou pas, on entendra pas parler de bottleneck concernant le couple 2070/5820k.
 
Ta 980ti sera la nuit et ta nouvelle carte le jour.  
UserBenchmark ne prend pas en compte la différence de technologies, ce qui tape à l'œil c'est le pourcentage de perf que l'une a en plus de l'autre.  
Pourtant si on scroll il y a des choses bien plus intéressantes à lire.

 
userbanchmark c'est basés sur des retours d'utilisateurs ... avec toute la variabilité que ça peut entraîner, et le programme qui calcul les cas de bridages à cause d'un processeur donné est vraiment très approximatif aussi.  
 
ça peut donner un aperçu vite fait, mais se servir de ces deux utilitaires comme "références" non ...

 
Le calculateur grossier de bottleneck j'en parlais même pas je suis d'accord
 
En revanche User utilise comme tu le dis non pas un sample, mais des dizaines de milliers de tests aux 4 coins du monde. Le "référencement" est équilibré par des formules statistiques enfantines, certes, mais parfois ce qu'on apprend à l'école ça sert.
 
On parle de mise à part des quartiles ou sixièmes extrêmes, ou plus explicitement d'éloignement des valeurs trop écartés d'une moyennes relative. Ces valeurs écartées de la moyenne n'en restent pas moins répertoriées, mais elles ne contribuent pas au référencement.  
 
Les procos UC et OC, ceux qui échouent le test ou qui ont un pb quelconque sont donc écartés.  
L'intervalle qui constitue la moyenne s'étend alors des procos qui performent un peu moins que les caractéristiques techniques le promettent, jusqu'aux samples des gagnants de la silicon lottery.  
 
Pour le single core, rien de plus parlant que des calculs avec données typées (int float blabla)
 
Le site peut aussi te donner une vue sur d'éventuels résultats après OC ou UC.  
 
Le point important je pense, reste celui qui t'embête toi, un reviewer "pro" contre 50 000 benchmarkers sur un proco mainstream, je prend les 50000.
 
Edit : Si un modo de UserBenchmark lit ça, rajoutez nous v-core bclk ratio uncore etc dans vos rapports svp

 
Quand je vois la variabilité des résultats, oui c'est clair, je préfère un test fait par des reviewer pro avec une plateforme et conditions de tests détaillées ...  
 
https://www.userbenchmark.com/PCGam [...] ax.1080p.0
https://www.userbenchmark.com/PCGam [...] ax.1080p.0
https://www.userbenchmark.com/PCGam [...] ax.1080p.0
 
Car bon là on ne connait pas la fréquence de la RAM (et ses latences), on ne sait pas si c'est du simple ou double canal, on ne sait pas quelle est la solution de refroidissement, et globalement si la machine est correctement refroidie, "le maximum settings", c'est très flous aussi, est ce que c'est le preset maximal oui soit même manuellement mettre tous sur la valeur la plus élevée etc ?  
 
Un bon test, c'est d'abord un protocole de test parfaitement établi et reproductible, on est clairement pas dans ce cas là dans UserBenchmark, ça donne un aperçu, mais c'est tout.