Bonjour,
 
Je dois monter une config pour une base de données Oracle et un applicatif qui tourne avec. En fait, il y aura plus précisément 5 instances de bases.
Cette base tournera sur système virtualisé. Le système ne sera pas utilisé intensivement en permanence (pas des tonnes de requêtes simultanées) par contre il y a régulièrement des batchs qui tourneront dessus, et il faudra qu'ils s'exécutent vite (évidement   ).
 
Autre précision, les traitements effectués seront surtout des traitements d'entiers et de chaine de caractères.
 
A priori j'avais pensé prendre un FX-8350 afin de garder 2 cores pour l'OS host, et 6 vCPU pour le guest (qui fera fonctionner la base si mous m'avez suivi   ).
 
Est-ce que vous pensez que c'est un bon choix ? Évidemment le coût financier est à prendre un peu en compte. Pour le prix du FX, je peux avoir un Core i5-4570. Lequel serait le plus approprié pour ce genre de tâche à votre avis ?

le i5 pardi, à moins que les batchs soient multi threadés (ce qui me semble zarb), ou lancés en même temps sur des bases différentes.
 
Il faut aussi un petit SSD, et un peu de ram pour pouvoir utiliser du cache et avoir des bonnes perfs en lectures.

Oui moi je pense que dans ces circonstance le FX-8350 serais plus performant

pourquoi il serait plus performant?

Le FX supporte la PC16000, alors que le i5 supporte la PC12800. Ça peut jouer sur les perfs ?

pas de beaucoup je pense.  
 
ça dépends vraiment de la puissance brut CPU si il y a beaucoup de jointures à faire par exemple. faut aussi beaucoup de cache sur CPU.

Oui mais pas énormément
FX-8350 dans ce cas serais égale a un I7 selon moi

Ou un opteron 16 coeurs de chez AMD aussi

tu prends une machine de test, un PC que tu as sous la main, tu installes ton serveur dessus et tu fais des tests de charges...
Et là tu pourras dimensionner ton serveur en connaissance de cause.
 
Parce que là, à part qu'il y a 6 VM potentiellement très lourdes, on ne sait rien.

Oui c'est une tour qui est prévue.
J'aime pas les serveur pré-assemblés de constructeur, en cas de problème pour trouver des pièces c'est la merde ou ça coûte la peau du cul. Et puis ils ne sont garantis que 3 ans, là je vais me prendre des disques garantie 5 ans avec une alim 7 ans. Pour la carte mère, je prévoirai une pièce de rechange directement sur place. Enfin de toute façon l'OS sera Linux donc en cas de pépin je peux prendre n'importe quel autre PC pour y mettre les disques.
 
 
Déjà prévu, le système initial est déjà opérationnel depuis 2007 en fait.
 
 
idem
 
 
Oui, l'hôte sera Oracle Enterprise Linux (sans support).
 
 
C'est-à-dire ? (Le système initial est déjà en fonction)
 
 
Il à l'air pas mal en effet, mais totalement introuvable sur les sites publics (materiel.net, ldlc, google).
 
 
Déjà prévu car système déjà fonctionnel.
 

Ça a déjà été fait.
Le système actuel tourne sur Windows 2003, avec un Pentium D 2800 MHz. Sur un des tests que j'ai fait, en passant à un Pentium D 3400 MHz, je gagne 13 % de perfs. Ensuite en passant sur un Core i3 21xx (virtualisé avec 3 threads dédié à la VM) je gagne 41 % de perfs supplémentaires.
 

Non une seule VM, mais 5 bases Oracle dedans, mais pas des bases gigantesques. Juste des plus ou moins gros batchs qui tournent dessus régulièrement, parfois la nuit.

Je fais ce genre de chose avec des Oracle V8, V10 et V11, le tout sur un même serveur sous Windows 2012 Hyper-v. Un I7 est ce qu'il y a de plus performant. Il ne faut surtout pas négliger la partie E/S : réseau et disque. Il faut dédier une carte réseau à la VM et utiliser des vrais cartes réseau. En bas de gamme tu as les Intel Pro CT, qui fonctionnent très bien. Au niveau disque, il faut séparer le disque système du host de celui de la VM. Un classique: 2 disques en RAID1 pour le host, 4 disques en RAID10 pour la VM. Je déconseille fortement l'utilisation de SSD classique. Tout dépend de ce que tu fais avec les bases et le host, avec mon type d'utilisation, un SSD classique crash en moyenne au bout de 9 mois. Si tu utilises du RAID 5, il faut obligatoirement une carte 100% matériel avec du cache et une batterie (pour la fiabilité et pour pouvoir surtout activer le cache en écriture). Et au final, être généreux sur la RAM.

Merci à tous pour vos réponses en tout cas, même si pour l'instant j'hésite un peu encore sur le choix du CPU.
 

Pour le réseau, la config actuelle fait l'affaire (carte Intel Gigabit intégrée à une carte mère Intel Server Entry Board). De plus, les batch sont lancés sur le serveur même, donc aucun accès réseau.
Pour les disques, j'avais testé en limitant virtuellement les débits par seconde et les IOPS avec libvirt/kvm et cela n'avait eu aucun impact. J'imagine que les données sont chargées vite fait en RAM et après ça plus rien.
 

Dans mon cas ça ne sera pas utile (en terme de performance) à mon avis et c'est moins flexible si je change d'hôte en cas de pépin car la carte réseau dédiée ne sera plus vu par le guest. Avec une carte paravirtualisée je n'aurais pas ce soucis.
 

Oui je vais quand même prendre une Intel CT Desktop, plutôt que d'utiliser la Realtek intégrée à la carte mère... pour 30 € que ça coûte je préfère avoir une carte qui devrait être normalement plus fiable.
 

Oui j'ai exclus les SSD pour plusieurs raisons : je ne pense pas que ça améliore sensiblement les performances dans mon cas, ça coûte bien plus cher et en plus je doute de la fiabilité à long terme, même si certains SSD Intel sont garantis 5 ans.
Je vais à mon avis partir sur du soft RAID 1 avec un disque WD Black et un Seagate Constellation, peut-être même un 3ème WD Black pour avoir une triple redondance (pour le prix qu'il coûte...).
 
 

Le guest est un Windows 32 bits, à mon grand désarroi.

Pour la carte réseau, cela ne change rien à la souplesse, en tout cas, sous Hyper-v, VMware server, VMware Workstation.  On passe très facilement d'un mode à l'autre. C'est sûr que si c'est que du batch coté serveur, cela ne va pas changer grand chose. En production, la garantie ne sert à rien, car quand tout est ko .... Tu fais comment pour faire ton job ? Par contre, niveau performance, SSD ou un RAID10, cela n'a strictement rien à voir au niveau performance face à un raid 1 ou à un simple disque. En moyenne mes bases font une soixantaine de giga, en tout je dois avoir pas loin de 2to de données en production et encore bien plus pour tout ce qui touche les tests et le développement. Le WD black ou blue, je te le déconseille fortement, niveau fiabilité en utilisation 24/24 intensif ce n'est pas top. La série RE4 est beaucoup plus fiable (me demande pas pourquoi, c'est ce que j'ai constaté). je ne connais pas le Seagate Constellation (aucun en prod).
Les versions 64 bits d'Oracle sont plus rapide que les 32 bits (constaté en prod) surtout avec beaucoup d'utilisateurs connectés (à partir de 40 c'est assez net).
Il existe des paramétrages dans les versions 32 bits pour gérer certains blocks mémoires sur un adressage 36bits, ce qui te permet d'avoir plus de 4go de ram pour Oracle. Il y a assez longtemps j'avais fais cela avec une version 8.1.7.
Regarde dans ce document la partie VML support http://www.oracle.com/technetwork/ [...] 133724.pdf

Oui bien sûr, disons que c'est pus une assurance personnelle que le matos aura moins de chance de tomber en panne.
 

Ah oui en fait je croyais que le RE4 était un disque AF, et comme je voulais le coupler avec une autre marque (le Constellation en l’occurrence qui n'est pas AF) je l'avais exclus (d'ailleurs peut-être pas à juste titre ? Un RAID avec des disque 512/4096 ça donne quoi ?). Mais du coup je vais prendre un RE4 à la place.
 

J'en doute pas    
Mais je ne peux pas toucher à l'installation de base (ça sera un P2V).
 

Un paramétrage dans Oracle ? Ou dans Windows ? Il faut du PAE du coup ?
 

Merci ça à l'air intéressant je vais regarder ça.

Un raid 1 AF / pas AF, je n'ai jamais testé. A priori, ça doit marcher. Par contre niveau performance, il y a des chances de se prendre une petite latence de synchro par moment.
Pour le 32bits/36bits, oui, il faut le PAE sinon cela ne peut pas marcher. Donc ton Windows doit te dire "Windows xxx extension d'adresse physique" dans les propriétés du poste de travail. Ensuite, c'est dans le paramétrage Oracle que cela se passe.
Avant de toucher à cela le mieux est d'avoir vraiment une architecture propre.  

Oui si c'est PAE je préfère m'en passer, d'après les experts c'est de la bouse intersidérale    
 
Et puis de toute façon c'est Windows 2003 Standard donc supporte 4 Go maximum (et maintenant que j'en parle je me souviens avoir alloué 5 ou 6 Go de RAM à la VM de test, et Windows n'en voyait toujours que 4).

Bon si je prend un Core i7-4770 ça va déchirer sa race comparé à un FX-8350 ? (enfin le prix n'est pas le même non plus quoi).

Déchiré pas tant que sa mais oui tu aura 17% de perfs de plus c'est la nouvelle génération faut laisser le temps a AMD

AMD a répondu.. par un proc à 5Ghz...

Un I7 par rapport au FX, sur ce type d'utilisation, sur une VM de 4 cœurs, tu seras 30% plus performant sur le CPU, ce sera moins chaud, et vu que ta préoccupation première semble être la puissance de calcul (ce qui m'étonne en mode batch), tu consommeras beaucoup moins de courant et ton onduleur tiendra plus longtemps en cas de coupure (toujours utile en prod). Le multi-cœur avec oracle, c'est bien mais seulement si tes requêtes sont multi-thread. C'est à dire, le gros du travail s'execute en parallèle.