Salutations à tous!  

J'ai besoin d'avis de connaisseurs en hardware. En effet, je suis actuellement pris de doute quant à l'équilibrage de ma config' qui date de février de cette année 2015.
Ceci est ma première config' depuis 14 ans, et connaissant bien AMD de par le passé, mon choix était donc orienté:
Athlon X4 860k 3,7GHz (base) 4Ghz (turbo)
MSI A88X-G45 Gaming
Crucial 8Go Dual Channel DDR3-1600 CAS8
MSI R9 290 4Go Gaming.
Mes usages sont les suivants:
Multimédia, internet et gros jeux, puis 1 ou 2 fois par mois je fais de la compression/encodage de musiques et de films.

A force d'utilisation, je remarque que mon proc' fait bien fonctionner ma machine, et que ma Radeon en a bougrement dans les puces. Cependant, lorsque j'overclock ma plateforme, mémoires incluses, mon taux d'images par seconde en jeu ainsi que les performances matériels font des bonds (...et la puissance absorbée du PC en va de même)! Sans conviction et en dépit de l'overclocking on dirait que le GPU peu encore en donner. Tout tourne très bien, certes, mais j'ai le soucis de tirer parti de toutes les capacités et ne rien laisser à l'inutile, même les consommations.

Mon problème est le suivant:
Ais-je choisi en février un CPU un peu faiblard? Il y a t-il vraiment un important déséquilibre dans ma config'?
Si c'est le cas, il y a t-il intérêt à rectifier le tir en repartant sur les nouvelles plateforme en I5 et DDR4 par exemple?

Je vous remercie d'avance pour votre intéressement, et si jamais vous désirez en savoir plus sur les composants en question, n'hésitez pas à me questionner.  

Oui le déséquilibre est important

Faut savoir qu'AMD est à oublier aujourd'hui pour le jeux, mieux vaut même plutôt prendre un i3 skylake que les FX 8 cœurs

Le 860k bridera la 290 sur la plupart des jeux en 1080p

Si tu veux vraiment profiter part sur une plateforme Avec un i5 skylake pas nécessairement DDR4 si tu veux réutiliser tes RAM

Et puis dis toi que tu es partie sur un CPU a 75€ avec une carte graphique a 300€.
Avec un i3 a 130€ et une 280x à 200€ tu aurais eu plus de perf et de confort car un CPU qui bride une carte graphique c'est vraiment pas terrible

Merci pour ton avis jojos92!
 
Argh' je crois bien que j'ai mal raisonné mon choix... Je me disant que 75€ le CPU 4 coeurs, 3,7GHz, 4Mo L2 et sans IGP (car CG dédiée) ferait l'affaire. Je n'avais pas trouvé de tests sur le web en janvier. Je le comparais à un I3 4xxx à ce moment là avec ses 2 coeurs insuffisants pour une CG haut de gamme et puce graphique inutile. Bref...
 
Quitte à passer en Skylake, autant prendre de la DDR4 non? Avec un chipset qui accepte des mémoire supérieure à 2133 MHz, n'est-ce pas mieux se préparer pour la suite?
 
Pour toi jojos92 et à tous ceux qui possèdent une R9 290:
J'ai un peu joué les espions en lisant tes publications.    J'ai lu que tu t'intéresse de près aux performances de ta R9 290, alors voici ce que j'ai trouvé récemment: http://www.tomshardware.fr/article [...] 2-888.html
Il s'agit d'une bidouille à faire qui peut améliorer tes perf'. Pour ma part, j'attends que la garantie se termine avant d'essayer ça...  

La pâte thermique est changé depuis bien longtemps j'ai perdu 20 degré ( 94-> 74)

Et bien la ddr4 n'apporte vraiment pas grand chose  et sans dire de bêtise je crois même que la ddr3 1600 est similaire a la ddr4 2133

Pour ma part je ne partirai pas là dessus

Whoooow un delta de 20°C! Quelle pâte à tartiner as-tu utilisée? Veux-tu bien me tuyauter?

Intéressant, cependant j'ai trouvé que la plus part des carte mère sockettée 1151 et supportant l'overclocking (chipset Z170) arrivent à prendre en compte les DDR4 suivantes:
PC4-17000 - DDR4 2133 MHz, PC4-19200 - DDR4 2400 MHz, PC4-21300 - DDR4 2666 MHz, PC4-22400 - DDR4 2800 MHz, PC4-24000 - DDR4 3000 MHz, PC4-25600 - DDR4 3200 MHz, PC4-27200 - DDR4 3400 MHz, PC4-28800 - DDR4 3600 MHz
Selon ton point de vue, ne s'agit-il pas là de l’avenir de la DDR4 déjà présent sur les mobos du marché actuel? Ou simplement du marketing?

C'est bridé mais pas de quoi en mourir y en a pas mal qui aimeraient être bridé comme ça.
Tu peux toujours mettre le FSAA à fond dans tel et tel jeu ou essayer de jouer en résolution "dynamique".

Dans un an sortent les nouveaux AMD, sur le socket AM4.

Je n'ai plus la référence sous la main mais je te donnerai ca

Par contre le delta de 20 degré ne m'étonne que peu quand on voit que je n'avais vraiment pas beaucoup de pâte thermique et celle ci était très sèche. Assez incroyable pour une carte payé 400€ il y a deux ans

La DDR4 est une évolution c'est sûr cependant d'un point de vu jeux cela n'apporte pas grand chose à voir côté applicatif

Salut,
 

 
Oui : super faiblard même !    Le déséquilibre est énorme et ton CPU bride comme un malade ta carte graphique.
 
Tu ne t'en ai peut être pas rendu compte parce que tu joue à des jeux peu gourmand en ressources CPU, ou que tu accepte facilement les fluidités sous les 60fps (genre entre 30 et 45).
 
Mais en réalité ta carte graphique sera très largement sous exploité dans des jeux gourmands.
 
Y a avais un topic quasi identique au tiens il n'y a pas longtemps (FX-8150) : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9753_1.htm
 

 
Si tu compte jouer à des jeux récent et gourmands (Arma 3, GTA V, Fallout 4, Crysis 3, ect...) avec une bonne fluidité, alors c'est indispensable !
 
Tu peux aussi envisager les i5 Haswell en DDR3, le gain sera abyssale de toute façon.  

C'est quelle résolution car plus c'est élevé moins le cpu compte  
En théorie, le déséquilibre est vraiment trop gros, j'avoue que là tu as mal géré mais les erreurs ça arrivent.
 
Maintenant en pratique il faut voir à combien ton processeur bridera, sous gta5/arma3 tu aurais vraiment un problème mais sous crysis je ne pense pas ou alors â plus de 60fps donc pas utile, le mieux c'est de tester avec fraps et tu va vite voir tout les jeux non fps sévère tu peux te permettre du 40fps stable je dis bien stable si c'est 40fps aucun souci.  
En gros avant de te convaincre que tu es cpulimited dans tes limites de confort, essayes les jeux avec fraps tu verras bien.
 
Haswell refresh en ddr3 est clairement suffisant pour toi no souci tu verra la différence

Pour l'anecdote il ya 2-3ans je possédais un x4 965 qui doit être non loin de ton athlon niveau perf et il bridait déjà ma 7950 qui était 50-60% moins perf que la 290  
 
Passer à un i5 2500k OC @ 4.5 avait doublé mes perfs sur BF3 ( 30fps en 64 joueurs à 60fps)c

 
C'est un peu n'importe quoi ton message   Dans les jeux récent les fx ont globalement les même perfs que les i7 2600k
Sur les jeux tournant sur d’anciens moteur tres peut multitreadé le i3 fait jeu egal avec le fx ou le depasse quelques foits. Un pc ca ne sert pas qu'a jouer, en applicatif un fx trouvable a 120€ tutoie les cpu intel valant largement le double

 
Cette grosse blague !    Tu veux qu'on parle de Fallout 4 ? Même dans les jeux bien multi-threadé il y a 10-15% de retard sur ce i7.
 
En faite t'a juste regarder le bench de Crysis 3 et tu t'es dit que tout les jeux récent était pareil.      
 

 
Ça c'est effectivement un autre aspect, mais pour exploiter concrètement un FX faut obligatoirement faire de l'encodage, traitement photo, montage vidéo.
 
Et un PC ça ne sert pas qu'à faire du montage vidéo. L’aspect "polyvalent" reste supérieur chez Intel.
 
Pour un PC orienté jeux AMD est à oublier ! C'est un choix logique et parfaitement rationnel.  

Encore faut il avoir besoin de l'applicatif, les fx n'ont jamais été une réussite, d'ailleurs il ne doit pas y avoir beaucouo de jeux ou le fx8 fait jeux égale avec un i5 2500k (le i7 2600k ayant les même perf hormis jeux 8 coeurs)
Sinon j'ai eu du phenom Iix6 1090t et il battait déjà les nouveau fx8 à l'époque à fréquence identique et ce cpu jouait plutot avec des i7 9** donc bon à vérifier.
Je dis pas que le fx8 est nul en jeux mais il est clairement à déconseiller pour une machine de jeux, ce qui est le but de l'auteur. Un phenom Iix4 bride la 7950 si il nest pas oc mais une fois oc on est au niveau d'un fx8 donc on retombe sur pareil en jeux (j'écarte les jeux utilisant plus de 4 coeurs car trop rare pour en faire une généralité) cependant certain jeu auront du mal en effet.
 
Le plus souvent je recommande de mettre plus d'argent dans la plateforme que dans la carte graphique. Une plateforme vit plus longtemps qu'une carte graphique
Donc pour du gaming tu pars sur du i3/i5 haswell et c'est bon ça sert à rien de vouloir autre chose pour du jeux. Si vraiment tu veux du amd alors part sur du fx8 c'est pas le meilleur choix mais bon ça tournera quand même

Ok les gars (et je salue les éventuelles madames aussi) vos avis sont cools! Je prends bonne note de tout ça et je ferais d'avantages de tests avec FRAPS notamment pour voir ce qu'il en est réellement de mon déséquilibre.
 
C'est en overclockant ma plateforme que je me suis rendu compte de mon soucis. En effet je voyais les perf' de ma CG faire des bonds autant que ma conso' (...et moi-même sur ma chaise de bureau par la même occasion). Jusqu'à 20 FPS de plus sur certains gros jeux (overclocking jusqu'au stade de l'instabilité qui commence dès 4,3 GHz). Bon, dans ces même gros jeux, je vois sur YT des types avec des I5 et le même GPU qui arrive obtenir 100 FPS et plus. Moi je n'atteint pas plus de 82 FPS dans BF4 (overclocking au top). Crysis 3 lui il a du mal à se montrer fluide (+ou- 30 IPS sans OC) avec ce que j'ai en ULTRA sur 1080p, peu importe les filtres.
 
N'empêche que je me suis bien fichu dedans en préparant ma config'. Avant celle-ci ma dernière config' était faite autour d'un socket 462 d'AMD, ça change beaucoup par rapport à aujourd'hui.
 
INTÉRESSANTE PROBLÉMATIQUE:
Envisager de changer de plateforme maintenant (haswell refresh ou skylake) en profitant des offres actuelles, ou alors attendre les futurs AMD performants en AM4... Ça c'est à peser! AMD me paraît plutôt prometteur ce coup-ci, d'après mes lectures à droite et à gauche.
 
Mais AMD a t-il toujours été en recul comme aujourd'hui dans les jeux vidéo depuis ses Athlon XP sockettés en 462?

 
Je dirais depuis 2007-2008 AMD à commencer à prendre du retard (au début c'était pas flagrant). Mais depuis 2011 les Intel sont en position d'archi domination dans le domaine des jeux.    

Ah ouai ça en fait des Watts qui sont passés sous les puces. Voilà pourquoi AMD se fait tant huer. Dommage parce qu'ils savent faire quoi.

 
 
amd est dépassé depuis qu'ils ont raté bulldozer qui était censé être un truc de fou au début avec des perfs de malade, résultats complètement décevant, pas ou peu d'amélioration (depuis sandy bridge ils sont largué comme le précise crashdent en gaming) depuis cette histoire je ne compare pas les architectures pas encore sorti les fx8 font encore bien tourner les jeux mais pour une nouvelle config un haswell refresh est suffisant
 
pour la petite histoire, je viens de discuter avec saruhada et il m'a montré un test où un vieux i7 920 à 4ghz bat les i5 4460 à stock, donc un processeur de 2008/2009 est encore dans la course chez intel  
 
amd doit se rattraper sur la prochaine archi ou au moins rattraper du haswell pour revenir dans la course en gaming ou alors améliorer les perfs pour de l'applicatif (processeur à 16 coeurs ) mais si ça continue il ne remonteront pas  
amd avait rattraper du retard avec les phenom II mais ils ont raté les bulldozer
 
voilà je n'ai rien à ajouter