salut!
 
l'info sur le net est très vaste mais je n'arrive pas à me faire une idée arrêtée.
vous aurez peut être une expérience perso là dessus.........
 
lequel est le meilleur?
les deux sortis en Avril 2005, donc même temps et même spécifs techniques (MHz, cache, finesse gravure etc...)
 
-> toledo = revision E6 & san diego = revision E4..... donc normalement la dernière SERAIT la meilleure? mais...
 
-> toledo = archi X2 avec 1 core désactivé (bizarre non?? question conne: possible réactiver le 2èm core? ) & san  diego = archi monocore normale
 
-> quid de l'overclocking pour chacun?
 
 
bref c'est flou là pour moi...
merci.
   

Hello, j ai eu une config s939 avec un 4000+ san diego ( meme core que les opterons monocore de l epoque) j ai toujours le proc ( mon asus  a8 n e deluxe a lacher), sinon le core san diego est un super proc il ne chauffais pas et s oc un chouillat au dela de la limitte air acceptable......franchement j ai adorrer ce proc.......on est passer trop vite au x2...
 
maintenant le core toledo je n est pas souvenance voir info de ce core en socket 939, par contre il est apparue en socket AM2........

si si, je confirme pour Toledo & S939.
 
ci-dessous la liste complète des proc' compatibles avec ma mobo MSI:
http://www.msi.com/index.php?func= [...] rod_no=249

-- un p'tit UP    --

 

 
Merci a mixeur et a sont grand guide des x86  
 
donc je dirais le toledo si c est effectivement un x2 dont un core est desactiver il risque de consommer voir de chauffer plus , apres pour reactiver un core c est le cas aujourd hui avec certaine nouvelle carte mere, mais cela m etonerais qu avec un via voir un Nf4 socket 939 on puisse le faire, donc j opterais pour le san diego qui etait franchement un super proc.......

nickel, ça c'est précis, merci.    
 
cela dit je ne comprenderai jamais l'intérêt de faire watt mille proc' techniquement identiques (à la virgule près!) mais de réf/révisions différentes!    
 
et trouver un benchmark des différentes version du 4000+ relève du fantasme vu le temps que j'ai déjà passé avant de poster ici...  

de toute façon le 4000+ monocore etait a sont epoque la rolls des procs, il s Oc tres bien , mais est actuellement totallement depasser par le plus petit des dual core.......  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 4411_1.htm
 
 

t'es vraiment sûr? un X2 3800+ serait mieux?
peut être en AM2, mais en 939?    
 
parce que d'après les infos que j'ai pu glaner:
(1) un X2 3800+ ne fait pas mieux (ou à peine) en performance que mon monocore 3200+ actuel
=> donc aucun intérêt
 
(2) un classement trouvé je ne sais plus où, j'en ai fait des pages....
=> du moins puissant au plus puissant  
athlon 64 3200+ socket 939 2.0 ghz
athlon 64 3500+ socket 939 2.2 ghz
athlon 64 X2 3800+ socket 939 2.0 ghz
athlon 64 3800+ socket 939 2.4 ghz
athlon 64 3700+ socket 939 2.2 ghz
athlon 64 X2 4200+ socket 939 2.0 ghz
athlon 64 4000+ clawhammer socket 939 2.4 ghz
athlon 64 FX 53 socket 939 2.4 ghz
athlon 64 X2 4600+ socket 939 2.2 ghz
athlon 64 X2 4800+ socket 939 2.4 ghz
athlon 64 4000+ san diego socket 939 2.4 ghz
athlon 64 FX 55 socket 939 2.4 ghz
athlon 64 FX 57 socket 939 2.8 ghz
athlon 64 FX 60 socket 939 2.6 ghz  
 
bref, pas toujours évident de faire le tri hein    
 
précisions: MA problématique = upgrader ma config en ne changeant QUE le proc'
=> pas envie de me retaper 15j d'installation TOTALE en changeant de PC/de mobo AM2 par exemple
=> d'où la nécessité absolue d'un S939
 
on trouve des 4000+ pas chers en ce moment... en attendant que les X2 4400/4800+ baisse encore pas mal, parce qu'en ce moment c'est pas triste niveau tarifs...    
 
voilà, voilà    
 

j ai toujours un x2 4200+ socket 939 qui tourne sur une config NF4 et franchement meme s il lui manque 200 mhz le x2 est plus reactif que l etait le 4000+ mono.....
 
sinon un x2 s 4800+ avec sont cache de 1 mo serait le top.....mais vrai que les prix en occase s envole....
 
sinon un x2 3800+ j avais monter une config a mon fils, et ce proc ce tapais facile les 2.4 ghz sans monter le vcore et chauffais pas des masse, attention dans l achat d un x2 3800+ y a eu pas mal de core sur le marcher.....

j ai toujours un x2 4200+ socket 939 qui tourne sur une config NF4 et franchement meme s il lui manque 200 mhz le x2 est plus reactif que l etait le 4000+ mono.....  
aah dommage, j'ai trouvé un 4000+ SD à 16.50€ + 10€ port, donc je l'ai pris...  
même si je m'arrache les cheveux avec la vendeuse allemande qui est co*** comme un âne...    
cela dit le moins cher des X2 4200+ que j'avais vu tournait autour des 50 euros
donc vu son prix, pense me satisfaire du 4000SD pour l'instant, quitte à re-changer dans qq temps.
 
sinon un x2 s 4800+ avec sont cache de 1 mo serait le top.....mais vrai que les prix en occase s envole....
ah ben CT bien mon idée, tu penses bien    
mais bon les prix du moment, comme dit...    mais bon pas de raison que ca ne baisse pas d'ici fin 2010
 
 
sinon un x2 3800+ j avais monter une config a mon fils, et ce proc ce tapais facile les 2.4 ghz sans monter le vcore et chauffais pas des masse, attention dans l achat d un x2 3800+ y a eu pas mal de core sur le marcher.....
moi dans ma liste, X2 3800+ en S939 y a que le Manchester, mais deux révisions (E4 & E6)

Perso j'ai un X2 3800+ en S939 qui tourne à 2,52 Ghz (+ leger overclock de ram), ca chauffe mais ca marche plutot bien sur tous les jeux assez recents qui exploitent les 2 coeurs. (J'arrive à maintenir les 65°C avec un Zalman 7700AlCu)