Bonjour,
sur le papier l'Atom est censé être gagnant puisqu'il est cadencé à 1.6 GHz et possède 2 threads contrairement au Celeron 220 cadencé à 1.2 GHZ et mono thread.
Mais j'ai lu sur le net que pourtant le Celeron serait plus performant.
On peut notamment voir ici un score plus élevé pour le Celeron : http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html : 345 vs 301
 
Aurait je mal compris, ou peut être que d'autres critères rentrent en ligne de compte tels que la consommation électrique ? (Seule la performance pure m'importe)
Je précise que je suis néophyte en la matière et je me suis posé la question en observant les offres de serveur dédié d'un célèbre fournisseur de serveur dédié low cost.
 
Merci d'éclairer ma lanterne.

Salut

Je pense que le Celeron 220 (architecture Core) est un peu meilleur que l'Atom 230 malgré que celui-ci ait l'hyperthreading et une fréquence plus élevée.

C'est donc techniquement possible ?
Je ne comprend pas, mais soit j'en prend note.