Bonjour à tous.
 
Bon, j'ai récupéré 2 "vieilles" machines et je voulais savoir, niveau perf, ce qu'il y aurait de mieux entre un "Celeron 2.4Ghz" et un "Bi-pentium III 1Ghz".
Pas besoin de stats hyper précises, juste une petite moyenne...
 
D'avance merci.

en environnement multithreadé, ca sera le bi-p3 qui sera devant
 
apres en utilsation desktop courante, le celeron est tellement mauvais que le bi-p3 sera encore devant a mon avis...
 
et puis c'est tellment agreable a l'utilisation du bi-proc

lol...
OK, bon et bien merci beaucoup pour ces infos, efficace et rapide... je n'ai plus d'hésitations

 
Et non justement,les anciens celerons ont beau etre "mauvais" faut pas non plus abuser, un celeron 2.4ghz aura sensiblement l'avantage sur du bi p3 1ghz sur des applis non optimisées bipro
 
pour comparaison, un Celeron 2.7ghz est un cran en dessous l'athlon xp 2000+ (1667mhz) ...  
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] fight.y=34
 
Il ne fait aucun doute qu'un celeron 2.4ghz sera sensiblement + rapide qu'un P3 1ghz   .D'ailleurs je le confirme en pratique puisque au boulot il y a des antiquités P3 1ghz et des P4 2.4ghz, ben c'est vite vu: les P4 2.4ghz ont quand meme un peu plus de patate, la comparaison est nette en utilisation courante.
Maintenant si c'est pour utiliser des applis spécialement optimisées bicpu, alors oui le Bi-p3 sera plus performant.

 
oui, mais c'est des p4, pas des celerons...
un celeron derivé de l'architecture netburst, c'est tres, tres mauvais
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] pus_6.html
 
largement moins bon qu'un 1900+
 
et dans les config bi-procs c'est souvent des p3-S et dans ce cas, c'est meme pas la peine de comparé avec le celeron 2.4, a la rigueur en mettant un seul proc...

Alors mon exemple c'est bien du celeron P4  hein    
Ensuite un xp 1900+ tourne à 1.6ghz !! donc ça revient encore à ce que je t'explique à savoir qu'un Celeron 2.4ghz torche un P3 1ghz que tu le veuilles ou non il suffit de lire les graphes et de les comprendre....
 
réfléchis... 30 secondes et par déduction on a:
 
1) Le celeron P4 2.4ghz est un peu en dessous d'un athlon xp à 1.6ghz (le xp 1900+ de ton exemple    )
 
2) Un athlon xp à 1.6ghz torche un P3 1ghz
 
3) -> donc un Celeron P4 2.4ghz bat forcément un P3 1ghz    .... c'est juste une question de "bon sens" pas besoin d'etre informatitien pour en arriver à cette conclusion  

 

tu sais meme plus ce que tu dis
tu compares a un celeron ou un p4?
 
pour moi le bi p3 sera meilleur en utilisation courante que le celeron, il y a pas que les graphes dans la vie, il y a aussi les tests avec tes propres mains...
 
et tiens, un bi p3 933, comparé a un p4 1.7 ( meilleur que le celeron 2.4 d'apres l'article que j'ai donné avant)
http://www.linuxhardware.org/artic [...] ode=thread
le donné en floating point, c'est l'architecture qui fait la difference, ca a pas une grosse impact au final -> conclusion un test largement en la faveur pour chaque...
 
quand tout le monde aura compris que la frequence fait pas tout
ca aussi c'est une question de bon sens

Dsl au lieu de mettre P4 j'aurais du mettre Celeron "P4" .... tu joues sur les mots mais bon si ça t'amuses, ça ne change rien au graphe qui va dasn le sens ou un Celeron P4 2.4ghz est forcément plus rapide q'un P3 1ghz

pas forecement deja (il y a des tests a mon avis ou le p3 s'en sort mieux) et faut encore plus regarder quand s'est un bi-p3 en face

Au fait, au cas ou tu ne les saurais pas, la combinaison P4 + sdram a toujours été foireuse de chez foireuse.un celeron avec de la ddr explose facilement un P4 + sdr -> ça a fait un scandale au début car les P3 etait + rapides que les 1er P4 avec sdram dans tout les cas de figure...

ben normal puisque ils avaient pas été developpé pour fonctionner avec de la sd, pas assez de bande passante, mais meme la rambus suffisait juste pour retrouver des perfs de p3
 
et tiens, l'architecture core, c'est derivé de celle de p3 et non de la netburst, hasard?

Regarde ici et on en reparle.... là il y a de quoi comparer vu tous les cpu's testés
 
http://www.tomshardware.com/2003/0 [...] index.html

oh oh on se calme les amis
 
ça été dit plus haut sur un point on sera d'accord, le bi-PIII sera plus puissant que le celeron en utilisation optimisées pour.
 
Cependant en monothread, le celeron est devant, mais devant de quoi ?
Je suis pas certain que ce soit sensible, la diférence se jouant sur la fréquence, le celeron sera mieux armé si on fait un gros encodage DivX, mais dans les jeux je suis à peu près certain que le PIII s'il ne fait pas jeu égal ne doit pas être loin.
 
faut tester à mon avis ça peut être un comparo intéressant
 
mac fly => attention à ce que tu dis, on dit pas "Celeron P4", c'est OU Celeron, OU P4 (Pentium 4), pas autre chose
 
faut voir également le PIII que c'est... si c'est un tutu là y'a même pas photo !

 
t'as pas lu mon lien toi (vers la fin, les benchs)... il est testé dans des applis/jeux -> le Celeron P4 2ghz en ddr équivaut à du P3 tualatin entre 1.2 et 1.4ghz
 
Depuis le début on veut pas me croire mais je persiste et signe: UN CELERON P4 2.4ghz avec de la ddr est bien plus rapide qu'un P3 1ghz !!
Vu qu'il s'agit ici d'un bi cpu P3 1ghz, le P3 aura l'avantage uniquement sur des applis optimisées bi cpu, mais ça s'arrète là hein...

CE-LE-RON !!!
 
il est bizarre ce bench... dans d'autres je me rappellle avoir souvent vu un PIII-S 1.4 GHz > à un P4 2.4 GHz quand même...
 
ils sont pas d'accord visiblement c'est lourd

 
deux choses : j'ai jamais dit que 1 p3 1GHz etait plus rapide qu'un celeron 2.4, dans certains tests peut etre mais en general non.
 
par contre le biprocesseur, je suis quasiment sur que c'est plus performant en desktop (pas en jeux par contre) car du desktop, c'est multithreadé (plusieurs applis en meme temps) (et l'encodage video est souvent optimisé multiproc)
 
 
pour avoir un bi-2400+ et un A64 @ 2.6, tant que je joue pas, je prefere le bi proc, pourtant, si tu prends des graphes, je suis sur que l'A64 enterre tout le temps le biproc, parce qu'une utilisation normal tire deja parti d'un systeme multiproc
 

 
moi aussi je me souviens de tests comme ca...
bizarre ca

Ouai enfin bon ici il s'agit d'un bi-P3 1ghz vs celeron P4 2.4ghz ... quand on dit que le P3 1ghz a l'avantage ben désolé de dire que je suis pas du tout d'accord et j'ai montré pourquoi avec une panoplie de tests concrets dans le lien précédent et pas une "impression" basée sur le fait que les vieux celerons P4 sont des bouses (ça je suis d'accord ) donc meme à 2.4ghz ils ne font pas le poid devant du P3 1ghz... là pour le coup je suis pas d'accord
Et surtout, au taff j'ai les 2 types de machines en monocpu (elles sont bazardées pour les brokeurs), et ma constatation "en pratique" va dans le meme sens -> je préfères quand meme les vieux Celeron P4@2.4ghz au P3 1ghz.
Mais bon, comme on l'a dit tout dépend ensuite si les applis qui tourneront dessus tirent profit du bi-cpu... dans ce "seul cas" le Bi-p3 torche clairement le Celeron P4

Et bien, je ne pensais pas lancer cette avalanche de débats Merci beaucoup pour toutes ces réponses. En fait, l'utilisation que je ferai de la machine sera du Desktop Unix, donc avec un noyau SMP je pense que le bi-p3 sera d'après ce que j'ai lu ici le plus à même de s'acquiter de la tâche.
Merci encore !

Cà n'est pas parceque ton noyau supporte le SMP que tu aura de meilleures performances. WinXP aussi supporte le SMP
 
Je plussoie MacFly : Le Celeron 2.4 sera bien meilleur qu'un bi pIII 1.0Ghz, sauf utilisation très spécifique genre base de donnée intensive.

Quel est le rapport avec Windows XP ???
Je parlais d'un noyau SMP sous Unix car tous les noyaux génériques ne le sont pas, mais ma question ne portait aucunement sur le type de système d'exploitation à utiliser.
Je vais voir ce que ça donne avec le bi-pro pour commencer...
 
Merci !

 
Ca s'overclock facil deux PIII 1ghz...

Ce que je veux dire c'est ton post laisse penser que tu crois à une relation de cause à effet entre noyau SMP et performance sur bi-cpu. Si tu utilises des applications monothreadée, ton noyau SMP ne changera rien à l'affaire.
 
De toute façon dans la plupart des cas je pense que le Celeron 2.4 sera meilleur. Je ne vois guère que de la base de donnée intensive pour favoriser le bi-p3.

J'entends bien
Merci.