Conseil sur futur CF - CPU Limited?

Conseil sur futur CF - CPU Limited? - Processeur - Hardware

Marsh Posté le 29-06-2010 à 15:15:36    

Bonjour à tous.
 
Ma config:
 
CM: Gigabyte 790XTA-UD4  
CPU: AMD Phenom II X4 945 @3.6GHz/1,45V (rev C2) (Noctua SU12P-SE2)
CG: Sapphire 5770 Vapor-X @960/1350
RAM: 2x2Go G-Skill RIPJAWS PC12800 CL7 (7-8-7-24) @800MHz
Disque principal: SSD Intel X25-m 80Go (Mode AHCI)
Disques secondaires: 2 x WD Caviar Black 1To  et Seagate 320Go
Alim: Corsair 750W
OS: win7 ultimate 64bits
 
Je viens vers vous pour avoir vos avis car j'envisage de racheter une VaporX 5770 pour booster un peu les perf graphiques de ce PC.
(j'avais fait un bench 3DMarkVantage et j'obtenais un peu moins de 11000 dans les deux, un truc comme ca)
 
 
J'aimerai votre avis sur le processeur.
Va-t-il tenir ? Je ne serai pas CPU limited ?
 
Est ce que ca vaut le coup d'investir dans un X6 ? ou bien dans un X4 965BE qui se monte a 4GHz facilement.
 
J'ai repéré le premier X6 1055 à 175€ pour 2.8GHz, interessant ou inutile pour moi?
Le 965BE est quant a lui à 140€...
 
Autre question d'ordre plus général:
J'ai remarqué qu'en termes de performances, les AMD etaient bien derrière les INTEL. Est ce une question de prix? De marché?
AMD priviligie le prix aux dépends des perf et inversement pour INTEL ?
 
Bref, je vois souvent des scores de bench impressionnant avec des INTEL et rarement avec AMD...
 
Merci à vous pour vos réponses!

Message cité 1 fois
Message édité par Tasoeur le 29-06-2010 à 15:15:57
Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 15:15:36   

Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 17:08:18    

Bonjoàur
 
Alors, le x6 est inutile si tu fais du jeux. Un x4 suffira.
Pour le proco, effectivement les intels sont plus performants, mais plus cher aussi. C'est un peu comme les cg et nvidia. AMD/ATI conserve le meilleur rapport perf/prix, mais les maximums seront obtenus avec de l'intel.
 
Pour la limitation, je dirais oui, mais c'est juste une impression, et de environ 10 %.

Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 17:20:44    

Merci de ta réponse!
 
Donc oui selon toi, si je ne change pas de proc, je serai légèrement limité (10%) sur le crossfire ?
 
Après, est ce judicieux de changer de processeur ?
 
Si oui , je pense plutôt m'orienter sur du X6 car le 1055 est ~30 plus cher que le 965 et s'overclock convenablement.
 
Enfin je reste ouvert a toutes suggestions.
Merci !

Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 17:24:42    

A mon avis tu ne seras pas limité du tout, j'ai déja testé un cf de 5770 (et des asus overclockées grace à la fonction voltage tweak) avec un X4 955 (donc à 3.2ghz) et c'était loin d'être cpu limited, sous crysis il tournait max à 70%


---------------
Mon topic Achats/Ventes : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 17:29:58    

Tasoeur a écrit :

Bonjour à tous.
Autre question d'ordre plus général:
J'ai remarqué qu'en termes de performances, les AMD etaient bien derrière les INTEL. Est ce une question de prix? De marché?
AMD priviligie le prix aux dépends des perf et inversement pour INTEL ?
 
Bref, je vois souvent des scores de bench impressionnant avec des INTEL et rarement avec AMD...


 
Il aurait fallu suivre l'actualité pour comprendre cela .
AMD a subi un échec énorme avec ses Phenom premiers du nom, ce qui a conduit à firme à accumuler du retard et d'immenses dettes . Intel, qui n'était pas totalement étranger aux difficultés d'AMD, en a profité pour croître rapidement et a gagné une génération d'avance sur AMD, d'où la différence de performances entre les Phenom II et les Core i7 . Néanmoins, l'écart a tendance à se réduire avec le temps, car AMD commence à sortir la tête de l'eau .
 
L'année prochaine, l'écart devrait même être carrément réduit à néant, avec l'arrivée de Bulldozer chez AMD . (enfin, ça, c'est de la prédiction, donc ce n'est pas forcément véridique)
 
A l'heure actuelle, AMD doit se renflouer le plus rapidement possible et se refaire une réputation . Au lieu de chercher la performance pure maximale, comme chez Intel ils font, AMD a préféré employer une stratégie tarifaire agressive . Cela ne signifie néanmoins pas que les CPUs AMD sont mauvais, mais cela participe à les faire vendre .


Message édité par Zack38 le 29-06-2010 à 17:31:15

---------------
Méta-Topic Hardware
Reply

Marsh Posté le 29-06-2010 à 17:33:27    

Bonjour, de mon coter  j ai un crossfire de 5850 avec un 965 O/c a 4ghz + 0.0125v est je suis juste un peut brider avec crysis j ai 8 fps de moins je pense par rapport a un processeur de chez intel ! Donc pas de problème pour ce processeur 45 degrés minimum et 65 degres maximum après plusieurs heures de jeux sous cette température. Et pour les autres jeux pas de problèmes, mes cartes graphiques sont juste un tout petit peut brider.

Reply

Marsh Posté le 30-06-2010 à 08:58:37    

@drunivers
Ok donc pas de changement de proc ! Au pire je teste le CF et si je me sens trop limité, j'up le proc. Merci
 
@Zack38
Ok ok, donc ils tentent de rattraper leur erreur en offrant des tarifs plus compétitif sur un produit d'une génération en dessous.
(en aucun cas j'ai dit que leurs produits étaient "mauvais", j'adore AMD, très maniable et rapport prix/perf me convient tout a fait)
 
@devil0258
Donc normalement avec un CF de 5770 ca passera!
 
 
 
Par contre, j'ai peut etre oublié de préciser, mais j'overclockerai les 2 CG, la premiere tient des cadences de 960/1350, je compte me caller la dessus en jeu et autre applications gourmandes graphiquement.
A ce niveau la, je serai toujours bon?
devil0258, toi qui a un CF de 5850, les as tu OC ?
 
En tout cas, merci de votre attention et de vos réponses!

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed